Как сын бывшего председателя совхоза стал хозяином акционерного общества, а акционеры – крепостными крестьянами
До 1991 года земли бывшего совхоза «Винсадский» занимали большую и самую в дальнейшем востребованную часть сельскохозяйственных земель Предгорного района.
С приходом «перестройки» и акционирования всего народного хозяйства (после 1991 года) и совхоз «Винсадский» поменял организационно-правовую форму хозяйствования, став закрытым акционерным обществом АОЗТ «Совхоз Винсадский».
Хозяйство было крупным, одних акционеров (учредителей) при реорганизации в 1992 году по разным версиям насчитывалось от 711 до 814 человек. И каждому наделялся земельный пай размером почти в 3 га.
Долгие годы руководил хозяйством Кривашеев Алексей Николаевич. То есть, вся ответственность за приватизацию хозяйства лежит на нем, так как долгие годы и до, и после реорганизации совхоза в акционерное общество, именно он имел право без доверенности действовать от имени юридического лица.
А к 2023-му году штатная численность когда-то огромного хозяйства достигла всего-то 71 человек, именно такую цифру мы можем увидеть на официальном сайте АО «Винсадское». Куда делись остальные? Вышли из состава акционеров вместе со своими земельными паями? Или стали пенсионерами, оставив свои земельные паи в хозяйстве и продолжали получать арендную плату за их использование? Или их уволили с «голым задом», оставив земельные паи в собственности хозяйства? Этого пока не скажет никто, даже суд.
Не тот хозяин земли, кто по ней бродит, а тот, кто за нее налог платит
С 8 июля 2021 года руководить бывшим совхозом стал сын Алексея Кривашеева, бывший следователь прокуратуры Кривашеев Сергей Алексеевич. К слову, семья Кривашеевых имеет крепкие узы со следственными органами и, похоже, этим и пользуется. Так, еще один сын Кривашеева, Евгений до сих пор работает следователем в Главном следственном управлении по СКФО, а бывший руководитель Следственного отдела по Предгорному району Сергей Белевцов, осужденный шесть лет назад за взяточничество, приходится братом жены Сергея Кривашеева.
А уже через месяц после прихода Сергея Кривашеева в хозяйство, под его руководством АО «Винсадское» обратилось в Предгорный районный суд с иском. Иск предъявили к гражданам и организациям, пайщикам бывшего совхоза.
Истец утверждал, что является правопреемником совхоза Винсадский, что с 1993 по 1995 годы выкупил земельные паи у этих акционеров (ответчиков) площадью 278,4 га, и требовал признать у них право собственности на земельные участки отсутствующим.
Общество «Винсадское» настаивало, что, якобы, выкупило у акционеров паи и хочет выделить в счет этих паев себе участок. Однако доказать в суде свою позицию акционерному обществу не удалось.
Договоры купли-продажи этих земельных паев в акционерном обществе «Винсадское», как они заявили, не сохранились. Кроме того, не сохранилось в документах общества никаких платежных документов, свидетельствующих о том, что соответствующим гражданам за земельные паи были выплачены какие-то деньги. Вообще, никаких следов от сделки купли-продажи не осталось. Договоры купли-продажи земельных паев нигде не зарегистрированы, имущественные права акционерного общества «Винсадское» на эти приобретенные участки нигде не отражены! Более того, налоги на имущество за якобы приобретенные земельные паи общество не платило. В течение почти 30 лет !!!
Почему Общество все эти годы всё устраивало и с позицией временного арендатора оно мирилось? Напомним еще раз, перестало мириться ровно через месяц после смены руководителя хозяйства!
И естественно, что Предгорный районный суд 9 сентября 2022 года в первой инстанции вынес решение - в иске АО «Винсадскому» отказать. Это решение поддержала и апелляционная инстанция. А вот 5-й Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
АО «Винсадское». Спорный :1923-й
Это не год начала коллективизации, и не год, когда в преимущественно деревенской Красной Армии зрело недовольство политикой на селе.
:1923 (26:29:000000:1923) - это кадастровый номер земельного массива, в границах земель бывшего совхоза «Винадский». Надо отметить, что на момент описанных выше судебных процессов, у хозяйства в этом участке тоже была своя доля, как у всех – 2, 98 га земли. Указанную долю «Винсадское» приобрело в 2016 году у одного из совладельцев. То есть, юридическое лицо ЗАО «Винсадское» - такой же совладелец земельного участка с кадастровым номером :1923 уже практически 10 лет. Первоначально участок был общей площадью 2167 га и включал в себя земельные паи 814 человек.
Истец, АО «Винсадское», заявляло, что они открыто владели всем земельным участком, полностью его обрабатывали все годы. Ну, так Ответчики по этой позиции особо не возражали, просто пояснили: да, до того, как они выделили свои земельные участки в счет принадлежащих им долей (первый выдел произошел в 2008 году ), принадлежащие им земли с 1993 года обрабатывало «Винсадское», но на основании соответствующих договоров аренды, которые регистрировались в Комитете по земельным ресурсам Предгорного района. Общество исправно, при прежнем руководителе, выполняло договоры аренды, платило арендную плату за пользование землей.
К слову сказать, на земле этого скандального 1923-го участка вдоль трассы из Пятигорска на поселок Санамер стоят многочисленные коммерческие постройки ессентукской фирмы КВС. Многие жители Кавминвод могли их видеть. Явно ведь, что построены они на выделенных из общего участка земельных паях. Но ни к этой фирме, ни к ее владельцу судебных претензий у Общества не возникло.
Кассационному суду не хватило забора
Нормами материального права на суд возлагается обязанность установить дату (либо временной промежуток) когда лицо, право которого якобы нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В кассационной инстанции посчитали, что «судом не проверено, мог ли истец, проявив необходимую степень заботливости и внимания к своему имуществу», узнать, что спорные земельные участки заняты ответчиками.
-Так как же не мог знать? - воскликнет мой въедливый читатель. – Ведь, если исходить из существующего законодательства, Общество после выделения земельного пая прекращало платить за него арендную плату!!!
Ответчики показывают мне публикацию из районной газеты «Искра» за декабрь 2010 года, в которой пайщик Николай Бевзов извещал участников долевой собственности о своем намерении выделить свой земельный пай. Да и акционерное общество тоже опубликовало свои возражения по этому поводу в январе 2011 года в той же газете «Искра». И в судебном процессе об этих публикациях было заявлено! А еще в деле имеется заключение кадастрового инженера о том, что никаких возражений от других собственников земельных паев на этом участке не было, а акционерное общество «Винсадское» на тот момент собственности в этом земельном массиве (:1923-м) не имело, поэтому никаких его материальных прав нарушено быть не могло .
Но документальных подтверждений для кассационной коллегии оказалось недостаточно. И в определении она указала:
«Однако судом не проверено, мог ли истец, проявив необходимую степень заботливости и внимания к своему имуществу, узнать, что спорные земельные участки заняты ответчиками. В частности, судом не проверено, имелись ли какие-либо внешние признаки, очевидно указывающие на то, что земельные участки выбыли из владения истца: имеется ли ограждение участков, закрыт ли доступ на них, размещены ли на участке какие-либо объекты и с какого времени.»
Видимо, требовали, чтобы суды предыдущих инстанций съездили бы на место, чтобы посмотреть, стоит ли там какой-то забор или другое ограждение…
В кассационном определении записано, что спорные земельные участки с 1992 года находятся в фактическом владении и пользовании истца, то есть Общества «Винсадское», и этот вывод якобы не оспаривался ответчиками. Однако, то ли судебная коллегия невнимательно изучала материалы дела, в которых записано, что ответчики ведут самостоятельную деятельность на спорных земельных участках, то ли по каким другим причинам, но это утверждение кассационного суда, записанное в мотивировочной части, непосредственно перед резолютивной, просто не соответствует действительности. Заключая краткосрочные договоры аренды то с одним из собственников участка :1923, то с другим, общество распахивало землю внаглую, пытаясь захватить и соседние участки. Некоторые ответчики охрану наняли, и заявления в полицию писали. Там сейчас около 10 обращений от ответчиков на акционерное общество «Винсадское» за незаконную обработку их земель. В материалах дела все это имеется.
Но…Кассационный суд все предыдущие судебные решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с предписанием учесть изложенное и дать правовую оценку доводам сторон.
Кучеряво живете!
При повторном рассмотрении этого иска в Предгорном районном суде в 2024 году акционерное общество «Винсадское» представило в судебном заседании 20.02.2024 пояснения по делу, которые фактически изменили основание иска. Новая позиция «Винсадского» - противоречила рассматриваемому иску и, если действовать по закону, ее надо было рассматривать в качестве отдельного иска в отдельном судебном процессе.
Но судья Предгорного районного суда Александр Кучерявый, к которому дело попало на повторное рассмотрение, превзошел самого себя и каким-то образом совместил две противоположные позиции в одном судебном решении.
Здесь надо проинформировать читателя, что рассматриваемый иск подавался акционерным обществом дважды. Первый раз в июне 2021 года. В первом варианте иска общество не указывало на себя, как на участника общей собственности на земельный участок с кадастровым номером :1923.
Этот вариант иска был возвращен истцу для устранения недостатков. При второй попытке Общество уже констатирует, что является участником общей собственности в спорном земельном участке. И свои требования к ответчикам обосновывает именно тем, что нарушены права истца как участника общей собственности на участок. Именно такую позицию общество отстаивает в различных судах последние 10 лет. Но новая позиция относительно своих прав собственника предъявлена суду в феврале нынешнего года. Примечательно, что первые два заседания истец продолжал отстаивать свою прежнюю позицию, но 20 февраля резко все поменялось.
Теперь «Винсадское» заявило, что все спорные земельные участки – это собственность Общества. Якобы правопредшественники ответчиков (учредители Общества) передали (так как не могли не передать в силу нормативного регулирования) свои земельные паи в уставной капитал создаваемого АОЗТ «Совхоз Винсадский» при реорганизации в 1992 году. И якобы общество владеет всеми землями бывшего совхоза Винсадский.
В акционерном обществе были на сто процентов уверены, что при приватизации совхозов граждане просто обязаны были оставлять свои земельные доли в собственности вновь создаваемого хозяйства, в руководстве «Винсадского» считали, что распорядиться земельным паем как-то по-другому просто законом не предусмотрено. Поэтому земельные паи могли быть использованы только путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Они даже смогли убедить в этом суд.
Однако ответчикам в июне этого года в ответ на запрос пришло письмо из Минсельхоза России с разъяснениями, из которых понятно, что при реорганизации сельскохозяйственных предприятий законодательно установлено, что у собственников земельных паев было право, но никак не обязанность вступить в реорганизуемое общество.
Новая позиция противоречит Конституции и Земельному кодексу
В «Винсадском» отныне решили пытать счастье, вспомнив об обстоятельствах так сильно «любимой» и «обожаемой» в народе приватизации начала 90-х годов. Но… не буди лихо, пока оно тихо. Казалось бы, уж нынешний-то «наследный принц», который в начале 90-х был еще ребенком, мог бы спросить у своего отца, бывшего директора совхоза «Винсадский», с какими нарушениями проходила реорганизация совхоза в начале 90-х. Тот бы ему рассказал, и, что логично, посоветовал бы то самое «лихо» из «лихих» 90-х не будить. Но нет! Принц решился.
Истец акционерное общество «Винсадское» теперь заявило, что в 1992 году люди внесли свои земельные паи (и право собственности на них) в уставной капитал созданного и полностью контролируемого тогда еще отцом Алексеем Кривашеевым общества. То есть, совершили сделку по отчуждению своего права собственности.
Однако действовавшие в то время нормы Конституции СССР (статья 11) допускали отчуждении собственности гражданина на земельную долю только государству, ныне те же права собственников закреплены в статье 35 Конституции Российской Федерации. А статья 40 Земельного кодекса РСФСР не разрешала человеку потерять свое право собственности на землю, внеся его в уставной капитал юридического лица.
А Конституционный суд РФ (Определение №194-0 от 26.01.2017) прямо указал:
«Оспариваемые нормы пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации (№86) "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (Постановление №708), учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, были направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и вместе с тем не исключали возможность передачи в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество права пользования земельным паем».
Аналогична и позиция Верховного Суда РФ (определение №307-ЭС20-489 от 10.03.2020).
Выходит, то, в чем убеждало суд «Винсадское» было просто противозаконно по своей сути. Но разве Закон и Конституция — это помеха для амбициозного «Принца»!
Новая позиция - новые доказательства…фальшивые
В качестве доказательства своей новой позиции Общество Винсадское представило в суд 20.02.2024 учредительные документы: Протокол учредительного собрания, Учредительный договор, Устав общества закрытого типа, Списки учредителей, Реестр акционеров. Но лучше бы они их не трогали: ни один из указанных документов не оказался достоверным. То подписи отсутствовали в документах, то даты их создания, то обязательные списки участников учредительного собрания к протоколу не прикладывались!
По ходатайству ответчиков суд вынужден был истребовать материалы приватизации совхоза «Винсадского» из администрации Предгорного муниципального округа, Государственного архива Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края. Как оказалось, документы, представленные «Винсадским», противоречат документам, хранящимся в государственных архивах. Но и среди архивных копий многим документам не хватало достоверности. Взять хотя бы протокол учредительного собрания!
1. Даже названия этот протокол носил разные! У представленного обществом «Винсадское» заголовок в протоколе был «Протокол №1 собрания учредителей А.О. «Совхоз «Винсадский». Полученный из архива документ носил название: «Протокол 1 общего собрания рабочих и служащих совхоза «Винсадский».
2. Из протокола, представленного Обществом следует, что учредителей, согласно списка, в Обществе 711 человек. А в архивной версии количества учредителей не указано вовсе!
3. По документу, представленному Обществом, можно узнать, что на учредительном собрании присутствовало 490 человек, в архивной версии – 453.
Обязательные списки лиц, присутствующих на собрании 15.12.1992 г. отсутствуют в обеих версиях протокола. Что, собственно, и делает архивную версию такой же недостоверной, как и представленную Обществом.
В представленной Обществом версии обсуждаемый протокол подписан секретарем и председателем собрания, в архивной версии – никем не подписан. Таким образом, он просто не вступил в силу.
Ни одна из версий протокола учредительного собрания 15.12.1992 не отвечает требованиям существовавшего на тот момент законодательства.
Общество не смогло объяснить причины разных версий протокола учредительного собрания, а мы попробуем выдвинуть свою версию. В Ленинском районном суде города Ставрополя пару недель назад получили приличные сроки члены ОПГ из Предгорного района (в который входят и земли бывшего совхоза Винсадского). Её лидера Валерия Айтова, получившего 12,5 лет строго режима, обвинили в том числе в хищении с 2008 по 2011 год немалой площади сельскохозяйственной земли в Предгорном округе. А в одном из эпизодов осужденного на 7,5 лет Михаила Новрадова зафиксированы точно такие же махинации с подделкой документов приватизации с\х предприятий Предгорного района, вплоть до замены приложений к постановлениям администрации на поддельные! Может быть, и здесь у нас аналогичный случай подделки, и действовало аналогичное ОПГ?
Точно такую же фальсификацию представляет из себя и учредительный договор акционерного общества «Винсадское».
В версии документа, представленной Обществом в п.7 не указан размер уставного фонда образуемого Общества. В архивной версии в п.7 размер уставного фонда – 24 411 000 рублей.
Ни в одной из обсуждаемых версий учредительного договора нет указания о количестве экземпляров документа. Ни к одной из обсуждаемых версий не прилагается ни список учредителей с имущественными и земельными паями, ни соответствующие заявления учредителей, хотя в самом учредительном договоре указано, что упомянутые списки и заявления о вступлении в Общество прилагаются (должны прилагаться).
При этом «Винсадское» само же прямо признает и в суде заявляет, что указанных документов – просто нет!!! Только вдумайтесь, вроде-бы уважающая себя, на первый взгляд, крупная фирма, предъявляет иск в суд, а потом заявляет, что никаких доказательств этому иску у нее нет.
Учредительный договор должен быть подписан всеми учредителями. Но вот в версии акционерного общества из 22-х указанных там лиц не хватает одной подписи – К.Н.Косых. А в архивной версии из 22-х необходимых имеется только 4 подписи. Получается, что и обе версии Учредительного договора тоже ничтожны.
Общество долго не думало и приобщило к материалам гражданского дела третью версию Учредительного договора (где она раньше была, остается только догадываться) вместе с копией Списка лиц с подписями. Размер уставного капитала здесь указан не в ст.7, как в архивной версии, а в статье 5, и составляет он 23 760 000 рублей, то есть, абсолютно новая цифра! Эта версия полностью соответствует Распоряжениям Комитета по управлению имуществом Ставропольского края №2628 и 2629 от 22.12.1993 о порядке приватизации совхоза «Винсадский» с участием государства в его капитале, но при этом противоречит обеим версиям Устава.
Список с подписями 714 лиц и указанием на имущественный пай Комитета по управлению имуществом истец преподносит как приложение к третьей версии Учредительного договора. Список и учредительный договор представляют из себя один сшив в 60 листов. Напомним, что учредительное собрание «Винсадского» состоялось 15 декабря 1992 года, однако в этой версии договора содержится ссылка, на план приватизации совхоза «Винсадский», который утвердил Комитет по управлению имуществом в декабре 1993 года. Значит, и список с подписями создан не ранее 22 декабря 1993 года. При детальном анализе Списка с подписями становится очевидным, что практически половина подписей сфальсифицирована.
Аналогичная история и с двумя версиями Устава общества, и со списками акционеров.
Все это не помешало судье Кучерявому признать Список с подписями надлежащим и допустимым доказательством, сослаться в своем решении на третью версию учредительного договора как на действительный документ, и затем уже Списком с подписями обосновать свое решение по делу, удовлетворив иск АО «Винсадское».
На деле, от прихотей «принца» и судов, которые не в силах отказать этим прихотям, страдают ни в чем неповинные простые фермеры, у которых отбирают землю.
Доводы ответчиков о фальсификации обсуждаемого Списка суд отклонил. От реальной проверки доводов ответчиков о подделке Списка с подписями суд уклонился, «чтобы не затягивать процесс».
Но вот в Следственном управлении Следственного комитета по краю внимательно изучили доводы заявителей и нашли признаки преступления, и даже возбудили уголовное дело по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу. Очень редкая, надо сказать, статья!
PS: Между тем, новый директор АО «Винсадского» Сергей Кривашеев с 4 сентября 2023 года во всех налоговых базах данных числится учредителем. И очень похоже на то, что единственным. Этакий наследный принц некогда богатого совхоза. Сегодняшний Уставной фонд «Винсадского» всего 4 млн. 635 тыс. рублей (в учредительном договоре в 1992 году - 24 миллиона!), а сегодня даже на хорошую двушку маловато будет.
Сотрудников вместо советских 714 человек, которые стали акционерами, осталось всего лишь 71.
Как вы думаете, ради чего АО «Винсадское» так отчаянно цепляется за землю, которая давно ему не принадлежит? Свои версии можете оставить в комментариях.
Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки... правда будет за нами..
