Для граждан Российской Федерации, у которых есть российские паспорта и которые живут, скажем, где-то за Уралом, сие, разумеется, несущественно. Скажу больше, о регуляциях получения гражданства, порядке пропуска по иностранным паспортам, получении виз на въезд в Россию из российских юристов даже осведомлены вполне только те из них, кто непосредственно занимается в этой сфере. Я, например, вообще не слишком в своё время интересовался этими вопросами, так как не сталкивался всерьёз с этим. Ну да, возвращаясь из-за рубежа, предъявлял паспорт... да и шёл себе дальше, совершенно точно понимая, что если задержать меня могут, но вот не впустить на территорию России не может никто и ни по каким основаниям. Даже если я совершу какое бы то ни было, даже самое страшное и самое тяжёлое преступление, всё равно: осудить, лишить свободы можно, а вот не впустить в Россию — ни у кого никакого права нет. Ни у одного чиновника, ни у одного суда, ни у правительства, ни у президента, кто бы этим президентом ни был. Мало того, меня никто не в состоянии и лишить гражданства, потому что я — гражданин России по рождению. Ну, а если у меня есть неотъемлемое право, то... только в моей воле решать — въезжать ли мне, а мнение и точка зрения всех остальных граждан России, — и не обязательно граждан, — мною может, конечно, учитываться, но учитываться именно мною. Потому что
право есть единичная воля, взятая как всеобщее (das Allgemeine).
И можете мне после этого сколько угодно говорить, что «право» есть-де «базовое понятие в юриспруденции» и потому-де оно вообще не определяемо (ага, мне такое уже сказанули!). Вполне даже определяемо.
Другой вопрос, на который ответить вот лично для меня сложнее: а откуда вообще онтологически взялось именно право, причём определённое именно так, как я написал выше. Только не надо мне говорить, что оно возникло исключительно из человеческого общества, потому что я сам лично своими глазами видел в Киевском зоопарке (и не только я, между прочим), как самка шимпанзе делала гражданско-правовые оферты людям. А это — точно проявление права. Причём первоначально мне об этом рассказала моя жена, которая это увидела первой, а затем уже в тот же зоопарк пошёл я и посмотрел на это сам, причём наблюдал это неоднократно и довольно длительное время. Я также видел подобного рода поведение и у китообразных — у дельфинов. Причём не только во взаимодействии с человеком, но и между своими дельфиньими сородичами. Я видел это поведение между мартышками в Индонезии на Бали, мало того, я там видел, как одна из мартышек, решив, что с ней обошлись несправедливо... прибегла к помощи стаи для восстановления своего права на снятую с туристки побрякушку. У Г.В.Ф. Гегеля в «Философии права», право вытекает как эманация абсолютного знания, однако меня пока что такое объяснение не вполне устраивает, а для принятия подобного строго идеалистического основания для права, простите за плеоназм, я оснований не имею. Впрочем, довольно, это настолько интересно, что легко уйти в эту сторону. Сейчас об ином.
В своё время был издано вот такое распоряжение правительства РФ:
Ну, то, что Латвия немедленно перекрыла со своей стороны наземный переход (с российской он остаётся открытым) в Псковской области — известно. Потому один единственный реальный способ попасть в Россию для граждан Украины — через аэропорт Шереметьево. Ну, то, что происходит там, описано во многих местах.
Ну... и так далее.
Да, эти меры обосновываются, действительно, требованиями безопасности в России. Спору нет, фильтрация въезжающих из-за рубежа должна быть. Вопросы в ином:
- до какой степени такая проверка является эффективной?
- каковы последствия такой проверки?
- приводит ли такая проверка к нарушению прав граждан России?
Ответ на первый вопрос: нет, не является.
И не надо мне приводить в качестве обоснований доклады ФСБ. Простите, но ФСБ России занимается исключительно вопросами безопасности и ничем иным. Если только офицер ФСБ России займётся чем-то другим, то он должен этим заниматься вне службы и без всяких властных полномочий. Властные полномочия даются любому лицу исключительно для определённых целей, а их использование, не обоснованное именно этой целью — преступно. Например, у офицера ФСБ РФ нет полномочий получать деньги в качестве личного вознаграждения от граждан. Такое получение денег однозначно должно квалифицироваться именно по УК РФ и притом вполне даже определённо с вполне определёнными последствиями для этого офицера. И не всегда благоприятными, между прочим.
Так вот, предположим, что я — сотрудник иностранной спецслужбы и намерен под прикрытием беженца с Украины заслать на территорию РФ диверсанта. Замечу, что нельзя утверждать, что исключительно в ФСБ РФ или в СВР РФ работают все умные люди Планеты. Это — не так. В спецслужбах иных государств также работают люди с интеллектом выше малолетних дебилов. Ну... хорошо... считайте это — предположением, если не верите в такое, хм. Скажите мне, пожалуйста, при подготовке такого диверсанта спецслужба озаботится продумыванием мотивов въезда его на территорию РФ, а? Что-то мне подсказывает, что озаботится. И что, при этом при всём этого человека нельзя снабдить чистыми телефонами и объяснить правила, по которым он будет раскрывать контакты при проверке в одном единственном месте России — в Шереметьево? Тем более, что проверка ведётся довольно стандартная, число выясняемых вопросов любым мало-мальски подготовленным аналитиком спецслужбы легко выясняется, а кроме того, риск в данном случае для агента — минимальный: ну, не впустят его в качестве украинского беженца — большое дело! — ведь не задержат, в тюрьму не посадят. Он, в сущности-то, мало чем рискует вообще. В крайнем случае — просто тем, что не начнёт выполнение боевой работы. И только. Само же ФСБ РФ при этом лишится возможности обнаружить его контакты на территории России, следовательно, отследить «спящих» агентов и сеть, которая уже может быть, а заодно подаст знак для настороженности. Браво! Вот это подарок!
ФСБ РФ подчас в качестве эффективности подобной работы умудряется указывать количество недопусков в Россию и количество запретов на въезд в Россию. Весьма чиновный способ оценки эффективности, весьма шкурный и весьма недействительный. Между прочим, для любителей истории: вот точно так же отчитывались деятели и в США, и в СССР, и в Третьем Рейхе, да и вообще по всему миру — количеством ограничений прав и применённых чиновниками полномочий по их ограничению. (Чтобы ограничить подобное очковтирательство в СССР были Комитет народного контроля и Комитет партийного контроля). Причём изначально считается, что «не бывает наказания без преступления» (хотя должно быть как раз наоборот), «нет дыма без огня» (хотя как раз дым без огня легко получают на уроках химии, ведь дым это типичный аэрозоль с размерами твёрдых частиц от 10⁻⁷ до 10⁻⁵ м) и что все до одного ограничения прав являются строго обоснованными. Простите, но это ровно ничем не отличается от логики оного олуха из Гарварда, а те, кто приемлют подобную статистику и отчёты, — от лопоухих присяжных, выслушивающих подобную чушь:
Вы, чиновники от ФСБ РФ, в данных отчётах, будьте любезны, указывать не статистику непропуска, а количество реальных агентов, которых вы не пропустили на боевую работу на территории РФ. Слабо? Ну так вот и закройте рот и не болтайте!
Целью деятельности ФСБ РФ, повторю, является обеспечение безопасности России и её граждан, а не умаление или ущемления прав людей вообще и не ограничение их свободы. такие умаления или ущемления не могут быть целями, а являются исключительно средствами, а средства должны быть сообразны цели в конкретных условиях.
Паки и паки:
целью деятельности ФСБ РФ является обеспечение безопасности государства России и её граждан.
Всё. Иных целей у ФСБ РФ нет. Самостоятельно определять цели для своего существования ни одна спецслужба мира не вправе (в противном случае это уже не спецслужба, а группа заговорщиков). Представьте себе, что ВЧК, например, стала бы сама определять цели своей работы без подчинения СНК и ЦИК... что, не может так быть?!
Кроме того, а кто вообще сказал, что я стану забрасывать в Россию агента именно с паспортом Украины? Мне что, сложно снабдить его любым другим? Вы всерьёз полагаете, что спецслужбы Израиля, США, Великобритании и вообще любой «цивилизованной страны» не поспоспешествуют украинской спецслужбе в такой малости как предоставление бланков своих паспортов? Не делайте мне смешно! То есть вооружение они предоставляют (да, и Израиль — тоже, в частности, не так давно была уничтожена именно израильская радарная система), самолёты, боеприпасы, танки — пожалуйста, а вот бланки паспортов — зась?! Ну, если именно так мыслят в ФСБ РФ, то... слов более не имею, ибо это — жуткий гембель на нашу голову.
Ответ на второй вопрос: последствиями такой проверки являются
или допуск на территорию РФ
или недопуск на территорию РФ, включая и пожизненный запрет на въезд на эту территорию.
Я не вижу никаких иных последствий вообще. Для того, чтобы задержать человека, который, скажем, выявлен в качестве вражеского агента, надо, извините, сначала его пропустить, а только затем задерживать. Ведь следственный изолятор и изолятор временного содержания это — не зона пограничного контроля, не так ли? Лично я ни разу не наблюдал никакой государственной границы и пунктов пропуска в следственных изоляторах. Правда, не знаю, может, такие и есть, но мне о них не известно ничего.
Недопуск на территорию России человека является именно ограничением его свободы. В данном случае — свободы передвижения, следовательно, ограничением его прав. А для этого, насколько я понимаю, необходимо всё же иметь какие-никакие основания. Скажем, не является основанием плохое владение русским языком, а, уверяю вас, из проживающих на Украине процентов 70 говорят со слышимым, по крайней мною, акцентом, в том числе в просодии (сложнее всего, кстати, преодолевается), в произнесении тех или иных фонем, в лексике. Однако, мало ли кто и как говорит и внутри России. Послушайте то, как говорит, скажем, житель Чечни или Дагестана, шорец из Горного Алтая или сибиряк из Новосибирска. Да я больше скажу: литературное стандартное произношение у человека с улицы лично у меня вызовет куда больше вопросов, чем характерное фрикативное «г», характерное вовсе не только для Украины, но и для всего юга России и для некоторых районов Сибири, например. Мало того, доложу я Вам, сами офицеры ФСБ РФ вовсе не все поголовно говорят в стандартной литературной норме, не роботы, чай. Тем не менее, неизвестны разве совершенно безобразные случаи, когда офицер ФСБ РФ в Шереметьево в ответ на вопрос: «А ещё какие-то телефоны у Вас есть?» получил ответ «Нема» и хамски позволил себе повысить голос: «Вы что, по-русски разговаривать не умеете?!»? Да какое ему дело до того — как и кто говорит на русском языке! Не понимаете — пригласите переводчика. Хамство тут заключается в осознании безнаказанности, а также в том, что это могут позволить себе это в отношении человека, который не друг, не брат и старше этого офицера в полтора раза. Извините, а чем такой офицер в таком случае отличается от тех же деятелей Украины, которые требуют произнести слово «паляниця»? Да ничем! Знак другой? Да, но противоположность есть также тождество, дорогие мои.
А раздражаться офицер ФСБ РФ может только вне службы. Нет полномочий у офицера ФСБ РФ раздражаться и хамить. Не верите? А посмотрите в закон, ведь только из него вообще все полномочия и следуют. Там есть полномочия раздражаться? а хамить полномочия есть? Я хорошо понимаю, что человек может устать от дикой рутины, я отлично понимаю, что у самого офицера могут быть вообще родственники, которых убили нацисты. Более того — я прекрасно понимаю, что далеко не все офицеры ФСБ РФ — простите, профпригодны, однако это — проблемы в любом случае а) правительства, которое устроило единственный (ах простите, не единственный, есть ещё полузакрытый переход в Псковской области) пункт для проверки, и б) кадровой службы самой ФСБ РФ и её директора.
КГБ при СМ СССР такого себе, между прочим, не позволял.
Но что достигается недопуском на территорию России? Повышение безопасности?
Нет. Не достигается.
Хотя бы уже потому, что в безопасности оказывается сам потенциальный агент (он просто не вышел на боевую работу и только), а его боевые задачи, контакты и связи на территории боевой работы оказываются скрытыми от ФСБ РФ, а вот как раз методы фильтрации — частично приоткрытыми для врага, так как агент непременно, вернувшись, напишет подробный отчёт, а отчёт этот попадёт к аналитикам вместе с другими такими же отчётами. А ведь так интересно — что же такое спрашивают, чем интересуются офицеры безопасности государства-противника, в чём их оперативный интерес, не так ли? Так вот, именно сбору подобной информации недопуск на территорию и способствует. В связи с этим на месте противника я бы даже практиковал массовую засылку именно разнообразных агентов, боевой задачей которых был бы исключительно сбор информации именно с пункта фильтрации, благо он — один, благо ничем такой агент не рискует, благо я их заслать могу как саранчи. А ФСБ РФ мне в этом ещё и посодействует.
Каким видом спорта увлекается президент РФ В.В. Путин? На спортсмена сумо или штангиста он явно не похож... не напомните — каким видом спорта? А вы полагаете, что этим видом спорта занимаются только в России?
Ответ на третий вопрос: да, приводит.
Наличие гражданства Украины определяется при фильтрации строго по паспорту. Но наличие паспорта гражданина Украины само по себе не означает ни наличие гражданства Украины, ни отсутствие гражданства России. А насколько мне позволяют мои знания в вопросах гражданства, замечу, что на территории России, в том числе и в пунктах пропуска наличие иного гражданства у гражданина России не означает, что к нему вообще можно относиться иначе, чем к гражданину России. Для всех без исключения это — гражданин России, возможно и с иным, нероссийским паспортом. Как такое может быть? Да запросто! Человек постоянно проживает в Горловке, в 2014 году уехал оттуда, спасаясь от обстрелов. Уехал на территорию, подконтрольную украинской власти. Ну, хотя бы потому, что сама Россия в это время ДНР не признавала, полагая её территорией Украины, а ехал человек просто туда, где не падают снаряды от РСЗО «Град». Вообще-то вполне логичное поведение. Затем, человек решил вернуться к себе домой, то есть уже в Россию. В Россию! К себе домой.
В соответствии с действующим законодательством этот человек, имеющий место постоянного жительства в Горловке считается кем? — гражданином России.
А паспорт он какой будет иметь? — украинский.
И что с того? Он не будет считаться гражданином России только в том случае. если он отправил в официальные органы России отказ от получения российского гражданства. Значит, в пункт пропуска этот человек явится как российский гражданин, личность которого будет удостоверяться украинским паспортом. И вот тут может так случиться, что именно в этот самый паспорт ему влепят запрет на въезд и... тем нарушат его права как гражданина России. Потому что не гражданство возникает из наличия паспорта, а паспорт выдаётся при наличии гражданства.
А теперь, внимательно, вопрос: каким образом этот человек в состоянии оспорить недопуск его на территорию РФ? Это хорошо, если у него есть родственники или знакомые, которые в состоянии составить административное исковое заявление и представить его в суде. Скорее всего, этот процесс закончится для него благоприятно, правда, лично мне не вполне ясно где этот человек будет пребывать всё это время. А если таких связей нет? То есть мало того, что незаконно в этом случае будут ограниченны права гражданина Российской Федерации, но и существенно ограничен доступ к правосудию того же самого гражданина Российской Федерации. И то и другое есть нарушение не чего-либо, а просто Конституции, а охранять конституционный порядок на территории России — не задача ФСБ РФ и президента России, нет? А кто дозволил ФСБ РФ, правительству РФ и президенту РФ нарушить в этом случае права конкретного гражданина России, который ехал к себе домой, на территории России? Он совершил преступление? Если да, то последствия должны быть совершенно иные, не заключающиеся в недопуске. А если нет, то вне зависимости от угрозы безопасности государства, право этого человека вернуться к себе домой на территорию России — ненарушимо.
А помните, как возмущались в своё время тем, что И. Кобзона часов восемь продержали на границе в аэропорту в Лоде, не пропуская на территорию Израиля в связи с тем, что, вроде как, у него заподозрили криминальные связи? Но всё дело в том, что И. Кобзон был евреем, а всякий еврей на основании закона Израиля имеет право въехать на территорию Израиля. Закон такой. И помните, чем это закончилось, нет?
А я скажу: кажется, премьер-министр Израиля в конце концов вызвал к себе главу Шейрут битахон ha-клали (שב״כ - שירות הביטחון הכללי) и задал ровно один вопрос:
«יש לך משהו ספציפי לגבי זה? אם כן, האשמות, אם לא, אז אל ומבלבל לי» —
«У тебя что-то есть по этому поводу конкретное? Если да — предъявляй обвинение, если нет, то не морочь мне голову».
А тут он был на 100% прав. Выбор был невелик — вы можете не впустить нееврея на территорию Израиля, потому что закон вас не обязывает впускать всех, но вы не можете не впустить на территорию Израиля еврея, если даже за ним что-то есть такое-разэтакое.
Другое дело, что там еврейство определяется, как бы это сказать... ну, своеобразно, так, что у родителей-евреев могут прямо на территории Израиля оказаться кровные дети, часть из которых - неевреи. Но это уже из иной пьесы.
Так вот, если ФСБ РФ полагает, что перед ним — не гражданин России — да, имеют право не впустить, а вот если это — гражданин России, то вот как раз не впустить права не имеют. Но подчеркну: паспорт это лишь доказательство гражданства, а не само гражданство. Отсутствие российского паспорта не означает отсутствие российского гражданства, кстати, как и наоборот, ведь на самом деле любое доказательство (в том числе и такое доказательство как конкретный паспорт) подлежит оценке по четырём критериям:
Мне скажут, что в ситуации единственного пропуска в аэропорту Шереметьево просто невозможно применять указанные критерии. И я соглашусь. Однако напомню и всегда буду напоминать: ФСБ РФ, правительство РФ, президент РФ и даже, прости господи, ФС РФ существуют и кормятся из общественного кармана и с общественного стола, между прочим, за счёт общества в конституционных целях, то есть для защиты и обеспечения прав и свобод граждан России, а не для того, чтобы их ущемлять и ограничивать.
Мне скажут, что государство вообще есть по природе своей диктатура, есть средство ограничения прав и свобод. И с этим я согласен, поэтому болтовня о правовом государстве это именно болтовня о сферическом государстве в вакууме, однако даже и в этом случае само государство есть именно средство, а не цель сама в себе. Это — средство удовлетворения классового интереса. Ещё раз: средство! Злая собака, которая перестаёт слушаться своего хозяина и выходит из-под его контроля... знаете ли... представляет собою опасность уже и для хозяина. И вообще-то в этом случае предпочитают от такой собаки избавиться... или перевоспитать её.
Что же касается текущего положения, то, уверяю Вас, большинство украинских буржуев, если им потребуется, въедут на территорию РФ по малайским или израильским, немецким или бог знает каким ещё паспортам и прочим аусвайсам, вон, П.В. Дуров — тот вообще гражданин Франции, между прочим, а известный И.В. Коломойский (в миру известный не иначе как Беня) — гражданин аж трёх государств, люди же, которые составляют именно пролетариат на территории России... им взять запасные пропуски на территорию России негде. Их как раз права, выходит, можно нагловато ограничивать, да, обосновывая это государственной безопасностью. Так что можете судить сами — в чьих интересах в данном случае действует государство Российское.
Что же касается политического аспекта того безобразия, которое устроили для въезжающих, то справедливо лишь замечание, что это очень похоже на агентурную работу против России.
PS Ещё раз для тех, кто вознамерится мне возражать, подчеркну: дело не в том, что не надо проводить фильтрацию. Как раз наоборот — её надо проводить именно из соображений безопасности. Тут никаких двузначностей нет. Дело в том, что эта безопасность в принципе не может обеспечиваться только такой фильтрацией, замечу, что МГБ ДНР, например, действовало при всей своей маломощности в сравнении с ФСБ РФ иначе, и сама фильтрация должна производиться таким образом и такими средствами, которые несут для прав и свобод граждан России и иных лиц, пребывающих на территории оной, минимальные риски, при том, что такие нарушения, в случае их обнаружения должны устраняться с минимальными издержками для тех, чьи права нарушены.
А ещё я резко выступаю против разделения граждан России на категории, равенство их в правах и свободах должно означать именно равенство. Мне неприятно думать, что я — равнее других граждан только потому что я родился, — хотя, поверьте, от меня как раз это менее всего зависело, — в РСФСР, а, скажем, не в УССР или в Латвийской ССР и только по этой причине у меня нельзя отнять гражданство РФ, а вот у них — можно. Впрочем, вопреки утверждениям, Дж. Оруэлл писал свой «Скотный двор» — не об СССР и вовсе не о коммунистическом строительстве. Разве в этом есть у кого-то ещё сомнения?
А когда дело организовано таким образом, как это сделано в России, то справедлив вопрос к правительству РФ и ФСБ РФ: «Вы на кого работаете, граждане?»