Обращаем внимание читателей, речь в этой статье идет О ТЕХНОЛОГИИ внедрения непопулярного решения, а не о самом решении. Для кого-то и 4 класса много - зачем, если можно на рынке торговать? Все относительно.
Отметим только, что чем усеченней образование, тем легче формируется у такой полуграмотной массы нужная установка, т.к. отсутствует инструментарий для критического осмысления.
«О сокращении гимназического образования» - вот официальное название того самого "закона о кухаркиных детях", изданного 18 (30) июня 1887 года.
Циркуляр формально рекомендовал, а не предписывал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения. Во как хитро закручено! В результате "гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию".
Эти воззрения активно проталкивал обер-прокурор Синода Победоносцев, с опорой, само-собой, на исконно-посконные ценности в его представлении. Народ-богоносец не может быть образованным, он тогда веру утратит. И все в этом роде. Но более адекватные и циничные господа напирали на ту же тему из соображений вполне практических - так планировали ограничить рост потенциально революционно настроенных слоев населения, способных думать, читать и осмысливать окружающую действительность, а не только отсыпаться после работы и напиваться в редкие праздничные дни.
Инструментом реализации на практике стало даже не столько отчисление "на усмотрение администрации", сколько заметное увеличение платы за обучение.
Уже интересно, да? Что-то напоминает.
Если Вы не читали вот эту статью (ссылка ниже) на нашем канале, то обязательно прочитайте, прежде чем продолжить чтение данной.
Там были показаны признаки явного запуска технологии "окна Овертона", т.е. постепенного перехода от невозможного и порицаемого к нормальному, обязательному и строго обязательному.
Процесс явно набирает обороты, время спрессовывается. См. ниже.
Уже пошли соцопросы, из которых следует, что "многие в целом согласны". Дескать, в 18 лет уже жениться пора, а не в школе учиться. Напомним, что 10-летка в советской школе была С ОДНИМ выходным. Т.е. в субботу учились. Сейчас ДВА выходных.
В СССР профориентацией учащихся занимались целенаправленно и постоянно - обязательная летняя производственная практика, уроки труда, прикрепление к предприятиям и пр. Я, например, практику проходил в ГВЦ ЦСУ, а вся школа была прикреплена к филиалу этого учреждения. В 10-м классе мне выдали на руки свидетельство о присвоении разряда по специальности "оператор ЭВМ", в других школах были другие специальности, конечно, другая база. А вот после 5-го, кажется, класса мы работали в оранжерее - переставляли горшочки с рассадой и т.п. Помню, была практика в отделе испытания конструкций на заводе - писали технологические карты, еще писали программы для станков с ЧПУ... ВСЕ дети в СССР хоть что-то умели делать руками, хоть как-то приобщались к труду.
Но никто не ставил вопрос, что мол стране нужны рабочие, а слишком умных много нам не надо. Даже в период платного образования после 7-го класса в 1940-1956 годах именно ТАК вопрос не ставился. Государство просто стимулировало вечернее образование и частично перекладывало издержки оплаты учебы на плечи родителей. При этом плата была порядка 150-200 руб. в ГОД, ее могли себе позволить даже неполные семьи при желании.
Так что изменилось столь радикально в обществе, чтоб для обеспечения "профориентации" и еще конкурентоспособности (во как) надо было ограничивать образование 6-ю максимум годами, а дальше строго по профессии?
В экономическом и технологическом плане - НИЧЕГО.
А вот в социальном - да. Тут кое-кому явно хочется воссоздать кастовое, сословное общество на уровне законодательном, а не просто по факту. Вот к этому и ведут нас мелкие поскрипывания окошка Овертона, первым из которых стало выступление г-на Медынсокго. Ему-то хуже уже все равно не будет, персона та еще. С г-ном Чубайсом в плане народной любви может уже поспорить.
Могу предположить, что за фазой "виртуальных" соцопросов с заранее известным результатом последуют аналогичные по исполнению "общественные обсуждения", а затем какая-нибудь заранее подготовленная группа "настоящих героев" выдаст проект закона. И его быстренько рассмотрят и одобрят. По срокам прогнозировать не берусь, но то, что это не десятилетия займет - совершенно точно.
Всем добра.
