Думаю все более-менее образованные люди понимают, что с научной (то есть доказуемой) картинной мира религиозные воззрения сочетаются с очень большой натяжкой.
С натяжкой, перетолкованием, словесными увёртками и откровенным враньём. Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем - вот нормальные танцы с бубном религии при встрече с научным знанием.
И дело тут не в принципиальной позиции религии объяснять мир и человека так, чтобы потомкам было стыдно. А в самой природе авторитета и его органичениях.
Не помню точно, кто сказал очень точную фразу - "Авторитет учёного определяется временем на которое он смог затормозить развитие своей научной дисциплины".
И, на самом деле, это относится к любому авторитету. Насколько мышление людей было заторможено твоим мнением.
Однозначно ли авторитет это плохо? Нет. Это позволяет сразу многим людям приблизиться к своими действиями к авторитету. Научилась одна авторитетная обезьяна доставать еду новым способом - другие обезьяны из её стаи тоже научились.
Или нашёл учёный новый эффективный метод исследования или создал теорию лучше - другие учёные в его области это тоже нашли и освоили.
Но мышление тормозится неизбежно. В обмен на быстрое "подтягивание" всех до нового уровня.
А в религиозной области дела обстоят ещё более неприятно. Научные теории можно опровергнуть. Можно накопить критическое количество фактов и наблюдений. Можно оспорить логически.
И это всё в религии не работает. Там существует абсолютный авторитет и все связанные с ним проблемы.
Чисто гипотетически представьте себе ситуацию.
Вот вы не особо отягощённый ни моралью ни интеллектом профессиональный... говорун. Вы умеете привлекать к себе внимание. У вас настолько снижена критичность к себе, что свои слова вы считаете 100% истиной.
И вот вы рассказывает, то, что позволяет ваша фантазия. И, так или иначе, добиваетесь того, чтобы вам поверили. И что же вам нужно, чтобы эту веру сохранить?
Правильно - чтобы не помыслили то, в чём вы убедили. Не стали это критически оценивать, поскольку сразу найдутся дыры, ошибки, другие толкования. И обычно, религиозный лидер тратит на это отпущенную ему жизнь.
Если он сумел организовать последователей, статус, финансы, будущее завязано на данный набор домыслов, то они повторяют то же самое. Критическое осмысление пресекается и чем большими ресурсами и властью обладает религия - тем жёстче.
Тут, кстати, на гуру работает человеческая природа. Пока человек не рефлексирует, уровень эндогенных каннабиноидов высок. Ему проще переживать неприятности, он легче относится к жизни. Он естественным образом обезболен.
Но как только начинается критическое осмысление, как только мозги начинают работать - уровень падает. Настроение идёт вниз, все существующие проблемы начинают ощущаться острее. Начинается беспокойство, фрустрация. Ну, как с любым наркоманом сидящем на травке, когда рядом не оказывается дозы.
И вот у нас есть взаимный процесс. Наставники, духовные учителя, священнослужители не стремятся без острой необходимости критически относится к постулатам своей религии. Ибо от этого зависит их авторитет, статус, достаток. А последователи точно также не стремятся что-то осмысливать, поскольку от этого зависит их счастье.
И эта система может существовать очень долго. Иногда, как случилось с наукой, явная внутренняя лакуна религии даёт возможность любопытству и жажде познания всё-таки проявиться.
Первые учёные искренне считали, что познавая мир они познают своего бога. Что нет здесь никаких противоречий. Но чем дальше продолжалось познанием - тем меньше места оставалось их богу.
Нет. Не среди познанного мира. Мы знаем мир так плохо и мало, что в лакунах научных теорий без проблем можно уместить весь языческий пантеон, не то что одного иудейского божка.
В сознании. Мозги привыкшие думать уже оставляли мало не рефлексируемого. Уже сложно было соглашаться с абсурдными идеями. Уже не вызывал слепого подчинения религиозный авторитет.
Именно так и появился современный атеизм. Не столько, как отказ от гипотезы Бога, сколько отказ от веры.
"Гагарин в космос летал - бога не видал" - это не про атеизм. Это рассчитанная на религиозное сознание пропаганда. Настоящий атеизм намного спокойнее. Он не кричит, что какого-то бога нет.
Он спокойно произносит - у вас нет доказательств.
И не в том дело, красива ли гипотеза или нет, льстит она человеку или нет, защищает от глубинных страхов или нет. Просто - нет доказательств.
И религиозные истины обращаются домыслами. Просто, без ненужных споров.
Но это противно нашей обезьяньей природе. Вот и хранят авторитет странные люди в нефункциональной одежде, а самые бредовые фантазии снова и снова пытаются натягивать на реальность.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Эволюция и религия. О простых и банальных причинах самого дурацкого спора в истории.
Что если религии исчезнут? Фантазия на тему мира без религий.
В падающем самолёте нет верующих. О том, чего же на самом деле хотят поборники вечной жизни.
