Вот не получается у меня писать статьи по намеченному плану.
В прошлой статье я рассказывала о том, по каким причинам СФР исключает некоторые периоды стажа. Ну и, конечно, не обошлось в комментариях без хейтерства, якобы я сама придумываю те новшества, которые применяет СФР, а на самом деле, СФР - белый и пушистый и законов не нарушает.
Так вот, лично г-ну Исаеву, одному из моих активных комментаторов, почему-то считающих, что я сама придумываю ситуации, о которых рассказываю, предлагаю посмотреть недавний отказ СФР, который мы обжаловали:
Сами понимаете, по закону о персональных данных пришлось замазать, кому конкретно пришел такой отказ. И это только один из множества, присланных мне за последнее время. И вот если бы Вы знали, сколько у меня таких отказов!
Кое-кто меня начинает упрекать, что я становлюсь злее по отношению к СФР, ругаю их почём зря. А как ещё относиться к организации, которая фактически дискредитирует наше государство в глазах всего народа? Скоро я буду звёздочки ставить после их аббревиатуры, как для иноагента.
Возраст подняли? Подняли! С чьей подачи? Ответ риторический, всяко не с подачи г-жи Терешковой.
Стаж жмут? Ещё как! Ладно, раньше им не нравились трудовые книжки или не было сведений от работодателя. Высшие суды указали, как они должны поступать, что это не вина работника. Но разве им это указ? Специально продолжают терзать эти заезженные темы, уповая на то, что далеко не каждый пойдёт в суд. Тем более, что сейчас для тех, кто ещё не на пенсии гос.пошлина поднялась до 3000 рублей. А я бы за такие вещи предусмотрела для них уголовную ответственность!
А уж как додумались формировать ИЛС, так вообще вздёрнула бы на дыбу! Бедные возрастные пенсионеры тратят у недобросовестных юристов ужас, какие деньги, так как в их ИЛС ничего нет! Одни нули!!! А значит, ничего не учтено, а у них стаж по 40 лет. (Шеф, всё пропало!)
Тем, кто помоложе или поумнее, тем легче, но всё равно, каждый второй вопрос касается либо того, что не внесено в ИЛС, либо о помощи по внесению корректировок в ИЛС. А зачем? Всё равно приходят отказы. Смысла тратить время не вижу от слова "вообще".
Всё продумано так, чтобы простой нормальный человек не разобрался! А в отделениях СФР вместо того, чтобы нормально разъяснять, что у человека и как, иногда такие перлы выдают, что у меня волосы дыбом встают. Буквально на прошлой неделе мне рассказали, что на консультации в СФР по поводу доплаты за иждивенца в размере 1/3 от фиксированной выплаты при назначении пенсии в этом году доплата будет 2200 рублей. Это как человек в школе учил математику, что у него от 8134,88 рублей третью стали только 2200?
Я совершенно четко знаю от работников СФР, что они формируют будущий бюджет, исходя из тех сведений, которые есть в их распоряжении, кому и когда должна быть назначена пенсия. А потом отказывают, придираясь ко всему, к чему только смогут, запрашивая справки, не предусмотренные законами и нормативными актами, якобы не получая вовремя ответа. В результате получают экономию выделенных региональному отделению из бюджета СФР средств, из которой, в свою очередь, получают премии и другие плюшки.
Если кто-то думает, что это честно и законно, флаг ему в руки. Легко рассуждать, пока тебя самого не коснётся вот такой произвол со стороны СФР.
Но не будем о грустном. Те, кто стараются читать все мои публикации, наверняка читали статью "Коллекторы ищут всё новые лазейки. А Конституционный суд против!". В ней я рассказывала о том, какие шаги мы предприняли, чтобы показать коллекторам "фигу". И вот вчера суд ХМАО-Югры нашу частную жалобу удовлетворил, коллекторам отказано. Следовательно, исполнительный лист является недействительным, исполнительные производства должны быть закрыты, а нам придётся работать в сторону поворота исполнения решения, чтобы вернуть Александру те деньги, которые у него всё-таки уже ухитрились снять.
Но если честно, я на него вчера даже поругалась немножко. С одной стороны я понимаю, что лежать без ног в больнице, привязанному к аппарату гемодиализа, и думать о том, что тебя лишат средств к существованию - это очень и очень тяжело. С другой стороны, это совсем не повод терроризировать суд звонками по поводу и без, так как там тоже люди. Пусть и не совсем понимающие того, какая у тебя ситуация. Но суд настраивать против себя тоже не стоит. Поэтому я просто запретила ему звонить в суд. Ведь дошло уже до того, что ему сказали, что он должен ходатайствовать о том, чтобы жалоба на Сургутский городской суд рассматривалась в Саратове! Это какие такие основания есть у нас в ГПК? А на самом деле, уж не знаю почему, просто пытались спровоцировать его на ошибку. Ведь в случае такого ходатайства Саратовский суд жалобу не будет рассматривать, так как он рассматривает жалобы на свои, саратовские нижестоящие суды, а определение сургутского суда в связи с отзывом жалобы останется в силе, и разденут-разуют его в таком случае по полной.
Ко мне многие обращаются за помощью в пенсионных спорах. Кто-то сам пошёл в суд, а потом понял, что знания законов как-то не хватает. Кто-то терпеливо ждёт, пока я составлю иск. Однако, я очень расстраиваюсь, когда те, кому помогаю и кого консультирую, проявляют излишнюю самостоятельность и инициативу, а также доверяются словам судей. А также не слышат того, о чем я им твержу-твержу-твержу.
Вот два примера из последнего:
1. Мы выиграли суд в Измайловском районном суде г. Москвы, но частично. Суд, несмотря на документы, свидетельствующие, что пенсия должна быть назначена как матери ребенка, инвалида с детства, это требование как-то обошёл стороной. Судья в процессе сама пожаловалась, что очень сложное дело. Решение вынесено 12 марта. Потом, как водится было затягивание выдачи мотивированного решения, и, наконец, 13 июня мы получаем это решение с надписью о том, что оно вступило в законную силу 12 апреля 2024 года. Самостоятельно в тот же день отвозим решение в СФР (Ответчику). Естественно, пишем апелляцию с одновременным ходатайством о восстановлении сроков, пропущенных не по нашей вине. Но пишем быстро, в сжатые сроки. И СФР тоже пишет, но подаёт свою апелляцию аж в конце июля. К тому времени судья, видимо, проанализировала нашу апелляцию, и поняла, что была немного не права. Но судам запрещено менять вынесенное решение. И вот в один из визитов судья говорит моей доверительнице, что ей надо отозвать апелляцию. И та, даже не позвонив мне, пишет такое заявление. А только потом звонит и докладывает. Если бы Вы знали, как я ругалась, разве что не матом. Потом мы пишем возражение на ходатайство СФР о восстановлении сроков на подачу их апелляционной жалобы, но судья срок им восстанавливает. Это хорошо в том числе и для нас, так как в Мосгорсуде можно будет заявить о несогласии с решением, а также указать на причины, по которым апелляционная жалоба СФР не подлежит удовлетворению. Судья, тем временем, проанализировав, с какой стороны лучше подойти, чтобы исправить свою ошибку, предлагает написать заявление о вынесении дополнительного решения, которое у нас к тому времени уже было практически написано, так как я и сама пришла к такому выводу. Так что хоть здесь звёзды сошлись. Поторопились, так как судья уходит в отпуск. Апелляция будет рассматриваться не раньше декабря. Поэтому, думаю, что до Мосгорсуда будет вынесено доп. решение в нашу пользу, и таким образом, все наши требования будут удовлетворены. А далее, так как СФР решение суда выполняет в половинчатом объёме, будем подавать заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. И, о чудо! Судья с нами согласна. Но скольких нервов мне стоила самодеятельность доверительницы по указке судьи.
2. Одна из моих читательниц уже выиграла несколько судов, в том числе и о включении в стаж периодов до 2002 года, которые являлись работой в РКС, в результате чего размер её пенсии увеличился с 13 до 21 тысячи. Однако, до назначения пенсии за север она была на пенсии по инвалидности аж с 2001 года. И вся та её пенсия по инвалидности была точно также рассчитана и выплачивалась без принятых судом периодов, так как её при назначении пенсии заставили написать заявление о том, что она якобы сама просит не подтверждать несколько периодов своего северного стажа. Я убеждала, что просить в исковых требованиях включить в стаж уже принятые судом периоды севера - нонсенс. Однако судья, понаслушавшись рассуждений представительницы СФР, пошла у неё на поводу, и тоже стала убеждать, что для правильного разрешения спора нужно потребовать включения в стаж этих, уже включенных периодов. Ну что ж! Написали уточнения, добавили требование. В результате вчера было вынесено решение о частичном удовлетворении иска. И отказ как раз касался требования о признании её стажем уже включенных ранее по решению суда периодов севера, и судья сама сказала, что не может удовлетворить это требование, так как все эти годы уже включены в её стаж. Но требование о перерасчете пенсии с даты её назначения - основное наше требование - удовлетворено. И это главное. Но зачем было огород городить?
Вывод: не всегда нужно слушать судей, нужно иметь собственное мнение и убеждение. Вас могут намеренно вводить в заблуждение, в том числе и судьи, для того, чтобы Вы совершили ошибку, и появились основания для отказа Вам в требованиях. НЕ ТОРОПИТЕСЬ!
Вот так, получилось сегодня несколько многовато. Но думаю, что такие вещи Вы должны знать, чтобы самим не наделать ошибок.
Как проиндексировать пенсию придётся писать уже в следующей статье.
Кто предупреждён, тот вооружён! Ваша Хозяюшка МарТа.
