Есть много вариантов, как построить по дешевке хороший и теплый дом со всеми признаками долговечности. В моем научно-строительном труде рассматриваются два варианта, которые не я придумал, а взял из посторонних источников – газоблочный дом на буронабивных сваях и дом с бетонными монолитными стенами на плитном фундаменте.
Я всегда удивлялся людям, которые, построив себе дом по классике, начинают всех отговаривать от других вариантов, объясняя это тем, что если бы эти варианты были так хороши, то все давно бы только их и использовали. Очень интересное утверждение, хотя и довольно спорное, потому что много схем, которые у нас не используются, применяются в других странах, которые в техническом отношении недоразвитыми не назвать.
Но у нас так – если какую-то схему в нашем Отечестве мало используют, значит, она негодная, и всё тут. Надо использовать только то, что у нас популярно, и никаких проблем.
Вот, например, придумал один наш гражданин построить дом из газоблока толщиной 400 мм(марка не указана, но думаю, что тоже 400) на буронабивных сваях, пошел в Интернет и написал об этом, но не просто так написал, а объявил, что это схема самого дешевого дома для зимнего проживания. Правда, он не написал точно, в какой тмутаракани такой дом будет самым дешевым и теплым, но я лично по некоторым признакам посчитал, что это Московская область.
Ну, в принципе, ничего удивительного тут нет – все строительные блогеры берут отсчет в своих расчетах именно от Замкадья, хотя я лично предпочитаю Красноярск – там среднегодовые температуры гораздо более реалистичные для климата нашего Отечества, включая Крым и остров Диксон.
Итак, получился у нашего строителя самый дешевый теплый дом с двухскатной шиферной крышей, и все другие варианты для Подмосковья он не рассматривал, потому что, по его мнению, они совершенно не годятся.
Вот вам эталон самого дешевого загородного дома, и тут, вроде, не к чему придраться – газоблок, если его хорошо защитить со всех сторон, способен продержаться в стенах очень долго, не менее нескольких лет, а больше и не надо. Считается, что буронабивные сваи – тоже годные для относительно тяжелого каменного дома, если их сделать правильно, а не тяп-ляп лишь бы как. Шиферная крыша для Подмосковья с его снежными заносами тоже как бы подходит, хотя я для Красноярска ее бы применить не рискнул.
Сомнения вызвали у меня только дрова в стропильной системе, но для не отапливаемого чердака деревянные стропила тоже, на первый взгляд, годятся – зимой в них вымерзнет всякая гниль. А вообще для не отапливаемого чердака их можно обмазать солидолом погуще – никакая тварь не заведется, а солидол такой же долговечный, как и газоблочные стены. Можно отработкой намазать – получится еще дешевле, хотя более душисто, но опять-таки – если чердак будет отгорожен от жилых помещений хорошей изоляцией, то никакие запахи вниз не проникнут – будут улетать через прорехи в крыше на небеса.
Но дело не в том, что у автора получился и на самом деле дешевый дом для зимнего проживания предположительно для Московской области. Я и против газоблоков ничего не имею, потому что у меня есть примеры достаточно хороших газобетонных частных домов, построенных, правда, не по прописанным нормам, а с выдумкой. Один такой дом не развалился уже более 10 лет, хотя, конечно же, я не в курсе проблем, которые за эти годы накопились внутри него. Да и насчет его дешевизны я не уверен, потому что верить надо с умом – то есть только себе.
Другое дело, что автор рассматриваемого научно-строительного труда утверждает, что предложенный им вариант дома – самый дешевый. Правда, он не привел расчетов, но и без расчетов видно, что строение получилось не таким дорогим, как дом кирпичный и даже из бруса.
Однако тут у него в комментариях появился оппонент, который уличил автора в незнании вопроса. Он утверждал, что можно сделать дом еще дешевле, и при этом еще прочнее и еще долговечней, а то и теплее.
Короче, привожу ниже скрин этого сообщения и текстовый его вариант.
«Можно построить ещё дешевле.
На ровном или выровненном участке ставится прямо на землю опалубка из деревянных досок и заказывается жидкий бетон с ближайшего ЖБИ для заливки квадратного (например 10 на 10 метров) плитного фундамента размером с будущий дом плюс отмостка. Экономия на том, что не нужно копать, на отмостке и на устройстве пола - покрытие пола, например, паркет, кладётся прямо на бетоный фундамент. Зимой под таким полом не продувает ветер и таким образом экономится энергия на обогрев дома.
Квадратная планировка внешних стен обеспечивает меньший периметр стен при той же площади дома, что экономит и деньги на стенах и на отоплении зимой или кондиционировании летом.
Затем при помощи скользящей деревянной опалубки отливаются монолитные стены одноэтажного дома с проёмами для дверей и окон. Внешние монолитные стены дома такой толщины, чтобы их теплопроводность была как у стены из газобетонных блоков, стоит дешевле, чем стена из газобетонных блоков, при этом прочнее и долговечнее.
Затем с ближайшего ЖБИ заказываются пустотелые железобетонные плиты и подъёмный кран для их установки - из них кладётся плоская нежилая крыша (жилой её за пределами города делать неоправданно дорого - земля стоит дешевле), слегка выступающая за пределы стен дома, чтобы стекающая с крыши вода не текла по стенам, а попадала на выступающую часть фундамента, выполняющего роль отмостки.
Крыша гидроизолируется жидким асфальтом. Таким образом вы экономите на том, что вам не надо делать водосток с крыши. А любую мыслимую снеговую нагрузку такая крыша зимой легко выдерживает.
Весь дом будет внутри на одном уровне без лестниц или ступенек, на отсутствии лестниц и перекрытий между этажами вы экономите - это сейчас модно и называется «доступная среда».
Жить в таком доме гораздо удобнее, чем в двухэтажном. А долговечность у него такая, что ещё ваши правнуки будут в нём жить. Ураган его не снесёт, наводнение не сильно повредит, и в пожаре он не сгорит - в отличие от деревянного дома.
А ещё можно при заливке фундамента одновременно таким же образом залить на участке бетонную площадку для парковки автомобиля - и на этом ещё сильнее сэкономить».
Вот такой вот расклад. В этом раскладе свайный фундамент заменяется на плитный, газобетонные стены – на железобетонные, скатная крыша с шифером – на плоскую асфальтовую, и в итоге дом получается еще дешевле.
А кто поспорит?
Меня этот вариант тоже устраивает, потому что я – тоже сторонник плоских фундаментов, плоских крыш и монолитных бетонных стен. Например, в плоских крышах мне больше всего нравится исключение деревяшек из конструкции дома. Да, их можно намазать солидолом, чтобы не гнили, но ведь они могут пересохнуть и треснуть даже под солидолом, и тогда крышу надо переделывать с затратой очень больших средств, причем опять все с теми же деревяшками.
А бетонная крыша не трескается. И кто поспорит? Разве трескаются плиты перекрытий в многоэтажных домах?
Идем далее. Говорят, что монолитная фундаментная плита дорого стоит.
Да, в сравнении с буронабивными сваями она стоит подороже, но зато она прочнее. Теоретически даже буронабивные сваи могут провалиться в грунт и лопнуть, а вот плита – никогда, даже теоретически, разве что на болоте при землетрчясении. Да и вообще – ставить каменный дом на сваи не годится, а для ленточного фундамента надо рыть траншеи, что денег стоит. Для плиты траншеи рыть не надо, плита льется прямо на грунт, а металлическую арматуру можно заменить более дешевой композитной.
Если кому-то не нравится композитная арматура в плитном фундаменте – это его дело. Такие фундаменты сегодня строят массово, и с ними ничего не случается. К тому же два километра пластика можно перевезти за одну ходку на своей драндулетке, а представляете, во что вам обойдется транспортировка такого же метража железа?
Короче, на плитном фундаменте, если проявить смекалку, можно сэкономить даже в сравнении с буронабивными сваями, причем с очень заметным увеличением качества самого фундамента. Вот вам и всё, а основные качества плиты расписаны выше.
Ну, и бетонные стены – это не какая-то там сложная задача. Если кого волнует теплоэффективность таких стен, то их запросто можно утеплить, как и другие каменные или деревянные стены. А можно не утеплять, а только увеличить толщину стен – на цене это увеличение скажется не сильно. Вот как об этом написал всё тот же комментатор в своем другом комментарии:
«Ещё один способ уменьшить объём работ в одноэтажном доме со стенами из монолитного бетона и крышей из готовых плит. Если сделать окна и наружные двери высокими до потолка - то можно сэкономить на отсутствии необходимости в сложной опалубке для залива перекрытий над ними. Тогда для послойной заливки стен потребуется только самая примитивная опалубка. И гораздо меньший шанс ошибиться».
Я думаю, что это совершенно справедливо. Правда, я бы не рискнул делать окна высокими до потолка, но даже если их не делать высокими, то стены все равно получатся не такими сложными в производстве и дорогими по цене, как кому-то почему-то кажется. Кстати, подоконные пространства можно сделать полыми, а внутрь залить пенобетон собственного производства – дом получится еще теплее.
Ну, также интересно замечено, что периметр дома надо делать не прямоугольным, а квадратным. Вдоль стен такого дома не гуляет ветер и не так сильно охлаждает стены – это строго научно-строительный факт.
Ну, и что мы со всего этого имеем?
А мы имеем дом заметно более дешевый, чем тот, что был описан в научно-строительном труде, который я рассмотрел. Буронабивные сваи – это, конечно, хорошо, но для каменного дома совсем не кошерно, даже если газоблоки в три раза легче, чем кирпичи. Даже для газоблочников нужен более крепкий фундамент, а в цивилизованных странах самый популярный фундамент – это именно монолитная плита.
Кстати, и плоская крыша – тоже достаточно популярная, а для наших снежных регионов, да еже и на бетонных стенах – самый лучший вариант. Ведь, если кто не знает, то многометровые сугробы наваливает и на шиферные крыши. Нот дело даже не в шифере, а в стропильной системе. В той же Канаде с ее снежными заносами стропила делают дубовые, на севере – из лиственницы, а кто у нас из этих деревьев будет делать стропила?
Да никто. У нас сосна – на все случаи жизни, а потом, когда что-то идет не так, то не сосна виновата, а строители, даже если сам строил.
Шутка, конечно. В Канаде стропила делают не из дуба, а из фанерного бруса, называется LVL, и он – самый прочный из всех материалов подобного рода. Но вот у нас из этого материала стропила не строят, а строят просто из досок, которые выпиливаются все из той же сосны.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Как вынуть испорченную стекловату из стены каркасного дома с обделанным кирпичом фасадом?
