Настоящим материалом автор начинает новый цикл по учебной дисциплине "Вещное право". Что такое вещное право?
Термином "вещное право" обозначают подотрасль гражданского права и подотрасль гражданского законодательства, направление исследований в цивилистической науке (науке гражданского права), и учебную дисциплину, конкретное субъективное гражданское право (право собственности, сервитут, вещное право пользования чужим жилым помещением) и абстрактное субъективное гражданское право, понятие которого является общим для всех отдельных (конкретных) вещных прав.
О вещном праве как подотрасли российского гражданского права и абстрактном субъективном гражданском праве следует сказать, что таковой подотрасли не существует, не существует и общего понятия для всех отдельных субъективных прав, которые являются вещными. Раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации именуется "Право собственности и право собственности и другие вещные права". Никто не сомневается в том, что существует право собственности как институт российского гражданского права и как субъективное право, никто не сомневается в том, что существуют отдельные вещные субъективные права. Есть сомнения в существовании понятия вещного права - общего понятия, охватывающего собой отдельные вещные права, включая право собственности. Отражением действительного положения является российское гражданское законодательство. Если посмотреть на подотрасль обязательственного права, то мы увидим и общую часть обязательственного права, и особенную часть, объединяющую отдельные виды обязательств. Общая часть содержит законоположения, которые относятся ко всем обязательствам. Относительно вещных прав формирование общей части для права собственности и других вещных прав еще продолжается, до настоящего времени отсутствует определение субъективного вещного права, определения, являющегося общим для всех отдельных вещных прав.
Вещное право как направление в науке гражданского права представлено такими именами как профессор Е. А. Суханов, профессор Ю. К. Толстой, профессор Высшей школы экономики, доцент А. А. Иванов, доцент А. Н. Латыев, доцент Т. П. Подшивалов, доцент СПбГУ А. О. Рыбалов, профессор СПбГУ А. Д. Рудоквас и др.
Относительно учения о вещном праве следует повторить слова А. О. Рыбалова: "У нас нет учения о вещном праве как такового, я имею в виду не знания узкого круга цивилистов, я говорю про то знание, которое пропитало бы собой всю цивилистическую науку. Вот когда мы ее доведем до состояния, при котором наши юристы смогут свободно рассуждать про антихрез, фидеикомисс, открытый и закрытый перечень вещных прав и т.д., когда появится достаточное количество хороших публикаций по вещному праву, когда на них взрастет новое поколение юристов, вот тогда мы будем готовы к реформированию вещного права".
Знания "узкого круга цивилистов", о которых говорит А. О. Рыбалов, в архивированном виде сосредоточены в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (Москва : Статут, 2009) и в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве (Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. Москва : Статут, 2017. С. 342-435). Согласно названным концепциям вещное право как подотрасль гражданского права состоит из учения о владении и общих положений о вещном праве, затем из учения о праве собственности и учения об ограниченных вещных правах.
На законопроект о реформировании вещного права имеется заключение кафедры гражданского права СПбГУ (Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 7. С. 62-111).
В заключении сказано: "Идею кардинального реформирования вещного права нельзя признать удачной, поскольку в этой сфере эволюционный путь развития более предпочтителен, чем путь революционный. Однако даже если согласиться с необходимостью данной реформы, то ее реализация в том виде, как она представлена в обсуждаемом проекте изменений ГК РФ, вызывает
как целый ряд возражений концептуального характера, так и многочисленные
замечания по частным вопросам. Данное обстоятельство заставляет
считать принятие этого законопроекта нежелательным".
Учебная дисциплина "Вещное право" призвана не повторять хорошие учебники по гражданскому праву, в которых излагаются основы учения о вещном праве, не повторять комментарии к гражданскому законодательству, а рассказать о владении, праве собственности, об отдельных вещных правах и о защите вещных прав. При этом учебник по гражданскому праву и гражданское законодательство обучающимся предстоит повторить самостоятельно, поскольку им необходимо сдать текущий экзамен по вещному праву, затем написать контрольный тест и, наконец, сдать государственный экзамен, среди программа которого содержит вопросы по вещному праву.
Энциклопедический словарь, изданный Ф. А. Брокгаузом и И. А. Ефроном, определял вещное право как научный юридический термин, означающий в противоположность личным правам, т. е. обязательствам, такое право, предмет (объект) которого есть вещь, а содержание - непосредственное, а не через посредство другого лица, господство над вещью.
О понятии вещного права профессор Ю. К. Толстой писал в былое время следующее: "Отличительный признак вещного права, в противоположность обязательственному праву, обычно усматривают в "непосредственности" господства лица над вещью. Согласно такому взгляду на вещное право, последнее юридически опосредствует отношение лица к вещи, в то время как обязательственное право выступает как юридическая форма отношений между лицами. Нетрудно понять, что подобная антитеза вещных и обязательственных прав для марксистской теории права принципиально неприемлема: всякое право юридически опосредствует общественные отношения. Что же касается отношения лиц к вещам, то они предметом правового регулирования вообще не могут быть. Но дело не только в этом. В советской юридической литературе убедительно было доказано, что во всех так называемых вещных правах ограниченного содержания решающее значение имеет отношение носителя данного права с конкретным лицом - собственником имущества. Что касается третьих лиц, то они вообще не состоят в правоотношении с носителем данного права. Поэтому так называемые вещные права ограниченного содержания выступают как элемент относительного правоотношения, являются не вещными (абсолютными), а относительными правами, которые, однако, оказывают отраженное действие на третьих лиц".
Относительно аргумента о том, что невозможно правовое регулирование отношений между лицами и вещами, скажем, что вещами могут быть и люди (рабы), а лица, не являющиеся рабами, могут быть приравниваемы к вещам (граждане-должники и дети).
Относительно аргумента о том, что отношение обладателя ограниченного вещного права на вещь с собственником этой вещи является относительным, а не абсолютным, есть возражение, согласно которому абсолютность ограниченного вещного права выражается в том, что вещное право связывает его обладателя с любым лицом, которое имеет право собственности на предмет (объект) ограниченного вещного права.
Самым сильным аргументом против понятия вещного права является соображение о том, что лица, которые не подозревают о существовании конкретного управомоченного лица и принадлежащей данному лицу вещи, тем не менее, обязаны воздерживаться от вторжения в сферу господства данного лица над этой вещью. Это не реальная правовая действительность, а выдумка, фантазия. Тем не менее, если мы полагаем реальностью существование абсолютного правоотношения собственности, в котором собственнику противостоит неограниченный круг обязанных субъектов, то почему же нельзя признать реальностью существование сервитутного отношения, в котором сервитуарию противостоит неограниченный круг обязанных субъектов?
