Приветствую вас, дорогие мои читатели.
Только что прочла в нашем необъятном королевстве Дзен забавную статью «И грустно, и смешно: что пишут под статьями про певца Шамана». Канал называется «Мысли вслух», на него подписано почти 50 тысяч человек. Статья уже не свежая, но это же не мороженое!
Я поклонница певца, поэтому меня привлекает любая информация о SHAMAN, тем более, иногда я пишу комментарии. Стало интересно. Прокомментировать прочитанное двумя предложениями не получилось бы, поэтому решила написать статью. Читателей много, комментаторов в разы меньше, тем не менее, «Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы».
Автор утверждает, что под статьями о Ярославе много комментариев: «Конечно, есть адекватные и интересные комментарии, но таких обычно мало. А больше, мягко говоря, неприятных».
(С этим я не согласна категорически!)
Потом пошло «условное» разделение комментаторов на категории. Я приведу дословное описание категорий.
1. Люди, которые читают только названия статьи и, как только видят там имя этого певца, тут же начинают писать своё мнение (Автор).
Мы взрослые люди, тех, кто не дочитав статью, пишут комментарии, трудно считать адекватными, скорее, они задержались в детсадовском возрасте. Вряд ли такие люди вообще будут писать комментарии. Среди комментаторов своих статей я таких не встречала.
2. Комментаторы второго типа убеждены, что все авторы, пишущие о Шамане, завидуют ему чёрной завистью.
Вторая группа комментаторов в чистом виде не существует.
Но встречаются заказные статьи, авторы которых «обличают» Ярослава «в видимых и невидимых» грехах.
В качестве примера можно привести размышления всем известной Анны Шафран, прочитав которые, комментаторы могли предположить «чёрную зависть».
Я тоже не удержалась, но в рамках комментария было тесно, поэтому написала статью «SHAMAN и его «ослеплённые чувством собственной исключительности адвокаты» заставили высказаться Анну Шафран».
После неё написала ещё одну «SHAMAN, Антон и девичья память Анны».
Есть авторы, которые провоцируют читателей, распространяя небылицы о певце, задают в своих публикациях каверзные вопросы или не договаривают, создавая интригу. Сюда же можно отнести кликбейт — намеренная ложь в заголовках, хитрость для привлечения читателей.
Эти способы авторы используют в собственных интересах, зависти здесь нет.
3. Третий отряд комментаторов почему-то постоянно напоминает всем оставшимся, что автор на теме творчества Дронова, наверное, зарабатывает миллионы, поэтому и выпускает свои «шедевры» о нем каждый день (Автор).
Подобное, иногда бывает, но пишут это хейтеры с небогатой фантазией. Чтобы оплатить услуги даже телефонной связи, необходимо несколько десятков тысяч активных подписчиков, только миллионы подписчиков тождественны миллионам рублей.
4. А про четвёртую группу комментаторов статей про Дронова я напишу коротко, как они того и достойны — эти люди не умеют выражаться корректно (Автор).
Я согласна с автором, но не хочется включать в эту группу комментаторов, пишущих сумбурно, не всегда последовательно, иногда неграмотно.
Некорректность, пошлость, бестактность, неподобающие высказывания, безобразный цинизм — отличительные особенности хейтеров.
Какие бы ещё группы комментаторов я добавила?
Однозначно, самая большая и благодарная группа — это преданные поклонники Ярослава. Читать их комментарии можно часами, с восторгом за совпадения, с благодарностью за открытия, удивляясь нестандартным взглядам и незамеченным подробностям.
Есть отдельная многочисленная группа, которая сомневается, что слава к Ярославу пришла не без помощи «всесильных мира сего». Критика певца, малейшие его промахи, вытащенное на всеобщее обозрение «грязное бельё» убеждают их в собственной правоте. Я думаю, что это состояние сомнения — временное, сомневающимся важны доказательства противоположного, а их может предоставить только время. Их редкие комментарии очень сдержанны даже если они явно недовольны.
Ещё есть группа «пофигистов», ЕСЛИ они прочли, это не значит, что им было интересно. ЕСЛИ написали комментарий, он ограничится одним-двумя словами, это просто игра.
И, наконец, самые неприятные комментаторы — это недоброжелатели или завистники. Чаще всего завидуют собратья по цеху. Было бы объяснимо, если бы они оказались менее талантливы, но всё проще. Каждый подспудно знает, на какой ветке сидит и всё равно терзается вопросом: «Почему не я?». Открыто об этом никто не скажет даже себе, зависть загоняется в угол потемнее. Лицемерно улыбаясь, завистники находят исполнителей, а те выполняют работу по очернению «ненавистной выскочки».
Работа может быть любой, и в каждой можно стать профессионалом, а деньги не пахнут. Такие «работники» — самый гнусный и мерзкий вид комментаторов.
Думаю, что свой «комментарий» могу закончить.
Есть ещё одна «конфетка» на эту тему — моя статья «SHAMAN. Поклонники, сомневающиеся и недоброжелатели. Время рассудит». Написала её в декабре 23 года, но она до сих пор актуальна.