Глава марксистской исторической школы, заместитель наркома и председатель Истпарта Михаил Покровский был одним из самых влиятельных историков Советской России. Он не только переписывал учебники, но и стал одним из архитекторов новой идеологии. Как ему удавалось сочетать научные амбиции с политической деятельностью, и почему его наследие до сих пор вызывает дискуссии?
Михаил Николаевич Покровский (29 августа 1868 – 10 апреля 1932) может считаться одним из самых неординарных отечественных историков, чья основная деятельность прошла в период перехода от имперской к советской науке. Тот факт, что Покровский был едва ли не единственным профессиональным историком, стоящим на марксистских позициях еще с дореволюционных времен, позволило ему занять место основоположника советской исторической науки, создать свою очень влиятельную школу.
Михаил Николаевич был учеником Василия Осиповича Ключевского, некоторое время сотрудничал с Петром Николаевичем Милюковым, готовился к получению профессорского звания и писал диссертацию. Однако очень быстро подверг критике либеральный подход к истории России, начал работать в русле марксистской методологии, чем фактически закрыл для себя путь в академическую науку Российской империи.
Впрочем, это не мешало ему сотрудничать с известным издательством братьев Гранат, написав несколько статей для их энциклопедического словаря. Именно в то время у него сформировалась оригинальная концепция торгового капитализма, получившая развитие уже в послереволюционную эпоху.
Став после победы большевиков заместителем наркома образования, Покровский стал инициатором многих радикальных перемен, в том числе и исключения курса истории из школьной программы и замены его обществоведением. Кроме того, он участвовал в гонениях на историков дореволюционной школы, считая, что историк может быть только марксистом.
Методологическая позиция Михаила Покровского была изложена им в виде ставшего известным афоризма: «история — это политика, опрокинутая в прошлое». Последовательно стоя на марксистских позициях, он фактически отрицал роль личности в истории, считая, что она творится исключительно социальными слоями.
Желая вписать историю России в «пятичленку» (пять общественно-экономических формаций, принятых в марксизме), он разработал теорию торгового капитализма, который, по его мнению, господствовал в России в то же время, что промышленный капитализм в Европе. Сделано это было для того, чтобы обосновать окончание эпохи феодализма в России временем создания Русского царства, что должно было показать синхронность исторического развития с европейскими странами. Постепенно торговый капитал в России вытеснялся промышленным, окончательная победа которого произошла в феврале 1917 года.
Большое внимание Покровский уделял освещению негативных моментов отечественной истории, подчеркивая колонизаторскую политику в отношении нерусских народов, классовое угнетение, завоевательные войны. Также он давал и нелицеприятные характеристики большинству крупных исторических деятелей.
Однако под конец жизни Михаил Николаевич смягчил некоторые оценки, начав частично пересматривать свои взгляды. Правда, это не помогло его последователям самим попасть под маховик репрессий — в середине 1930-х годов уже покойный Покровский был обвинен в вульгаризации марксизма, а его школа подверглась разгрому за многочисленные ошибки.
И тем не менее, Покровский остается одной из ключевых фигур в истории российской историографии. Один из вопросов, который возникает в результате изучения его наследия — может ли историческая наука быть использована в политических целях, и если да, то каким образом это влияет на объективность и достоверность исторических исследований. Кроме того, судьба Покровского показывает, как исторические интерпретации могут быть адаптированы в соответствии с идеологическими потребностями государства.
