Нередко причиной нынешней неэффективности российской полиции объявляют пережитки советской «командно-административной» системы (в первую очередь, её централизацию). И тотчас начинают проводить параллели с тем, «как там у них, за бугром».
На поверку выясняется, что «там» у всех по-разному. В США, к примеру, мы наблюдаем сотни местных полиций, работа которых практически не координируются на общегосударственном уровне. А кое-где можно увидеть аж три уровня полицейского устройства (муниципалитет - регион - страна), где каждая полиция отвечает за свой блок работы.
Но не будем забывать, что советская система была устроена принципиально иначе: она была сильнее ориентирована на местные органы управления, привязана к местным проблемам и давала милицейским руководителям больше возможностей для проявления самостоятельности с учётом местной специфики.
Давайте вспомним, как было устроено взаимодействие советской милиции с местными властями.
Во-первых, формально отделы милиции входили в состав местных органов власти. Формула «отдел милиции такого-то гор(рай)исполкома» означала, что в процедуру выбора кандидата на должность руководителя любого территориального ОВД-УВД непосредственно были вовлечены местные власти. Это неудивительно, поскольку в милицейских структурах (как, впрочем, и во всех прочих военизированных организациях) роль руководителя всегда была очень велика. Потому-то местное партийно-советское руководство, отвечавшее за общую ситуацию, было мотивировано выбирать такого руководителя милиции, который бы учитывал локальную специфику и местные проблемы. Соответственно, старалось одновременно создавать и ему, и его подчиненным нормальные условия для работы.
Помните, как это происходило? Будущего начальника согласовывали аж в трёх инстанциях - в горкоме КПСС, в исполкоме и в вышестоящем региональном милицейском органе. Это официально. А неформально при назначении учитывалось ещё и мнение местного прокурора, председателя суда и руководителя отдела КГБ, с которыми будущему милицейскому руководителю предстояло работать бок-о-бок в одной правоохранительной упряжке. Согласитесь, что проскочить сквозь подобное сито человеку случайному и малопроверенному было просто нереально! Вот почему в те годы чужаков со стороны (так называемых «варягов») не жаловали.
Нынешняя ситуация, когда областной Главк назначает начальника подчиненного территориального ОМВД, опираясь исключительно на свои предпочтения, была невозможна...
Идём далее. Фактическое отсутствие разделения властей обеспечивало работу советских органов в качестве площадки для коммуникации всех ветвей власти на низовом уровне. Так, начальник ОВД был депутатом горсовета чуть ли не в обязательном порядке. Как правило, с ним в депутатской связке шли ещё один-два сотрудника. Кроме того, милицейские представители традиционно являлись членами различных комиссий - партийной, ревизионной и т.д.
Добавим сюда и то, что руководство милиции обязательно входило в состав партхозактива - неофициального, но очень важного органа местного управления. В ходе регулярных встреч с местными руководителями и обсуждения текущих вопросов (зачастую в неформальной обстановке) возникала обратная связь, как правило, взаимовыгодная для обеих сторон. Таким образом, руководство ОВД было глубоко погружено в местные проблемы, и ключевые цели задавались скорее на локальном уровне, чем на уровне вышестоящих милицейских инстанций.
Третье. Существование партийных организаций обеспечивало ещё один постоянный канал горизонтальной коммуникации. Не секрет, что беспартийный руководитель в милиции был фактически немыслим. А ответственность горкома КПСС за «ситуацию в целом» означала, с одной стороны, что у местного партийно-советского руководства возникали стимулы помогать милиции и идти ей навстречу, с другой же стороны, руководители понимали, что в случае серьёзных проблем по милицейской линии организационные выводы последуют не только в отношении начальника милиции и иже с ним, но и в отношении одного из первых лиц горкома партии.
Чем же тогда занимались областные и краевые ГУВД? Они контролировали основные формальные показатели (их тогда было не так уж много), а ещё следили за тем, чтобы на основе «смычки с местным руководством» не возникало регулярных нарушений социалистической законности и не происходило серьёзных эксцессов (дабы в своей работе милиция не выходила за границы дозволенного). Мелочный контроль каждого телодвижения территориальных ОМВД-УМВД, являющийся в современных полицейских реалиях основным занятием региональных главков, в то время был просто немыслим.
Реформы же последней четверти века не приближали милицию-полицию к гражданам, а всё более удаляли её от них. По сути, если бы правоохранительные органы в СССР были организованы так, как сейчас в России, Советский Союз не просуществовал бы семь десятков лет...
Разумеется, не стоит идеализировать советскую милицию, но определённые уроки из опыта того государства вынести стоит.
Связь низовых правоохранительных органов с местными властями не приводит в обязательном порядке к формированию «локальной криминально-коррупционной мафии», чего у нас так боятся. Если такие эксцессы и возникали, то только на уровне республик, а не районов (и, как правило, за пределами РСФСР). Местные руководители, даже с учётом своих личных (карьерных, коррупционных или любых других) интересов, всё равно всегда были заинтересованы в относительно эффективной работе милиции и старались создавать для этого условия.
Уверен, что и нынешнее полицейское начальство в территориальных ОМВД-УМВД далеко не обязательно начнёт немедленно творить беззаконие и глупости даже при снижении плотности вышестоящего контроля. И уж наверняка учёт в работе локальной специфики и освобождение от бесконечного числа формальных показателей не ухудшат работу нынешних правоохранителей...
А как вы считаете?
Последние публикации на канале:
Подписывайтесь на мой канал! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях!