Как большинство помнит, в основе классового анализа лежит жесткая грань между собственниками средств производства (капитала) и угнетаемым и эксплуатируемым большинством.
То есть, на одном полюсе - крупный активовладелец, на другом - нищий люмпен, не имеющий уверенных перспектив даже в части наемной работы.
На нынешнем этапе имеем налицо несколько факторов, характерно отличающих его от предыдущих:
1. Активовладение размывается - богатейшие семьи и богатейшие инвесторы нередко владеют ими лишь формально, опосредованно и весьма ограничены в распоряжении ими. В свою очередь (и не подумайте, что я адепт "менеджериальной революции"), сложилась социальная группа бизнес-управленцев высшего и вышесреднего уровня, обладающих реальной властью и влиянием. Как активовладельцы они нулевые или минимальные, но их решения отражаются на всей жизни.
2. Линия, разделяющая активовладельцев и эксплуатируемых перестала совпадать с линией, разделяющей их по уровню доходов. Есть "формальная" мелкая буржуазия (и можно уже говорить о еще более формальной и даже искусственной люмпен-буржуазии), есть мелкобуржуазный элемент-салариат, и есть вышеупомянутая прослойка высокооплачиваемых управленцев и специалистов, буржуазная даже без приставки "мелко". Проблему "среднего класса" мы еще непременно обсудим.
3. Беднейшие слои эксплуатируемого населения (притом самого эксплуатируемого) либо "на аутсорсе" в нищих теплых странах, либо разделены по национально-культурным и просто мировоззренческим признакам. Собственно, проблема применительно уже к "гилдед эйджу" была описана еще Сэмюэлем Клеменсом. "Повесточка" (включая радикальных имамов, ЦРусских вождей РЛОхов и "фем-социологинь") лишь укрепляет и усложняет эти социальные переборки.
4. Говорить о прослойке интеллигенции и "лицах свободных профессий" в нынешних условиях бессмысленно.
5. Практически исчезла социальная группа потомственных мелких и средних рантье. Мелкие и средние активодержатели не могут выйти на уверенный "пассивный доход".
А теперь рассмотрим собственно классово-имущественные группы
Итак, начнем с самого верху. Пробежимся по буржуазии.
Активовладельцы - высшая каста. По объемам и весу они разнятся, но все же очевидно выделяются.
Тут необходимо отделять активовладельцев как отдельную группу от прочих лиц, владеющих активами (и даже спекулирующих ими). В странах, ранее бывших развитыми, распространено как владение ценными бумагами, так и вложения в инвестиционные структуры, однако почти не осталось мелких рантье, ведущих мелкобуржуазный образ жизни. Две мировых войны и куча экономических кризисов обесценили мелкие капиталы и сделали подобный образ жизни невозможным. Поэтому речь идет о крупнейших, крупных и менее крупных активовладельцах, контролирующих (ну как контролирующих... на чье имя они записаны и пользующиеся доходами с них) миллиарды и миллионы. Вывести эти средства из оборота в одночасье сложно.
С каждым новым кризисом идет параллельно рост числа активовладельцев, включая даже достаточно богатых, и сокращение числа персональных и личных капиталов. Чем дальше, тем больше речь можно вести о капитализме без капиталистов. Во всяком случае, без классических "владельцев заводов, газет, пароходов". Владение активами опосредуется через банки и инвестиционные структуры, размывается и в странах, ранее бывших развитыми, в число мелких активодержателей попадает мелкобуржуазный элемент во все больших количествах (он же, кстати, первым разоряется на кризисах). Российская специфика - "схематозы", когда капиталы и активы контролируются анонимно и опосредованно для избежания ответственности (через заграницу, местные "прокладки", а то и вовсе записаны на "синяков").
Тем не менее, еще остается некоторый прошарок классических капиталистов, сохраняющих семейные активы и напрямую или косвенно управляющих средними и вышесредними бизнес-структурами.
Это все, тем не менее, крупная буржуазия.
Перейдем теперь к мелкой буржуазии как таковой.
В классическом виде мелкая буржуазия - это владельцы "собственного дела", лавки, чайханы или мастерской, сами участвующие в этом деле, живущие с этого дела и могущие себе обеспечить как сносные условия жизни, так и некие сбережения. Это сейчас редкость.
Классическая мелкая буржуазия, пресловутые лавочники, стремительно уменьшается в числе и проценте - либо расторговывается и переходит в более крупный разряд, либо разоряется к.е.м. Пороги входа запредельны для большинства, маржа мизерная, работа по найму оказывается во многих случаях предпочтительнее.
Верхушку мелкой буржуазии, чувствующую себя относительно уверенно, составляют бывшие "лица свободных профессий", и то не все.
Микробуржуазия (работающие в одиночку со своим орудием производства) вообще большей частью везде влачит жалкое существование и мечтает о "нормальной работе". Ну или чтобы все было как при дедушке без этих ваших юберов и чурок и аренду не задирали.
Внимание! За прошедшие десятилетия под фирмой "гибкости" и "эффективности" в большинстве ранее развитых стран (и в России тоже) случились малозаметные подвижки в трудовом, налоговом и гражданском законодательстве, позволившие выпизднуть на мороз на типа вольные хлеба высокооплачиваемых (да уже и не очень) специалистов. Буржуйская пропаганда сделала из большинства таких идейных подкулачников. Живой пример - сообщество отечественных "айтишников", до сих пор на серьезных щах надеющихся повторить судьбу Бриневицкого. Социально-экономическая дремучесть и понты, мало оправданные в 2024 году, плюс унаследованное от совинженерной школы запредельное самомнение делают их идеальным объектом для такой разводки. Хотя на деле там все грустно, и без подсоса от относительно крупного бизнеса такие "никамуниабязаные насибяработающие" живут впроголодь и жалуются на рижым.
Здесь есть нюанс, о котором я не раз говорил - подобного рода подкулачники, как и подкулачники 1930 года, по сути своей поденщики-пролетарии. Редко кому из них удается стать действительно мелкобуржуазным элементом, и с каждым поколением таких все меньше. Низшие же слои их - типичнейшие поденщики-пролетарии без особых жизненных и экономических перспектив. Это искусственно созданная люмпен-буржуазия.
Подводя итог этому отступлению, мы можем увидеть, что есть действительно хорошо оплачиваемые (хотя и без гарантий) специалисты, есть массовка, чьи доходы такие же, как у наемных работников, но нерегулярны и без гарантий, и есть совсем уж бесстыдные случаи.
Идем к трудящимся, угнетенным и эксплуатируемым.
Классический пролетариат существует, но приобрел интересные особенности.
Вот написал, и понял, что нужно дать определение пролетариата. Пролетарий это такой трудящийся, которому до зарплаты хватает впритык и у которого нет ни значимого имущества, ни надежды его заиметь.
Классические марксовы пролетарии работали буквально за еду, выходя на работу в день получки с последним фартингом в кармане, а то и вовсе без оного. Да, сейчас таких, да еще работающих в промышленности, немного. И это позволяет отдельным пропагандонам утверждать, что "пролетариата сейчас нет". Ага, конечно. Промышленного да, мало. А вот в остальных отраслях как грязи.
Но пойдем сверху. Итак, высший слой наемного труда - так называемый салариат. Это группа со стабильной и относительно высокой зарплатой, с некими юридическими гарантиями, что позволяет вести мелкобуржуазный образ жизни. А во многих случаях и не "мелко" (и это уже верхушка салариата). У этих людей нередко все в порядке с доходами, собственностью и сбережениями (о негативных тенденциях в этой среде я напишу в конце).
Нижний слой салариата - так называемая "рабочая аристократия", квалифицированные работники, ценные на производстве и в бизнес-процессах.
Наинизший слой салариата - как раз и есть марксов пролетариат, работающий за 1-1,2 простого воспроизводства на малоквалифицированной работе и каждый день слышащий про "очередь за забором". Этот слой деклассируется и размывается, это действительно так, а по возможности заменяется механизмами, роботами и автоматами. Скажем, упаковщики и грузчики становятся, скажем так, нишевой категорией - в массовом производстве в большинстве отраслей применяются грузоподъемные механизмы и роботизированные упаковочные устройства.
Далее идет так называемый прекариат. Разделение в теории на салариат и прекариат было, как и большинство подобных вещей, создано в пику классовому анализу, но прекрасно в него вписывается. Ибо учение всесильно, когда оно верно, и ему не страшны заимствования, соответствующие объективной реальности.
Итак, прекариат - это совсем бесправный и наиболее эксплуатируемый слой пролетариата. Это парт-тайм в трех местах, с суммарными доходами "на еду". Это 28-дневные контракты, продлеваемые через гинеколога (рядовая практика на фабриках крупнейших корпораций, расположенных в Азии) и тому подобные бесчеловечные и унизительные практики - типа работы в памперсах и потогонной сдельщины с драконовскими штрафами. Это формальная "самозанятость" и "оказание услуг" с угрозой разрыва отношений в любой момент (ибо они не регулируются трудовым законодательством). Это, наконец, откровенная поденщина и заемный труд ("кадровый лизинг"), мало чем отличающийся от рабства. Это "гибкий рабочий день" со сменами с часу ночи до девяти утра и с полседьмого утра до полтретьего, в сумме все равно достигующий 72 часов в неделю.
В этом прекариат смыкается с формальной люмпен-буржуазией с "платформ". Юридическое оформление разное (хотя и не всегда), а суть та же самая - работник не знает, как он будет работать завтра и будет ли вообще.
Кстати, если вспомнить определение пролетария, то мы увидим занятную штуку. Да, даже в слаборазвитых странах не так велик еще процент работающих за еду (хотя подвижки к его росту есть) в прямом смысле слова - когда доходов хватает только питаться.
Казалось бы, ситуация благоприятна, чтобы люди жили сносно, чтобы делали некие сбережения. Но в дело вновь вступает буржуйская пропаганда, и через потреблятство, "моду" и "смену модели" у людей выманивают даже те полушки, что остаются после пятерочки, АЛДИ, КБ и вольмарта.
Ведь если у подкулачника не будет нового блондинкофона, он уже будет не джентльменом из общества с вечными временными трудностями, а том, что он есть - бесперспективным поденщиком. А это ему разорвет думательное седалище на британский флаг.
И заметная часть салариата тоже вынуждена, чтобы не выпасть из рядов, тратить все заработанное на поддержание "уровня жизни". Кип ап вифз Джонсиз, идеальная эксплуатация бабской грудемерки. К офису следует подъезжать не менее чем на бизнес-классе не старше пяти лет, звонить только по огрызку (сейчас допускается топовый хуавэй или рэдми "не дешевле"), жить либо в определенных районах (РФ до жесткого зонинга еще не дожила, а штаты с ЕС с него помаленьку слезают, но все же), костюм-часы (для баб-с - сумочка и обувь) должны за километр говорить "меня купили за очень дорого в приличном месте". Ну, я драматизирую, но есть факт - саларий, чтоб его не считали чмом и не рассматривали на вылет из рядов, должен поддерживать определенный уровень, и не всем хватает их доходов. Или как раз хватает. Впритык. И получается у нас высокооплачиваемый пролетарий, все доходы которого улетают на очень дорогое (относительно) текущее прожитье. А снизить расходов он не может - иначе лох и чмо.
Это в общих чертах.
