«Еврейский народ был изобретен в XIX веке – собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов. Разница между ними в том, что евреев как народа не существует»
(Шломо Занд)
Это слова израильского историка кино, профессора Тель-Авивского университета и человека чрезвычайно скандальной репутации. Вполне заслуженной, - добавлю от себя.
"Улыбчивый циник, полный сарказма", как представил его доброжелательно настроенный журналист Эли Финберг. Журналисты, настроенные менее снисходительно, называют Шломо Занда похуже: предателем, пособником террористов, врагом Израиля.
Дело в том, что Занд выпустил две книги, каждая из которых получила полярные, диаметрально-противоположные отзывы. Одни считают их авторитетным научным исследованием, другие вызывающим бредом жаждущего известности нарцисса. Сам Занд при этом недоумевает, отчего столько шума, и постоянно сетует, что его неправильно поняли.
Первая скандальная книга называется "Кто и как изобрел еврейский народ" (2008 год), вторая "Кто и как изобрел страну Израиля" (2012 год).
Я не стал судить по обложкам, почитал книги - благо, они не так уж велики, и, откровенно говоря, не представляю, что там можно было неправильно понять.
Занд увлечен "демифологизацией истории", как он сам это называет. Вообще-то дело нужное. Мировая история пестрит домыслами и искажениями. И это неудивительно. По известному выражению, историю пишут победители, а следовательно зачастую нам известна лишь одна сторона правды.
Беда в том, что чем более отдаленное прошлое мы изучаем, тем меньше у нас достоверных источников, а следовательно приходится полагаться на то, что есть: на героические эпосы, религиозные тексты и легенды. Ни одна древняя летопись не является на 100% достоверным текстом. Каждый народ склонен черпать знания о своем отдаленном прошлом из историй, полных вымысла и преувеличений. Тот самый пушкинский "нас возвышающий обман".
Это типично.
Сам Занд, занимавшийся много лет исключительно историей кино (там, видимо, он уже всё демифологизировал), отмечает, что грекам нравится считать себя потомками Сократа и Александра Великого, итальянцам - наследниками Цезаря и Цицерона, французам ассоциировать себя с Карлом Великим, англичанам - с Боудикой и так далее. Словом, совсем неудивительно и даже, собственно, неоригинально, что израильтяне и вообще евреи верят в непрерывную родословную своего народа, начиная с момента Исхода из Египта.
Но отчего-то именно еврейский взгляд на свое прошлое Шломо Занд берется освободить от примеси мифов.
Важно пояснить, что человек он леворадикальных взглядов, это в нашем случае принципиально, поскольку именно политическая позиция историка определила его научный интерес. И кстати, своей политической ангажированности Занд совершенно не стесняется. Современный Израиль, по мнению крайне-левых, это националистическое - в худшем смысле слова - государство, поступившее и продолжающее поступать с палестинскими арабами несправедливо. И ведь назвали это государство именно еврейским, разве это не дискриминация?
Вообще-то нет, - вставлю я снова свои 5 копеек, - национальных государств в мире пруд пруди. Например Япония, Греция, Исландия, обе Кореи, Вьетнам, Финляндия, Словакия, Литва - список длинный. Во всех этих странах подавляющее большинство (порядка 90% и более) составляют представители одной этнической группы.
И национализм отнюдь не обязательно вредное явление, если не принимает радикальных форм. Между прочим, арабы по части национализма впереди планеты всей, и Занда почему-то совершенно не тревожит официальный статус "арабская республика", например, или "арабские эмираты".
А в еврейском государстве между тем гражданами становятся не только евреи, но и арабы, и украинцы, и друзы, и русские, и кавказцы. Потому что государство, созданное как убежище для евреев, постепенно превратилось в обычную демократическую страну, вполне терпимую к любым различиям. Дело тут не столько в названиях, сколько в отношении к людям.
Занд полагает, что в конце 19 века лидеры сионистского движения намеренно (так и хочется добавить - и коварно) придумали связь между европейцами, утверждающими, что имеют еврейские корни (с какой целью?), и древними израильтянами. Это, собственно, и есть ответ на вопрос, который кино-историк задает в названии своей первой книги.
Он уверен, что еврейский народ действительно некогда существовал, но не был изгнан римлянами со своих земель, а просто постепенно растворился в других этносах - в основном в арабах и османах. А современные евреи - это самозванцы, принявшие иудаизм, этнически совсем никак не связанные с древними израильтянами. Ашкеназы якобы ведут свое происхождение от хазар, сефарды – от берберов, йеменские евреи – от жителей Химьярского царства на юге Аравийского полуострова.
Профессор того же Тель-Авивского университета Анита Шапира по этому поводу заметила:
"Никто не утверждает, что на протяжении всей истории евреи оставались расово чистым этносом. Все историки – и те, на которых Занд ссылается, и те, чьи взгляды он отвергает, – признают факты многочисленных переходов в иудаизм, однако это никак не доказывает, что так появились “все современные евреи” или хотя бы большинство из них».
Но упрямый автор, настаивает, что мы напрасно смешиваем понятия "народ" и "нация".
Народ, говорит Занд, это группа людей, живущих на определенной территории и обладающих общими культурными нормами и практиками. Следовательно, если народ рассеивается по миру, то ни территория, ни культурные нормы и практики больше не считаются едиными.
Выходит, что если вы, будучи русским, переезжаете жить в другую страну, где у вас рождаются дети, для которых местный язык становится родным, то вы с детьми должны считаться представителями разных народов? По Занду получается, что да. Культурные нормы и практики разъехались, значит всё, этнически ваши дети уже отрезанный ломоть.
Другое дело нация, продолжает Занд.
Еврейскую нацию придумали (или в лексике автора "изобрели") Герцль сотоварищи, чтобы создать Израиль. Зачем преуспевающему юристу, живущему в Германии, этот самый Израиль, если он сам не еврей, - загадка. Откуда вообще в этой системе координат взялись сионисты? С какой целью они собрались, за что боролись? Для чего затеяли этот неподъемный, если смотреть на него из 19 века, проект? Ведь чистая утопия.
Конечно, если придерживаться традиционного представления об истории, этот вопрос отпадает. С одной стороны многовековая мечта евреев вернуться из изгнания на землю предков, с другой - постоянные репрессии против них в странах диаспоры.
Но Занду не до логики, он формулирует политическое заявление. По его версии, за сионистами стоит Британская империя, проводящая свою колониальную политику на Ближнем Востоке крайне запутанными и весьма ненадежными средствами. Очень похоже на аргументацию сегодняшних российских пропагандистов. Чуть что - вини англосаксов, не ошибешься.
В этом смысле не совсем понятно, почему британцы, получившие от Лиги Наций полномочия на управление палестинскими территориями, по окончании мандата просто уехали домой, оставив Израиль евреям. Что-то у них тут с колониальной политикой не задалось.
Как бы то ни было, результат усилий сионистов, считает Занд, следует именовать не еврейской, а израильской нацией. То есть объединяющей не только евреев-самозванцев, но и всех прочих людей, получивших гражданство. Как существует американская нация, плавильный котел различных этносов, рас и культур, так есть и израильская нация, заключает историк.
Под этой интерлюдией Занд и заложил свою главную смысловую бомбу.
Он заявляет, что всякая нация испытывает потребность объявить себя народом, в идеале древним народом с богатейшей героической историей. А это в свою очередь порождает крайние формы национализма - шовинизм, высокомерие к окружающим, имперские комплексы и прочее подобное.
"Расизм и снобизм бедняков могут быть связаны с историческими корнями представлений об "узах крови" и границах национальных сообществ."
(Шломо Занд)
И вот именно это, считает леворадикальный историк, случилось с "нацией израильтян". Они уверовали в свою избранность, в свои права на земли от реки Иордан до Средиземного моря, они начали воевать с арабами, "истинными потомками древних евреев", и присваивать их земли.
Но минуточку, если я правильно понимаю автора, любая нация, самоопределившись, становится некой агрессивной сущностью, заинтересованной в захвате чужих земель, массовых убийствах и геноциде. Ведь именно на это, согласно рассуждением историка, вдохновляет всякую нацию осознание своих древних корней.
Попробуйте прикинуть, сколько на земле наций, и понять, отчего же этот зандовский ад еще не разверзся. Если люди до сих пор не поубивали друг друга, меряясь древностью своей истории, то, возможно, в этой логической цепочке имеется некий изъян?
Но опять же Занду нет дела до других наций, он слишком увлечен бичеванием собственной, еврейской. То есть, пардон, израильской, если следовать логике автора.
"Сионистская теория "исторического права" евреев на Палестину основана на мифах и колониальных идеях."
(Шломо Занд)
Стройно и красиво. Скажу больше, возможно. Но есть нюанс.
Кто эти люди, не имевшие никакого отношения к древним израильтянам, но воспылавшие жгучим желанием объявить себя евреями, мечтающими об Иерусалиме? Зачем кому-то ни с того ни с сего принимать иудаизм, бросать свою родную страну и привычный уклад ради сомнительного приключения, включающего жизнь в каменистой пустыне в нечеловеческих условиях, рискуя подхватить малярию или нарваться на арабскую пулю?
А израильская историография, которая по убеждению горе-историка фальсифицирована и как огня боится "честных альтернативных исследователей" вроде него самого? Ее тоже подделали сионисты? Это они, зловредные махинаторы, создали фальшивые древние свитки с ивритскими письменами, умело состарили их своими секретными химреактивами и зарыли в землю аккурат на той глубине, что соответствует периоду существования израильских царств? Это их циничные авторы написали фальшивые хроники, выдаваемые за труды Иосифа Флавия и прочих историков древности (включая арабских, кстати)?
Это всемирный сионистский заговор повинен в том, что многочисленные и разрозненные еврейские общины, широко расселившиеся по карте мира, отмечали одни и те же праздники, читали одну и ту же Тору, рассказывали детям одни и те же легенды, питались кошерным и почитали субботу святым днем?
Я уж не говорю о том, что в самых разных уголках мира существуют довольно старые хроники, упоминающие о жизни еврейских общин, о гонениях на них, о погромах, переселениях, судах, убийствах. Все это написано задолго до 19 века и сионизма. Или тоже фальсифицировано?
Занятно, что Шломо Занд не только израильтянин, он еще и потомок людей, переживших Холокост. Как с этим уживаются его циничные утверждения - непостижимо.
"Меня спросили: как могу я теперь, после выхода книги, разбивающей все мифы, изобретенные для оправдания сионистской колонизации, продолжать жить в Израиле и даже требовать от палестинцев признать это государство? И я ответил, что даже ребенок, родившийся в результате изнасилования, имеет право на жизнь»
(Шломо Занд)
Фокус в том, что не было никакого метафорического изнасилования. Было цивилизованное возвращение домой. Более того, все территории, где селились евреи аккуратно и законопослушно выкупались у арабов, вполне добровольно уступающих каменистые, вроде бы непригодные для жизни участки за хорошие деньги.
Нынешний Израиль в юридическом смысле был создан не в силу некоего исторического права еврейского народа, а просто потому, что де-факто он уже существовал на территории, контролируемой британским мандатом. К середине 20 века были еврейские города, еврейские кибуцы, сельскохозяйственные земли, предприятия. Существовали органы самоуправления, прообраз нынешнего агентства Сохнут. Был свой язык, своя культура, свои праздники и традиции. Короче, было гораздо больше, чем то, что имеется сегодня у палестинской автономии, признанной, тем не менее, некоторыми странами как государство.
Отличие в том, что в еврейском ишуве всё это работало, а не существовало номинально в надежде на подачки.
Резолюция ООН 1947 года всего лишь подтвердила статус государства, по сути не изменив больше ничего, ибо всё уже было создано.
И заметьте, я отнюдь не историк, но даже мне хватает аргументов, опровергающих фантазии Занда. Что уж говорить о научном сообществе, поднявшем его на смех. А один израильский журналист и вовсе назвал книги терактом против еврейской истории. Довольно выразительно и более-менее точно.
Я убежден, что Шломо Занд отлично понимает, какой ущерб он нанес всем израильтянам, перевирая историю их страны.
Ученые-теоретики порой бывают так увлечены решением научной проблемы, что практические последствия своей работы даже не рассматривают. Интеллектуальный вызов - главный стимул в этом процессе, попытка понять нечто непознанное становится самоцелью. А потом растерянный гений выясняет, что невольно открыл принцип, позволяющий создать атомную бомбу, например, или опаснейшее биологическое оружие.
Шломо Занд определенно не из них. Он видит потенциальный рынок и умело делает на нем деньги. Этические нормы научного сообщества побоку. Хайп сам себя не монетизирует, нужно ковать, пока горячо.
И Занд исправно кует. Он, пользуясь своей же терминологией, изобретает заведомо лживую теорию, не выдерживающую серьезной критики, но дающую террористам пропагандистское оружие, которым они тут же начинают крушить всё, что позволяет самому Занду комфортно и безбедно жить в прекрасном Тель-Авиве.
Востоковед, доктор Дина Лиснянская свидетельствует:
"Книгу Занда [в арабском мире] читают взахлеб и цитируют взахлеб же".
Я недавно писал, что в арабском мире история Израиля рассказывается совершенно не так, как мы привыкли. У них там своя, совершенно параллельная, альтернативная история всего региона, к реальности отношения не имеющая.
Но это хотя бы понятно. Десятилетия вражды, несколько войн, земельные претензии, религиозный фанатизм, цивилизационный разрыв - причин предостаточно. И когда мы читаем выдержки из арабских "учебников", то отлично понимаем, насколько они предвзяты и почему.
Но израильтянин, еврей, заявляющий то же самое, что и эти "учебники" - совсем другой фрукт. Он полностью легитимизирует и даже вроде бы научно обосновывает резню 7 октября 2023 года. Он на пальцах объясняет, что арабы и иранцы имеют полное моральное право ненавидеть нас.
И убивать.
То есть, конечно, с формальной точки зрения он ни к чему такому не призывает. Просто настаивает, что палестинским арабам нужно дать свое государство, что они его заслужили, выстрадали. Но беда в том, Занд, как все радикальные леваки, не интересуется желаниями самих арабов, он отстаивает их права теоретически. Ну вроде как должны же они хотеть чего-то такого, не могут не хотеть. Иначе в чем смысл их борьбы?
К сожалению, этого главного открытия историк так и не осилил. Смысл борьбы палестинских арабов не в создании своего государства (этого можно было бы добиться и без террора), а в уничтожении Израиля. В том числе самого Занда, всех его псевдо-либеральных единомышленников, а также всех родных, друзей, коллег, соседей - вообще всех нас.
Он дает врагам своей страны взрывоопасную книгу и объясняет, как лучше и эффективнее произвести детонацию.
Хуже того, будучи израильтянином, Занд дает основания думать, что мы все (или многие из нас) в тайне придерживаемся той же точки зрения, но скрываем это. Что сознательно лжем, перевирая историю.
А это предательство.
Знаете, я старательно избегаю подобных слов в своих текстах. Ближневосточный конфликт слишком долгий и сложный, чтобы судить о нем с категоричных позиций. Важно понимать, что каждая из сторон руководствуется своей логикой, какой бы чудовищной она ни казалась противнику. Но определенно одно: если вы выносите суждение о том, кто прав и кто виноват, как это делает Занд, оставаться над схваткой уже не удастся. Вы неизбежно помогаете той или иной стороне. Занд помогает терроризму, живя и работая в Израиле. Это чистейшее предательство, то есть убийство доверия.
Живущий в демократическом государстве, безответственный историк цинично пользуется свободой слова, понимая, что это право ему гарантировано.
По-хорошему его следовало бы лишить гражданства и выдворить из страны. Потому что, если слово вообще способно убивать, то книги Занда яркий тому пример, открывающий путь для ужасающих терактов против мирных граждан.
Но суть Израиля - служить убежищем для всякого еврея, который этого захочет (что и составляет суть сионизма, кстати). А значит отказать Занду в гражданстве значит нарушить базовые принципы государства, легитимность которого он сам подвергает сомнению.
Какая горькая ирония, не правда ли?
*Комментарии приветствуются, но если не можете быть корректными, лучше ничего не пишите. Удалю и заблокирую.
**Если эта статья показалась вам важной и интересной, публикуйте ссылку на нее в соцсетях, советуйте знакомым, правда нуждается в распространении.