Увы, режиссёр Осгуд Перкинс по-прежнему не снял ничего лучше своей дебютной работы «Февраль». Успех «Собирателя душ» точно не заслуга актёров и режиссёра, а пиар-компании, которая изящно разрекламировала продукт, интригуя героем Николаса Кейджа и обещая зрителям подарить самый страшный хоррор 2024 года. Иронично, что две эти основные приманки больше всего и разочаровывают. Кейдж выглядит нелепо и безвкусно переигрывает, а хоррора, как такового, нет, так как «Собиратель душ» формалистский мистический триллер: очень стильный, но малосодержательный.
Осгуд Перкинс ничего нового не предлагает и использует все те же паттерны, которые у него кочуют от фильма к фильму. Всё тот же слоубёрнер с отточенным визуальным языком и с душной пустотой. Перкинс очень старается утащить зрителя в мрачный и вязкий мир фильма, но использует для этого неизменную одну тягучую ноту, погружая не в напряжение, а в летаргию монотонности. Примечательно, что в дебютной картине Перкинса – эта нарративная форма работает благодаря стройному и основательному сюжету. Тут же сюжет лишён цельности и заметно разваливается к финалу. Интригующая завязка про странные серии убийств теряет свою детективную функцию, как только сценарий обозначает экстрасенсорные способности главной героини. Все эти загадки и ребусы от убийцы перестают работать не только для зрителя, но в целом для персонажа Майка Монро, так как содержательную и смысловую часть они не несут, а больше служат для напускной таинственности.
Сам образ Кейджа, конечно, несёт символический характер, где его изуродованное лицо отождествляет его внутреннее уродство, но визуально это выглядит смешно и нелепо. Возможно, если бы Перкинс взамен напыщенной экспрессии дал герою Кейджу более спокойные, тихие, оттого угрожающие черты, то его образ вошёл бы в пантеоны ярких киношных злодеев. А так злодей теряется из-за отсутствия мотивации, предыстории и психологизма. Не говоря уже о том, что основное зло фильма – это мистическая абстракция, в руках которого Кейдж один из инструментов. И это обидно, так как в сцене допроса Перкинс наконец находит идеальный зловещий тон для героя Кейджа.
В действительности вся эта напускная, претенциозная, рваная, разваливающаяся история является прилюдной рефлексией самого режиссёра, где он через психологических надломленных героев декларирует травмирующую тему семейных секретов. Но суть и ощутимая содержательность появляется только в финальной главе, которая обесценивает все эти попытки режиссёра поиграть Финчера. И это немного обидно, так как фильм не безнадёжен. В плане дизайна – это завораживающее эстетское кино. Гипнотические переходы с широкоформата в плёночный квадрат обволакивают. Идеальная симметрия, выточенные мизансцены и геометрическая композиция операторской камеры подчёркивают дьявольский символизм. Конечно, Перкинсу не удалось создать ровное, структурное кино, но в отдельных сценах искра жизни рвётся наружу, оживляя кадр.
Нельзя не похвалить актрису Майка Монро. Растерянная, аутичная, напряжённая героиня пронизывает пустую темноту своим тревожным взглядом, словно видит как зло готовит свои коварные козни. Но кто по-настоящему затмил провальный перформанс Николаса Кейджа – это колоритная Алисия Уитт, которая является фрустрирующим преображением реальной фигуры матери Перкинса, становясь тем самым ключом авторской рефлексии.
Если вам понравилась это статья, пожалуйста, делитесь, подписывайтесь, лайкайте, а также читайте: