Если вы хотите покрыть свою крышу металлом, то вы должны знать, что металлочерепица для этого годится только затем, чтобы пустить всей округе пыль в глаза. Поэтому лучше не испытывать судьбу и выбирать более дешевый, более прочный и более долговечный профнастил.
Я так часто критиковал металлическую черепицу, что многие мои читатели впали в самое настоящее отчаяние. Заламывая руки, они вопрошали – так чем же крыть крышу, если я отнял у них последнюю надежду? Шифер для многих из них был слишком тяжел, а ондулин – слишком лёгок. А больше ничего такого они придумать не могут.
И тут же спрашивают меня про профилированный лист.
Хочу заметить, что меня прежде всего заботят проблемы бюджетных загородных домовладельцев, которым всякие эстетические излишества ни к чему. Им главное – цена пониже, и долговечность – повыже. Ну, и чтобы было не хуже, чем у соседа, такого же бюджетника, как и они сами.
Стоит заметить, что, профлист, на первый взгляд – это та же самая металлочерепица, если не брать в расчет разницу в качествах обоих материалов. Многие этой разницы не ощущают, а на самом деле она огромная. Конечно, выбор профлиста вместо более традиционного для наших краев шифера – решение совершенно не прогрессивное, но о шифере я уже писал, а о профлисте – нет. А раз возникла необходимость сделать выбор между ним и металлочерепицей, то я просто обязан направить усилия моих не слишком разбирающихся в металлической кровле читателей в правильное русло.
Итак, чем отличается профлист от металлической черепицы с учетом того, что выбор будет делать домовладелец, для которого важнее качества материала, чем эстетика? К тому же цена в этом случае – это тоже качество.
Итак, разобрав все достоинства и недостатки обоих материалов, хочу заметить, что недостатки у них одинаковые, только у профлиста они менее заметные, а у металлочерепицы – более, причем часто - гораздо. И если привести оба материала к общему знаменателю, то металлическая черепица тут не выигрыше.
В общем, главный постулат - профлист гораздо дешевле, причем часто не просто на проценты, а в разы. Так, если погонный метр металлочерепицы условно будет стоить 1000 тугриков, то профлист такой же толщины обойдется всего в 500. Но это усредненные данные, можно найти качественное профнастильное изделие и за 300 тугриков, а вот металлическая черепица дешевле стоить не будет.
Кстати, могу сообщить, если кто не знает, почему у нас сегодня некачественный профлист найти совершенно невозможно, а с качеством выбора металлической черепицы обнаруживаются постоянные проблемы. Ну, это сугубо отечественное явление, и мало кто над этим задумывался. Но вот я задумался, и сделав кое-какие наблюдения, пришел к определенному выводу.
Дело в том, что профлист сегодня массово закупается для своих офисов всякими ментами и прокурорами, и если товар окажется хотя бы второй свежести, то производителю тут же наступит полный кирдык. А вот металлочерепицу этот контингент не закупает даже для своего частного жилья, предпочитая что-то более престижное, потому многие производители на качестве этого железа начинают банально экономить. Не все, конечно, но многие, потому что те, кто не экономит, влачат жалкое существование в отсутствие устойчивого спроса.
И ничего в этом нет удивительного. Для наших бюджетников цена – самое главное качество продукта, именно поэтому они с металлочерепицей постоянно «пролетают», а жаловаться просто некому.
Ну ладно, цену товара мы рассмотрели, считая, что он у нас качественный. А что мы имеем по стоимости работы с ним, даже самым качественным?
Вот вам выдержка из одного научно-строительного труда, который я нашел на просторах Интернета. Ясно, что информация с любого случайно найденного в Интернете труда может являться спорной, однако именно с этой информацией не поспорит ни один кровельщик.
«…Лист металлочерепицы обладает очень сложной геометрией рисунка, создающего не только интересный внешний вид, но и поперечную жесткость. Однако при этом материал требует наличия конструктивно сложной и ровной обрешетки. Чтобы крыша получилась идеальной, кровельщикам потребуется выполнить довольно много замеров и постараться закрепить первые листы с максимальной точностью, потому что любые нестыковки будут бросаться в глаза. А это значит, что без помощи дорогостоящих специалистов не обойтись никак, потому что любые попытки смонтировать металлическую черепицу самостоятельно приведут к низкому качеству кровли».
«…Лист профнастила не имеет такой сложной геометрии, как металлочерепица, потому его проще подобрать под конкретную крышу, а также легче монтировать из-за простоты профиля. В этом случае можно обойтись без вертикальных замеров и идеального выравнивания обрешетки, конструкция которой также относительно проста. Если подобрать длину листов профнастила под длину ската, на их укладке можно сэкономить много времени, кроме того, не потребуются дорогостоящие специалисты».
Вот вам и еще одна статья экономии, которую если прибавить к экономии на самом материале, может составить приличную сумму.
Идем дальше. По всем данным, которые только можно найти, указывается, что срок службы металолочерепицы даже в самых идеальных условиях составляет не более 30 лет, а срок службы профлиста – до 70 лет. Тоже какая-никакая экономия, а если кто имеет другие данные – прошу озвучить с фактами на руках.
А вот есть еще одна статья экономии на профлисте относительно металлочерепицы – первый дает гораздо меньше отходов при раскройке, от 10% в случае простой кровли, и до 40% - на кровле сложной. С профлистом в этом плане гораздо лнгче.
Ну, есть еще много других достоинств у профлиста, например, меньший вес, хоть и ненамного, но полкило на 1 квадрат он обеспечивает (3,5 кг против 4 кг.).
Также стойкость к нагрузкам у профлиста выше, и это факт. У металлочерепицы низкая поперечная прочность листа, «лечится» это только увеличением его толщины в несколько раз, но это несет собой снижение других качеств – вес и цену. Кстати, именно из-за этого металолочерепицу срывает с крыш зданий гораздо чаще, чем профлист, как ее не прибивай – сорвет вместе с контробрешеткой.
Кроме того стоит учитывать, что металлочерепица из-за своего сложного профиля гораздо быстрее (причем во много раз) царапается во время схода с крыши снега и льда. Правда, тут есть нюансы – если защита металлочерепицы осуществляется полимером типа пурал, то долговечность этого варианта выше. Но пурал – продукт очень дорогой, и потому бюджетники такую металлочерепицу не покупают. А с более дешевой защитой кровля очень быстро превращается в Хиросиму.
Короче, не хочу больше накидывать бетон на вентилятор, потому что и так ясно, что для бюджетного домовладения металлическая черепица – это сплошное разбазаривание денег и нервов. Согласно многочисленным опросам, проведенных независимыми статистическими организациями строительного типа, металлочерепицу выбирают только ради эстетического интереса, чтобы пустить пыль в глаза всей округе богатством своего выбора и презентацией высокого личного вкуса. Но это ненадолго, потому что после первой же зимы металлочерепичная кровля начинает показывать своему хозяину свои гнилые, но острые зубы.
А вот кровля из профнастила если и приносит своему владельцу какие-то огорчения, то только от того, что во время сильного дождя она шумит и спать мешает. А других разрушающих человеческие нервы недостатков у этой кровли не найдено.
Но если найдено, то прошу своих читателей поделиться в комментариях. Только попрошу учесть, что в общем и целом мне металл на крыше вообще не нравится принципиально, поэтому даже вместо прогрессивного профлиста я предпочитаю использовать обычный асбестоцементный шифер (см. ниже).
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:
Что лучше – жить в холодной мансарде по-царски, или в теплом подвале по-американски?