Главная тематическая статья раздела доступная по ссылке.
Если подписи на проектной документации ставят, то значит, что это кому-то нужно. Был период, когда вопрос вызывал возбуждение у отдельных специалистов — кто-то рвал на себе рубаху, да отказывался подписывать чертежи, они мол не удовлетворяют его чувства прекрасного или подводят под монастырь. Старшие пугали молодых инженеров ответственностью, практически расстрельными статьями под которыми они будут ходить, если подпишут свои ошибочные проектные решения. Те иногда даже боялись.
А потом несколько дней подряд все причастные сотрудники сидели, да расписывались на бесконечных томах проектной документации, да в шести экземплярах. За себя, да за того парня, который рвал рубаху. Один ГИП из старой гвардии рассказывал, как институт, где он работал, нанимал автобус, подгонял его к экспертизе, загружал в него специалистов и оргтехнику — на время сдачи проекта все погружались в бесконечный день сурка — бегая от автобуса до соответствующих экспертов, правя, подписывая и печатая, потом снова по кругу. Я такое застал краем: технический уровень уже был другой. От эксперта звонишь исполнителю, он быстро правит, скидывает на почту исправленные листы, ты их распечатываешь поблизости в копи-центре и снимаешь замечание. Сейчас вообще все дистанционно.
Не могу не рассказать историю про своего заказчика, который отказался принимать документацию по причине того, что несколько подписей на каких-то листах из многих тысяч были пропущены. Причем подписи ему требовались исключительно живые так как на остальных листах они такие. Вот ни в какую не шел на разумный компромисс. Пришлось печатать эти листы, подписывать у каждого автора, лететь вместе с машинкой для брошюровки и менять по месту. Более глупой ситуации трудно представить в наш современный век. С тех пор, кстати, мы также, как и все коллеги, пришли к тому, чтобы вставлять все подписи картинками еще на этапе редактирования документов. Теперь хотя бы по этому вопросу больше эксцессов не случается. Тьфу-тьфу.
Зато теперь бывает, что по некоторым второстепенным позициям подписи кочуют из проекта в проект. Знали бы их авторы, в каком количестве проектов «поучаствовали», сколько всего спроектировали — удивились бы, наверное. Впрочем, возможно, что и я о себе многое не знаю.
Увы, эффект «крайнего» взгляда, когда нет, да что-то такое углядишь в последний момент, тоже сошел на нет.
Теперь подписывают документы вживую только ГИП, да я. Или только я, когда ГИП. Только на тех листах, где ставится живая печать. Лист сканируется, да вставляется в нужный том.
В последние года вопрос подписей приобрел совсем уж формальный характер. Да и по факту размещаются они больше по инерции.
Давайте взглянем на действующий ныне ГОСТ Р 21.101-2020.
П. 8.1.4 «Титульные листы томов и документов проектной документации в полях 9-11 оформляют подписями руководителя или главного инженера организации и лица, ответственного за подготовку проектной документации».
Лицо, ответственное за подготовку документации — это ГИП, если что.
Этот же пункт указывает, что титульный лист также содержит подписи лиц, ответственных за разработку, согласование и утверждение материалов проектной документации.
В приложении Ж указано, что «подписи лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтроль, являются обязательными». А подпись ГИПа «являются обязательными на листах общих данных по рабочим чертежам, наиболее значимых листах графической части проектной документации и рабочих чертежей».
Все остальные подписи в ПРД дань традиции и внутреннее дело проектной организации — «по усмотрению проектной организации приводят должности специалистов и руководителей, ответственных за разработку и проверку документа».
Это биологическое многообразие сводится в информационно-удостоверяющие листы (для проектной документации), которые обычно подписывают цифровой подписью организации, точнее руководителя проектной организации. Потому как для сторонних лиц, вся ответственность лежит не на проектировщике Васе Пупкине (что с него взять?), а на юридическом лице, где последний трудится. Нет, в нормативных актах, я видел, что «ИУЛы электронной подписью подписывает лицо, уполномоченное на представление документов на государственную экспертизу». На практике это может быть сам заказчик проектно-изыскательских работ — такое бывало. Это ничего не меняет — во главу процесса все равно ставится юридическое лицо.
Смысл введения национальных реестров специалистов от НОПРИЗ и НОСТРОЙ был в расширении ответственности за косяки на конкретных лиц, чтобы они тоже отвечали за все, что подписали хотя бы своей карьерой. Типа за любой косяк можно и улететь с пляжа из строительной отрасли. Ну напугали ежа голым задом. Хороший специалист и без этих реестров востребован. Мы то с вами прекрасно понимаем, что часто обстоятельства бывают сильнее нас. Я сейчас не говорю про сознательное подписание заведомо неправильных технических решений. Хотя мне нравится, как это обыграно в довольно известных методических рекомендациях Госстроя по части регламентации подписей на проектной документации: «Позиция авторов состоит в том, что за допущенные в процессе проектирования ошибки исполнителей наказывать не следует, т.к. общеизвестно, что только около 20 процентов ошибок происходят по вине исполнителей, а большая их часть — по вине руководства института».
Хотя я больше на своем уровне сталкиваюсь с давлением от заказчика. У него, видите ли, бюджет: «вы в него либо укладываетесь, либо я положу на все эти оплаты и ничего не приму». Или хуже: помимо ограниченного бюджета он уже успел потратить на проект много денег и даже отчитался о достижениях волнительных результатов своему спонсору, а тут повылезали нюансы стали срабатывать риски. Все умом понимают, что проект — это риски, но грань, где риск перетекает в некомпетентность отдельных товарищей очень тонкая. В общем, все как обычно: угрозы, шантаж, насилие, иногда золотые горы.
Например, из опыта коллег, за которыми тут «знакомые» предложили «все исправить» без тендера. Государственный заказчик подписал техническое задание, в котором включил в объемы проектирования склад горюче-смазочных материалов. Как обычно, ГПЗУ был предоставлен значительно позже, чем начались работы. А там — ограничения и строить такое нельзя. Естественно, тут же проектировщик направил соответствующий запрос, сводящийся к тому, как быть и что делать? Предложил скорректировать задание, либо что-то сделать с исходными данными. Далее, как следует из материалов суда (да-да, сейчас в открытом доступе очень много информации, которую нам стесняются донести, но мы не дремлем) — заказчик отказался и указал на необходимость выполнения контрактного задания в полном объеме. Подробностей никто не выдал, конечно. Их не знаю. Предполагаю, что проблема в том, что без данного склада объект капитального строительства будет не сдать в эксплуатацию. Проектировщик выпустил под давлением и по итогу проектную документацию и подал ее на государственную экспертизу.
А далее все стало меньше напоминать конструктивный диалог двух субъектов, желающих получить результат. Экспертиза выдала замечания и, конечно, же указала, что строить склад тут никак нельзя, он тут не по Фэншую, даже если надо и очень хочется, даже если его разместить в герметичной бетонной чаше, исключающей розливы и проливы. А тут и договорные сроки проектирования вышли, и бездушная государственная машина автоматически выплюнула одностороннее расторжение по вине проектировщика — положительное заключение отсутствует, выполненная документация ненадлежащего качества. Надо говорить, чем это грозит проектировщику и потенциально ГИПу?
Практика, когда по результату ошибок проекта ГИПа наказывали вообще-то имеет место быть. Можно косвенно сделать вывод, что это даже неминуемо, если будет доказана причинно-следственная связь между наступившими последствиями и техническими решениями, за которые расписывался ГИП. Ну должны быть пострадавшие. Будет возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Будет срок и другие неприятные последствия.
Справедливости ради надо отметить, что доказать причинно-следственную связь не так просто, сказал бы — сложно. Особенно, если есть положительное заключение экспертизы. А если еще будет выявлено, что на строительной площадке имела место быть замена материалов относительно проектных, не выполнялась технология производства работ или что-то этакое, то на все воля суда. Короче, многое зависит от того, кого надо будет сделать крайним. Другое дело, что факт наличия подписи на листе документации вряд ли сыграет какую-либо роль. Смотреть будут приказ о назначении, должностную инструкцию и прочие внутренние документы проектной организации. Подпись же — всего лишь набор идентифицирующих лицо графических примитивов на листе с информацией. Типа, как пишут на заборе малолетние или незрелые граждане: «здесь был Толик». Да и подделать ее могут, скопировать автоматически из прошлого проекта, как выше указывалось.
Ну а что Вася Пупкин, который, собственно, и спроектировал этакое, что не прошло испытание реальностью? Или его непосредственный начальник, который давал ему ценные указания? Эксперт организации, который это все проверил? Нормоконтролер?
А с ними все тоже самое. Если что-то случится и будет доказано, что именно эти люди работали над проектом и по их вине вся фигня произошла, то их свобода может пострадать. И не так важно, чья подпись по итогу стоит на конкретном документе. На нее смотреть будут в последнюю очередь — официальные приказы, должностные инструкции, переписка играют куда более важную роль. Это, к слову, о том, как важно для здоровья правильно организовать процесс проектирования и навести порядок, даже, если кому-то он не нравится.
Источники, дополнительная информация:
1. ГОСТ Р 21.101-2020 СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации.
2. Госстрой России. Регламентация подписей на проектной документации. Методические рекомендации, 1999 год
Ознакомиться с содержанием журнала.
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.
