Приближается очередной юбилей Михаила Юрьевича Лермонтова: в этом году ему исполняется 210 лет. По работе мне предстоит принимать активное участие в праздновании этой даты, и я решила вплотную начать подготовку к мероприятию. Взяла в руки ЖЗЛку Владимира Григорьевича Бондаренко и вздохнула: ну что нового можно сказать о Лермонтове? И тут же себя одёрнула: стоп! А что я о нём знаю? Годы жизни – это понятно, все мы знаем. Тарханы, воспитывался бабушкой, предки из Шотландии, женат не был, был сослан на Кавказ, где и погиб на дуэли в 26 лет. Всё?
Я открыла книгу и начала читать. И сразу Владимир Григорьевич заинтересовал меня своей подачей материала. Оказывается, работая над книгой, он посетил Шотландию, проехал по местам, где жили шотландцы Лермонты, увидел старинные замки и башни. А ещё, как оказалось, Лермонты были в отдалённом родстве с Байроном! Этот факт был мне раньше неизвестен.
Не знала я и то, что в некоторых исследованиях вообще ставится под сомнение отцовство Юрия Петровича Лермонтова, отца поэта. Эти домыслы в исследовании Бондаренко решительно развенчиваются.
Очень интересно было мне читать о причинах того, что Лермонтов при живом отце воспитывался бабушкой – мама его умерла, когда Мише было всего три года. Но отец-то его был жив! Почему же бабушка Елизавета Алексеевна Арсеньева не просто забрала к себе внука, но и практически не давала ему общаться с отцом? За что она так невзлюбила зятя? И какие убедительные доводы привела в пользу своего решения о местожительстве внука?
Да всё просто: Арсеньевы были богаты, а Лермонтовы – не очень, хоть и родовиты. Елизавета Алексеевна сказала зятю после смерти своей единственной дочери, что обеспечит внуку всё самое лучшее, что оставит ему в наследство Тарханы, но только при том условии, что он будет жить у неё, а Юрий Петрович исчезнет с их горизонта. В противном случае она отпишет Тарханы родственникам – Столыпиным. У Лермонтова-старшего выбора не было: не оставлять же сына без наследства?
Бабушка Арсеньева была женщиной очень жёсткой, сильной, и очень любила внука. Но именно её воспитание сделало из Мишеля человека замкнутого, неуживчивого, желчного, хоть и прекрасно образованного. А ещё Елизавета Алексеевна изначально внушала внуку, что если он женится, то она прекратит его содержать. Возможно, со временем ей захотелось бы внуков, и она изменила бы своё решение, но эти её слова запали Михаилу в душу, и в итоге он, будучи по натуре влюбчивым, так и не сказал никому из женщин главных слов.
Подробно описаны в книге годы ученичества Михаила – сначала в благородном пансионе и в университете в Москве, затем в школе гвардейских подпрапорщиков в Петербурге – и везде бабушка буквально водила его за руку и не оставляла без присмотра ни на минуту.
Подробно проанализировано и творчество Лермонтова, упомянуто практически каждое его произведение. Автором исследования сделан упор на раннее развитие творческих способностей Михаила Юрьевича. В самом деле, все мы знаем основные произведения поэта, но часто ли мы задумывались, в каком возрасте он написал то или иное стихотворение, поэму, и откуда в душе у столь юного человека могли появиться такие взрослые, такие трагические образы? Ведь первые наброски «Демона» Лермонтов сделал в возрасте 15 лет!
Неожиданными для меня были главы, в которых говорилось о том, что в годы учёбы в школе подпрапорщиков Лермонтов писал стишки весьма скабрезного содержания, даже можно сказать, порнографические. Эти стихи размещались в рукописном журнале, в издании которого, кстати, участвовал и Николай Мартынов.
Конечно, самым подробнейшим образом освещены последние годы жизни Лермонтова – его дуэли, его ссылка на Кавказ, его трагическая гибель. Между прочим, оказывается, до сих пор точно не выяснено, как произошла его роковая дуэль, что послужило непосредственным поводом, кто присутствовал при дуэли, и вообще ставится под сомнение сам факт дуэли – есть предположение, что это было просто убийство (на основе медицинского заключения о характере пулевого ранения).
Много интересных документов, которые порой противоречат друг другу, приводится в исследовании. И автор книги очень сокрушается о том, что в последнее время многие склонны оправдывать Николая Мартынова: мол, Лермонтов сам виноват, не Мартынов, так кто-нибудь другой непременно вызвал бы Лермонтова на дуэль из-за его дурного характера.
Бондаренко категорически не согласен с такой постановкой вопроса, и в своей ненависти к Мартынову он, на мой взгляд, порой перебарщивает.
Плюсом книги я считаю то, что в ней не просто рассказано о жизни поэта, а поставлены спорные вопросы (оказывается, такие есть, и их не так уж и мало, даже помимо сомнения в отцовстве Лермонтова-старшего и несостыковок в описании и хронологии последней дуэли), и даны предположительные варианты ответов на них.
Недостатками книги могу назвать многочисленные повторы: одни и те же факты, документы повторены то дважды, то даже трижды. И ещё мне не понравились попытки провести параллели с современностью. Всё же хотелось читать не политический памфлет, а исследование о жизни русского поэта.
Но в целом читать было интересно, и книга прочитана совершенно не напрасно. Я могла бы привести множество интересных цитат, но тогда бы получилось, что я пишу о Лермонтове, а не о книге о нём.
