"Ах, обмануть меня нетрудно", заметил поэт. При условии, что "я сам обманываться рад". Во второй строчке и заключена глубинная суть (само)обмана, о чем сейчас и поговорим. На примере. Плюс чуть-чуть логики.
Кстати, "само", заключенное в скобки, коротко определяет суть любого обмана, который потенциально невозможен, если человек не желает быть обманутым. А зачем, с какой целью каждый из нас (но в разной степени) стремится быть обманутым ...
Я так никогда не начну статью, если продолжу "выше, быстрее и глубже".
Итак ...
Научная психология, доказательная медицина
Можно, я не буду больше ерничать на этот счет? Надоело, после того, как написал десятки статей об этом.
Все-таки, итак ...
Недавно мне встретились данные о самом массовом научном исследовании, в котором приняли участие около миллиона человек. Сама цифра с шестью нулями должна, просто обязана внушить любому человеку (кроме ученого) благоговейный трепет и священный ужас. "Это вам не традиционное: "сравнивали две группы добровольцев, в каждой из которых было 20 человек".
Ловушка количества ...
Стоит сказать не "несколько", а "21", как в уме среднего гражданина вспыхивает: "Наука! Ломоносов! Удалось использовать математику!!!"
Все-таки, итак ...
Ученые задались вопросом, насколько в действительности вредно употребление (не буду писать, употребление чего именно. Прочитав "употребление" вы ведь сами догадались? Добавлю для недогадливых, что оно жидкое и продается в бутылках. "Умный" алгоритм этой платформы совершенно непредсказуем, а разбираться с ТП мне неохота).
Итак, изучив действительно огромный массив объективных данных (и это не ерничание), ученые пришли к выводу, что, как заметил лет двадцать пять назад на "Русском радио" Фоменко, "оно не только вредно, но и полезно".
И это - данные серьезного исследования.
Иначе говоря, в определенных дозах "оно", как выяснилось (вот уж новость так новость!..), действительно полезно. Во всяком случае, показатели здоровья, долгожительства и прочего у людей, "употреблявших в определенных количествах" оказались в среднем выше.
Напрашивается научный вывод:
О пользе вреда
Когда я занимался настоящей, "объективной" наукой, изучал прочность металлов при различных температурах и режимах нагружения, то именно такой вывод и сделал бы, получив подобные данные и обработав их.
В данном случае некоторая особенность состоит в том, что человек - это не железо, извините за банальность.
Но "банальности" - это именно то, на что попадается ум среднего гражданина. И, как выясняется, ум среднего психолога и медика.
Причина и следствие
Давайте не будем усложнять, а будем упрощать.
Может кто-нибудь из читателей сказать, что именно в проведенном эксперименте с тестированием почти миллиона человек явилось причиной, а что следствием?
Я - не могу. Вероятно потому, что "чукча не читатель, чукча писатель".
Давайте проведем мысленный эксперимент, который по-умному (то есть в науке) называется "интерпретацией полученных данных".
Представим себе среднестатистического гражданина, "употребляющего" умеренно, поэтому живущего лучше и дольше того, кто неумеренно "заливает за воротник.
И зададимся вопросом.
Правильный, умеренно употребляющий член огромной выборки:
- употребляет умеренно потому, что обладает уровнем разумности, превышающем "среднестатистический"?
- Или он повысил свой уровень жизни потому, что стал употреблять умеренно?"
Является ли "умеренное употребление" единственным проявлением качества разумности?
Или разумные граждане ведут себя разумнее остальных во всех - бесконечных - проявлениях жизни?
Например, "умеренный" лучше учится, получает в итоге лучшую работу, поэтому больше и экологичнее зарабатывает, поэтому меньше изнашивается. "Умеренный" разумнее тратит заработанное (он ведь употребляет "умеренно", поэтому не тратит лишнего на неумеренное употребление). Будучи более разумным, он ведет более разумный образ жизни, занимается сначала спортом, потом физкультурой, разумнее питается (в то время, когда умеренно употребляет) и совсем не употребляет за углом, когда не закусывает.
Полагаю, достаточно логических аргументов? Надеюсь, что именно вам достаточно.
Не понимаю, почему целой армии "научных" психологов и врачей до сих пор это непонятно. Вероятно, присутствует материальная заинтересованность. Не предполагать же умственную недостаточность? Это было бы невежливо.
Глупость сия велика есть
Практически все научные эксперименты в области психологии и даже медицины страдают ненаучностью. (В медицине это менее проявлено, все-таки человек хотя и не железо, но все-таки тело - штука достаточно инертная, чтобы скрывать описанный эффект от взглядов непросвещенных).
Неужели настолько простой вопрос не встает перед умственным взором остепененных ученых и даже (и особенно) действительных членов академии? Если даже мы с вами его увидели?
Единственное объяснение - мы с вами умнее. Нескромно, но правда. И без смайликов.
О чем это говорит?
О том, что психология бесполезна, как и медицина?
Ну ... Мы же сказали, что мы умные, а не те, кто наоборот?
Это говорит о том, что к человеку неприменимы условно алгоритмические, естественнонаучные методы, неприменима линейная, однонаправленная логика "единственная причина - определенное следствие".
Среднестатистический человек не стал счастливее, уравновешеннее, не научился лучше управлять своим состоянием, не перестал бросаться на инакомыслящих с кулаками потому, что они мыслят иначе, не уменьшился (а увеличился) с развитием научной психологии уровень разводов - всякое такое.
С другой стороны ...
* * *
Вы знаете грустную историю второго тома "Мертвых душ"?
Первый том поэмы, в котором Гоголь подверг осмеянию недостатки общества, пользовался огромным успехом у публики, сотворив из неизвестного Николая Васильевича всемирно известного классика Н.В. Гоголя.
А вот второй том, который Гоголь задумал как противоположность первому, попытавшись описать правильные образцы жизни - вызвал не смех, а осмеяние Автора.
Люди предпочитают (само)обманываться, а недостатки склонны видеть лишь у других и потому совсем не терпят правильных советов.
Памятуя о примере Гоголя, я не буду писать о правильных подходах в психологии. Тем более, что даосы утверждают: "Только неправильный метод даёт правильный результат".
Аминь.
И до следующих встреч в эфире.
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК. На комментарии отвечаю.
==========================
