Как бы начать статью, чтобы с первого абзаца не забросали гнилыми помидорами? Пожалуй, начну с умного. А потом расскажу так, чтобы было понятно. Это редко совпадает. Если человек начинает умничать, то, скорее всего, он не понимает сути, находится в начале пути к пониманию, застрял в сложностях, оттого и умничает.
А я понимаю. Поэтому начну так, как начнется, а умное после в начало помещу методом "вырезал - вставил".
"Неблагодарная скотина"
Вот именно поэтому и не стОит.
-"Что же по-вашему, все люди - неблагодарные скоты?!"
А по-вашему как? Раз первые спросили - давайте первыми и примеры в студию. А лучше статистику. Отдельным примером "доказать" можно что угодно.
Но я вас понимаю - слишком резкое категоричное, столь полярное утверждение требует доказательств или хотя бы иллюстраций. А то "все" недвусмысленно намекает ведь и на читающего?.. (На пишущего не намекает - "о присутствующих не говорят"). Для особенно умных поясняю: то, что в скобках - шутка.
Итак, если вы осмотритесь, прогуляетесь по волнам своей памяти, то обнаружите эффект неблагодарности, присущий в той или иной степени (это существенно - количественная составляющая) почти (тоже существенная оговорка) всем людям.
Отсюда несложный вывод, логический (вот - умное началось).
Если нечто наблюдается как массовое явление, следовательно, "нечто" носит характер закономерности, следовательно, ответ следует искать не в качествах отдельных элементов, а в свойствах генеральной совокупности элементов, в свойствах системы, которая состоит из элементов, но обладает свойствами, не сводящимися к свойствам каждого элемента системы в отдельности. При этом системные закономерности, которые не сводятся к свойствам отдельных элементов, оказывают воздействие на составляющие элементы. Таким образом создается иллюзия, что "это" - есть свойство каждого отдельного элемента системы.
Уф!.. Давно забытая общая теория систем Берталанфи.
А теперь по делу и понятнее.
О двойственности каждой монеты
Касаясь крайностей, полярных утверждений, мы сталкиваемся с непониманием почти гарантированно.
Мало кто, оказавшись на холодном Северном Полюсе, вспоминает, что есть и теплый Южный Полюс (на котором столь же холодно). Говоря проще, мало кто умеет думать диалектически, почти все впадают в крайности.
Я что хотел сказать? (Сразу отвечаю на комментарии типа: "чё автор ваще сказать-то хотел?")
"Вознаграждение" - штука сильно эмоционально заряженная. Хотя средняя зарплата неуклонно растет, поляризация доходов растет еще быстрее, что приводит к сильной эмоциональной реакции людей, находящихся в "левом хвосте распределения" доходов населения, составляющих подавляющее большинство.
Про инфоцыганство ведь знают буквально все и все знают, что это плохо. А это и есть плохо. Но неспособность мыслить приводит к тому, что ... Я начинаю повторяться. Лучше расскажу пару историй для затравки. ("Ни фига себе - "затравил", уже пол статьи написал, а все не по делу!")
* * *
История про японца, основателя системы Рейки, гласит, что получив способность лечить, он пошел в самые бедные районы города и как давай лечить! И многих таки вылечил, бесплатно, естественно.
И все было бы хорошо не вернись он в те же районы города спустя год.
Несмотря на то, что, вылечив, он давал людям рекомендации (бесплатные), как жить дальше, чтобы не болеть и даже жить лучше, Основатель с недоумением и ужасом обнаружил, что не изменилось буквально ничего.
Все те же люди встретили его - с теми же болезнями и ведущие тот же образ жизни. Изменилось только то, что они постарели на год и ослабели больше прежнего. И тогда он понял, что не добро творил, а ...
И не стал Основатель больше заниматься ерундой, помогать тем, кому помочь невозможно, а стал помогать тем, кому возможно, стал улучшать мир, давая людям реальную помощь.
Ищем и находим закономерность неблагодарности
Ах, да, я ведь обещал две истории ...
* * *
Вторая совсем короткая. Мой Мастер сказал как-то: "Мы пробовали бесплатно - не работает".
Каюсь, я более четверти века назад, услышав от Мастера эту фразу, тоже подумал про него нехорошее. Каюсь, был невежественен.
Итак, про закономерность, общую. Даже всеобщую.
* * *
Оглянувшись вокруг, мы увидим, что живем в мире баланса. Более того, подумав, после того, как оглянемся, мы поймем, что мир создается и поддерживается именно и только благодаря соблюдению принципов баланса, равноценного обмена.
Почему, например, говорится, что "коррупция - это раковая опухоль общества"?
Потому, что коррупционер берет, ничего не отдавая, чем разрушает самые основы общества, у которого берет, не отдавая. Поэтому проблема не в том, что он берет не свое и что у него больше, хотя работает он меньше.
Проблема в том, что в такой системе скоро не у кого будет брать.
Зачем мне такое "комьюнити", говоря по-современному, которое как ниппель: туда дуй, а обратно х..? Незачем. Я в такое не пойду. Другое дело, что много желающих оказаться с той стороны, куда дуют ...
Кстати, коррупционера ведь можно назвать "неблагодарной скотиной", как думаете?
Из Вед
Есть такая мысль в Ведической литературе:
"Три вещи должны быть уничтожены немедленно: долг, болезнь и пожар".
Долг, заметьте, стоит на первом месте.
Долг - это неуравновешенный обмен, нарушенный баланс. (Дальше там говорится про долг с точки зрения кармы, но я это опущу).
Короткая глава получилась.
Из Лао Цзы
"Не судите о человеке, не пройдя хотя бы половину пути в его тапочках".
Это не так очевидно - как это относится к "неблагодарной скотине"? Поэтому поясню.
Большинство людей и свой-то путь не прошли даже на десять процентов, иначе говоря, не стали профессионалами хоть в чем-то. Да вот - хоть статейки на Дзене не научились интересные писать.
Следовательно (опять умное), они не могут оценить трудности, которые преодолел другой человек, который помог им "просто так", чего ему стоило "просто так".
Как понять, насколько трудно поднять тяжелую штангу, если ничего, кроме конверта с "серой" зарплатой в жизни не поднимал?
Глядя в телевизор, этого не поймешь. Но если узнаешь, что чемпиону (писателю, артисту, политику, бизнесмену) "тааакие агромные бабки платят ни за что!" - тут же позавидуешь, начнешь чувствовать себя гадко, начнешь критиковать и даже не любить.
Человек делает то, что чувствует. (Ремарка на полях)
Вы хотите, чтобы вас не любили? Чувствовали, что вы более способный, удачливый, можете себе позволит "помочь просто так", а он не может, что "вам-то хорошо, а вот мне!.."
* * *
Это, кстати, совсем не шутка, а глубоко встроенный в человека механизм. Я же говорю - системный, закономерный эффект.
Люди критикуют то, чего не могут понять (что на материальном плане проявляется как "не могу себе этого позволить").
А получив помощь "просто так", начинают не просто критиковать, но не любить, ненавидеть того, кто помог, указав, таким образом, на их сравнительную с другим никчемность. (Так им кажется, так они чувствуют - в соответствии с встроенным в человеческую матрицу механизмом).
Но я напишу об этом как-нибудь потом. Впрочем, суть я уже выразил.
Про Конфуция
Они как сговорились с Лао Цзы! (Мастер говорил, что они вместе практиковали, кстати).
«Хочешь накормить человека один раз — дай ему рыбу. Хочешь накормить его на всю жизнь — научи его рыбачить» - Конфуций.
Конфуций не сказал, что, накормив человека один раз, вы вместе с едой дадите ему чувство собственной неполноценности. Которое он будет испытывать всю жизнь. Пока не уравновесит обмен.
Причиняя бескорыстное добро, мы совершаем бескорыстное зло.
Как Бараш в "Смешариках". Опять диалектика получается, опять другая сторона односторонней медали.
Вы хотите причинить человеку душевную боль?
Про физику
Любая закономерность потому и закономерность, что проявляется повсюду.
Человек идет (подумайте, понаблюдайте), периодически наклоняясь то в одну, то в другую сторону, постоянно восстанавливая равновесие.
Восстановление равновесия, баланса позволяет двигаться вперед.
А вот горький пьяница забывает на этот принцип и оказывается в ближайшей грязной луже. Прямо мордой.
* * *
Нужно что-нибудь умное, а лучше глубокомысленное сказать в заключении ... Ага, вот оно.
Обдумайте это, поищите свои примеры.
==========================
Приглашаю в свою группу ВК. На комментарии отвечаю.
==========================
