Первое, о чем заявляют работники, несогласные с видеокамерами в офисе, — это то, что видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни. Однако суды признают подобные претензии необоснованными. Если работодатель ведет видеонаблюдение по правилам, права работников не нарушены.
Три правила ведения видеонаблюдения на территории работодателя
1 Урегулируйте видеонаблюдение в ЛНА. Можно издать отдельный акт или дополнить имеющийся. Например, добавить раздел в ПВТР. В любом случае отразите в документе цели ведения видеонаблюдения, порядок видеонаблюдения, использования и защиты данных, информирования работников о видеосъемке, а также перечень лиц, которые ответственны за обеспечение видеонаблюдения и имеют право просматривать записи. Ознакомьте работников с актом под роспись.
2 Ведите видеонаблюдение только для конкретных и заранее определенных правомерных целей. Такие цели должны быть связаны с трудовым процессом, обеспечением безопасности на рабочих местах, контролем количества и качества работы, обеспечением сохранности имущества и т. п.
3 Ведите съемку открыто. Работники должны знать, что ведется видеонаблюдение. Помимо того, что работников нужно ознакомить с ЛНА, необходимо также разместить в помещениях, где установлены видеокамеры, в зонах их видимости соответствующие информационные таблички. Это нужно в том числе для того, чтобы обеспечить право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда. Скрытое видеонаблюдение могут вести только уполномоченные госорганы (ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ).
Судебная практика
Работодатель ввел видеонаблюдение для обеспечения безопасности, приняв ЛНА и получив согласия работников на обработку персональных данных. Один из работников посчитал, что видеокамеры нарушают право на неприкосновенность частной жизни, и потребовал их демонтировать. Суды указали, что видеосъемка на рабочем месте сама по себе не нарушает права работника. Устанавливать внутренний трудовой распорядок и принимать ЛНА — право работодателя. Работник с ЛНА о видеонаблюдении ознакомлен. Съемка рабочего процесса раскрытием персональных данных не является и для установления обстоятельств частной жизни не используется (апелляционное определение Астраханского облсуда от 11.11.2020 по делу № 33-3643/2020).
Такие доводы использовали и другие суды (апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 07.10.2019 по делу № 33-4033/2019, определение Мосгорсуда от 26.04.2019 по делу № 4г-4823/2019). В одном из дел работник, оспаривая законность видеонаблюдения, утверждал, что видеосъемка правомерна только в рабочее время, но не во время перерывов. Однако суды нарушений в постоянной видеосъемке рабочего места не усмотрели. Дело касалось признания незаконным замечания, которое работнику объявили за то, что он закрывал обзор видеокамеры вопреки прописанному в ЛНА запрету. В оправдание работник ссылался на то, что закрывал обзор только во время приема пищи, так как обедать приходилось на рабочем месте. Он считал, что видеосъемка в это время нарушает его право на частную жизнь. Однако суды указали, что видеонаблюдение связано с обеспечением безопасности трудового процесса, не является раскрытием персональных данных и не используется для сбора информации о частной жизни работника. Замечание суды признали законным (апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.04.2022 по делу № 33-978/2022).
Из материалов редакции журнала «Главбух»
