Камнем преткновения для многих и яблоком раздора в житейских спорах об эволюции выступает тезис о том, что эволюция органического мира есть результат случайного процесса. Материалистов это утверждение радует, у креационистов вызывает резкое неприятие. Но и те, и другие уверены в том, что здесь идёт речь об истинной, или онтологической случайности. То есть описание изменчивости как случайного процесса не является следствием недостаточности наших знаний, нехватки вычислительных мощностей или когнитивных ограничений. Нет - даже будь мы всезнающими (и всемогущими) существами, мы, как предполагают сторонники данного тезиса, видели бы в изменчивости случайность и только случайность.
Это родовое пятно современной науки. Взявшись читать книгу бытия, она неизбежно ставит учёного в позицию того, кто в эту книгу смотрит - т.е. Бога. Взгляд этот несёт не только духовные опасности. Для самого познания природы он неполезен. Чтобы отыскать новое, мы должны, прежде всего, очертить границы того, что уже знаем. Забираясь на место Бога, учёный рискует распространить свои выводы и умозаключения далеко за сферу их применения - что регулярно и происходит.
Проблема случайности в этом отношении особенно опасна. Наука ищет и открывает законы, выявляет в хаосе мира связи повторяющиеся и предсказуемые. Утверждение об онтологической случайности открывает в реальности окно, где никакой закон не действует, а значит возникает ещё одно утверждение о несуществовании, в том же ряду, что и вечно актуальные "Бога нет", "свободы выбора нет", и пресловутые "летающие аппараты тяжелее воздуха невозможны" и "камни с неба не падают". Опровергать такие тезисы легко и приятно, доказывать - безумно трудно.
Если же мы попытаемся беспристрастно протестировать означенный тезис, мы придём к наблюдению неожиданному и крайне важному:
В современной биологической науке нет общей теории изменчивости.
Хорошо известна дарвиновская триада, лежащая в основе процесса эволюции: наследственность, изменчивость, отбор. Однако сам Дарвин описал, в первую очередь, механизм отбора, а в отношении наследственности ограничился общепринятыми и очевидными (как тогда казалось) суждениями. Появившаяся на рубеже веков генетика пересмотрела многие из этих "очевидностей" и заложила основу для общей теории наследственности. Несколько десятилетий генетики спорили с дарвинистами, и лишь в 40-е годы два подхода удалось объединить в рамках синтетической теории эволюции.
Так вот, по части изменчивости ничего похожего на интеллектуальные глыбы дарвинизма и генетики до сих пор нет.
Представление об онтологически случайной изменчивости - это догма. Возможно и верная но точно не продуктивная. Во имя прогресса знания её можно и должно подвергнуть сомнению. Есть основание думать, что такой проверки она не выдержит и общая теория изменчивости будет построена.
Иллюстрация: Ирина Брехунец "Бог играет сегодня в кости" (ссылка).
Впервые опубликовано в ЖЖ 27 августа 2018 г.
