В России возникают ситуации, когда бывшие супруги оказываются перед необходимостью деления не имущества, а криоконсервированных эмбрионов.
Данный случай, когда бывший муж хотел прекратить договор о хранении эмбрионов, а бывшая жена стремилась получить единоличное право на распоряжение ими, демонстрирует всю сложность и неоднозначность подобных споров.
Предыстория: Клиент и его бывшая супруга, столкнувшись с проблемой бесплодия, обратились в специализированную клинику для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Процедура ЭКО предполагает забор биоматериала от обоих супругов, оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом в лабораторных условиях, а затем перенос полученного эмбриона в полость матки. Важно отметить, что не всегда процедура ЭКО проходит успешно с первой попытки. В данной ситуации, после неудачного переноса эмбриона, у супружеской пары оставалось несколько криоконсервированных эмбрионов.
(Криоконсервация как часть процесса ЭКО: Криоконсервация эмбрионов - это процедура замораживания и хранения эмбрионов в специальных условиях с целью их сохранения для последующего использования. Она является важной составляющей современного ЭКО. Криоконсервация позволяет пациентам отложить перенос эмбриона на более подходящий момент (например, после завершения лечения, изменения жизненных обстоятельств), а также сохранить возможность использовать эмбрионы в будущем, если первая попытка переноса окажется неудачной.)
Информационное добровольное согласие: В данном случае, как и во всех медицинских процедурах, перед криоконсервацией эмбрионов супруги подписали Информационное добровольное согласие на проведение процедуры. Документ описывает процедуру криоконсервации, ее риски и последствия, а также условия хранения эмбрионов. В согласии обычно указываются права и обязанности супругов, а также правила распоряжения криоконсервированным биоматериалом.
Расторжение брака и спор о криоконсервированных эмбрионах: После развода супруги оказались перед сложным вопросом: как распоряжаться криоконсервированными эмбрионами, которые были созданы с использованием биологического материала обоих супругов? В данной ситуации, бывший муж попытался расторгнуть договор с клиникой, хотя он бы означал уничтожение эмбрионов, которые частично являются его биологическим материалом. Клиника отказалась расторгать договор, так как она не может без согласия супругов уничтожить криоконсервированные эмбрионы.
Бывшая жена обратилась в суд с исковым заявлением, требуя признать за собой единоличное право на распоряжение эмбрионами, а также оспорить право клиента на распоряжение эмбрионами и признать его биоматериал донорским. Она также требовала взыскания с бывшего мужа расходов на создание эмбрионов, ссылаясь на то, что денежные средства на ЭКО они вкладывали совместно.
Юридические аспекты: Этот случай является уникальным в российском законодательстве. В российском семейном кодексе нет четких положений о распоряжении криоконсервированными эмбрионами после развода. Суды в аналогичных ситуациях используют принципы защиты прав ребенка, а также принципы неотчуждаемости биологического материала. В этом контексте, суд должен определить, какая сторона имеет более сильные аргументы в споре о распоряжении криоконсервированными эмбрионами. В данном случае, суд будет учитывать желание бывшей супруги стать матерью, а также факт того, что криоконсервированные эмбрионы являются частично ее биологическим материалом.
Сложные вопросы и возможные решения: Данный случай ставит перед судом сложные вопросы: 1 )Какое право имеет муж на распоряжение криоконсервированными эмбрионами, если он не желает стать отцом? 2) Какое право имеет жена на распоряжение эмбрионами, если муж противится этому? 3) Что произойдет с эмбрионами, если супруги не достигнут соглашения о их судьбе?
Суд может принять следующие решения: 1) Признать право жены на единоличное распоряжение эмбрионами, признать биоматериал бывшего мужа донорским, и обязать клинику произвести перенос эмбриона в полость матки. 2) Признать право мужа на распоряжение эмбрионами и обязать клинику уничтожить эмбрионы. 3) Признать право обеих сторон на распоряжение эмбрионами и определить конкретные условия использования эмбрионов (например, передача эмбрионов в другую клинику или в другую семью).
Заключение: Данный случай демонстрирует необходимость уточнения законодательства в сфере распоряжения криоконсервированными эмбрионами после развода. Необходимо определить ясное правовое регулирование этого вопроса, чтобы свести к минимуму конфликты между бывшими супругами и предотвратить негативные последствия для эмбрионов.
Дополнительная информация: В мировом законодательстве существуют разные подходы к регулированию распоряжения криоконсервированными эмбрионами после развода:
Например: 1) В США суд может решить о судьбе эмбрионов на основе соглашения бывших супругов или на основе их желаний (в случае, если супруги не могут прийти к соглашению). 2) В Великобритании эмбрионы считаются "человеческим материалом", а поэтому их разрушение запрещено. 3) В Канаде суды обычно полагаются на желание жены стать матерью и признают ее право на распоряжение эмбрионами.
Важные заключения: Вопросы о распоряжении криоконсервированными эмбрионами после развода являются сложными и требуют тщательного рассмотрения с учетом всех юридических, этических и медицинских аспектов. Необходимо предоставлять супругам полную информацию о криоконсервации эмбрионов перед ее проведением и объяснять возможные последствия развода для эмбрионов. Важно разработать ясное законодательное регулирование распоряжения криоконсервированными эмбрионами после развода, чтобы свести к минимуму конфликты между бывшими супругами и предотвратить негативные последствия для эмбрионов
