Честно говоря, для меня предмет этой статьи настолько очевиден, что меня вот только сейчас осенило, что полезно было бы посвятить этому отдельную статью. И да, я столько раз публиковал материалы на близкие, вроде бы, темы, что внимательному читателю этот текст тоже покажется избыточным. Но не спешите с выводами...
Я сегодня совсем не собираюсь объяснять "другим хорошим зоопсихологам", чем и как им нужно заниматься. Нет, пусть себе работают – лишь бы получалось. Хотя принцип "не навреди" ещё никто не отменял.
Спойлер: текст получился немаленький и местами нудный. Я даже стал колебаться, выкладывать ли его вот так. Но из песни слова не выкинешь, а времени творить что-то взамен не осталось.
Ну, и начать нужно, пожалуй, с того, что я уже публиковал очерки состояния дел в нынешней #зоопсихологии :
Но в этих очерках очень общо и непрактично, как сочтут многие, описаны цели и задачи разных направлений. Вот об этом я и хочу сегодня рассказать. И начну, разумеется, в порядке известности и практической применимости.
Кинология
Как вы, вероятно, уже знаете из статьи по ссылке выше, дисциплина эта – тот ещё винегрет. К ней относятся все специалисты, так или иначе причастные к собаководству, от племенного разведения до профессиональной служебной дрессировки. Почти то же самое можно сказать и о фелинологии, но у неё чуть ýже спектр интересов в силу отсутствия рабочих применений #кошек .
Нас тут будет интересовать как раз дрессировка. Любая – хоть рабочая, хоть трюковая, хоть бытовая. Напомню, что дрессировка, согласно определению, это выработка навыков. То есть, формирование "позитивной повестки" поведения. На практике к "кинологам" (то есть, инструкторам по дрессировке) при малейших затруднениях идут в первую очередь. Считается, что #поведение домашнего животного зависит именно от дрессировки.
Собственно, потому эта отрасль и угодила в мой перечень. И на этом можно было бы закончить, поскольку к зоопсихологии эта деятельность не имеет почти никакого отношения. Точнее, не имеет отношения к коррекции проблем поведения, хотя многие адепты #дрессировки за это и берутся. Но ОТУЧИТЬ зверя от любых нежелательных побуждений невозможно – я об этом упоминал неоднократно.
Тем не менее, современная теория дрессировки, несмотря на отсылки к садюге Павлову, восходит к одной из зоопсихологических школ. Так что переходим к следующему пункту.
Бихевиоризм
Это американская зоопсихологическая школа, с присущей тамошнему сумрачному гению менталитету механистичностью. Вы уже и так знаете об этом из очерков, ссылки на которые приведены в начале статьи, так что сильно углубляться не стану. Но здесь важны три момента:
- фундаментальная, "теоретическая" часть бихевиоризма изучает онтогенез (прижизненное развитие) психики и накопление знаний (опыта, тезауруса);
- практическая (прикладная) часть разрабатывает подходы к формированию поведения – собственно, не столько из работ Павлова, сколько из неё, выросла наша теория дрессировки;
- при этом практика #бихевиоризма игнорирует видовые и индивидуальные особенности – она ограничивается общими принципами, с бóльшим или меньшим успехом применяя их в конкретных случаях.
Что ещё важно знать об этом направлении? Пожалуй, то, что попытка выработать универсальный подход на практике приводит к обезличиванию. И, неизбежно, к тому, что успешность работы оценивается только как статистический показатель – неудачи объясняются неведомыми препятствиями вроде марсианских бурь и просто "списываются в утиль" без дальнейших выяснений.
Это не укор и не претензия, это неизбежное следствие универсализации подхода. Когда речь идёт об экспериментах с моллюсками и цыплятами или даже о перспективах работы на питомнике, это ещё можно себе позволить. А вот в нашей повседневной жизни, когда питомец у нас пусть часто и не один, но зато какой есть, свой случай для каждого из нас – это 100% в статистике, и не сработавший в каком-то конкретном случае метод – это фиаско, братан.
Справедливости ради стоит заметить, что количество желающих прямо и откровенно называть себя бихевиористами если и поражает, то как раз немногочисленностью оных. Видимо, причиной тому – укоренившаяся традиция называть эту работу дрессировкой. Эта же традиция добавляет путаницы в определении принадлежности таких специалистов к зоопсихологии.
Но сама идея бихевиоризма определяет и область его применимости. Это НАУЧЕНИЕ и ОБУЧЕНИЕ, причём, в самом строгом смысле. О том, чтобы выучить с подопечным "правильное" поведение в любой возможной ситуации, речь идти не может – для разучивания и закрепления всех вариантов и человеческой-то жизни не хватит. Зато работой такой специалист будет обеспечен пожизненно.
Известный пример, который и я не раз припоминал: некий бихевиорист (то ли соратник, то ли ученик Карен Прайор) ТРИ МЕСЯЦА учил лабрадора Опры Уинфри купаться в бассейне. Лабрадора, Карл!
Но у бихевиористов были (и есть!) прямые оппоненты.
Этология
Может быть, несколько отступлю от логики построения по "практичности", но бихевиористы с этологами – это такой же неразрывный дуэт, как Инь и Ян, как Маркс и Энгельс, как Эрих и Мария Ремарк. И да, они диалектически противопоставлены друг другу, потому что этология изучает видоспецифичное, то есть, наследуемое и воспроизводимое в поколениях поведение. А также, вообще-то, его эволюцию. И тоже, как и бихевиоризм, статистически его обезличивает.
При этом этологов совершенно не интересует формирование индивидуального поведения как таковое. Самая фундаментальная часть этологии выводит законы, определяющие лишь его наличие у того или иного вида в зависимости от условий его жизни. Впрочем, если вам показалось, что это не так уж и много – вам показалось. Потому что все живые существа, кроме человека, создавшего для себя любимого максимально благополучную среду и потому придумавшего себе оторванную от биологии "надстройку" в психике, живут здесь и сейчас, борясь за выживание. Следовательно, их психика (а значит, и законы поведения) напрямую зависит от условий, в которых они живут.
И пусть составители нынешних энциклопедий считают, что #этологи занимаются только тем, по какую сторону Японского моря гнездится серебристый журавль и как часто туда летает. Мы-то с вами понимаем, что это лишь маааленький прикладной вопросик по-настоящему большой науки.
Но вот с некоторых пор в среде знатоков собачьего (кошачьего, лисьего, енотьего, бобриного — нужное зачеркнуть) поведения завелись этологи. Да чего греха таить, на заре нашей нынешней профессии, пока мы ещё сами не знали как по-настоящему называемся, мы тоже под влиянием книжек Лоренца пробовали назвать себя этологами. Правда, довольно быстро пришли к выводу, что это не про нас...
Нынешние же этологи бывают двух сортов. Одни – универсанты, выпускники биофаков (как всё тот же Затевахин): они изучали либо зоопсихологию по Фабри, то есть, почти буквально фундаментальную этологию, либо полевую этологию (это как раз про гнездование журавлей и про макак, собирающих кедровые орехи). А вот другие изучали невесть что – в лучшем случае, курс сравнительной психологии из разряда "как оно у птичек, рыбок и бабочек", а может, и того меньше. Но, стремясь в зоопсихологию, нашли себе название, которое было "на слуху", как и мы когда-то.
И в самом этом факте нет ничего дурного – всем же надо с чего-то начинать... Но, даже дорастая до преподавания где-нибудь в университете Хайфы или до ошеломляющей телевизионной славы, многие из этих этологов остаются в убеждении, что зоопсихология этим и исчерпывается. Хотя не буду огульно злословить: лучшие из них наверное расширяют свой кругозор, но отойти от красивого греческого слова не решаются. Так появляются редкие подвиды – например, "прикладные этологи".
Что же в этологии прикладного? По-хорошему – умение видеть в любом, даже аномальном, поведении биологические закономерности. Самый очевидный (потому что один из самых неприятных) пример – поведение метки. Знающему этологию очевидно, что оно связано с безопасностью территории, где находится зверь. И нет нужды фантазировать, что так он, скажем, привлекает особь противоположного пола. А значит, не придёт в голову верить преступной пропаганде и совершать над четвероногим ненужные, а то и чреватые неприятными последствиями, манипуляции.
Вот только одними законами биологии всё не заканчивается. Вспомните про бихевиоризм: он же изучает влияние жизненного опыта и знаний. Следовательно, поведение – это инстинкты, помноженные на опыт:
Так что этология в чистом виде (без помощи других дисциплин) достаточно далека от практических сложностей собако- и кошковладельцев. Да и собственного способа влиять на поведение подопечных она предложить, увы, не может.
Ещё один спойлер: зная биологию вида, можно максимально правильно выстроить его образ жизни. Но это предел практичности этологии.
Но заметьте, и "кинология" (дрессировка), и этология, и бихевиоризм – суть дисциплины, занимающиеся ПОВЕДЕНИЕМ. Две из них открыто сообщают об этом своим названием.
А есть ещё и третий компонент, обуславливающий поведение. (О, как получается! Впрочем, для меня-то это не новость: "три составные части", как у классика.) Этот третий компонент – нервная система, точнее, её состояние. И изучать её помогают
Нейрофизиология и физиология ВНД
Тут, казалось бы, всё просто. Ну, не всё, и не то, чтобы очень просто... Но мы знаем про нобелевского академика Павлова и про то, что он, будто бы, придумал условно-рефлекторную теорию, давшую научную базу для дрессировки. Некоторые даже знают, что основоположник "гуманной дрессировки" дедушка Дуров (нет, не дедушка основателя мессенджера, другой Дуров) проверял эту теорию при содействии цирковых животных. Но это всё красивая легенда, в реальности дело несколько сложнее.
Хотя и не об этом речь. Работы всё того же академика, ставшие известными во всём мире, вдохновили бихевиористов, которые с педантичным формализмом стали разрабатывать свой универсальный метод. Но условный рефлекс, изучение которого приписывают Павлову – это умозрительная модель, позволяющая всем желающим в общих чертах представить, как образуется стойкая реакция на какой-либо стимул.
Казалось бы, вот оно – практическое! Да, но тут я вас снова отошлю к тому, что уже рассказал про бихевиоризм. Можно научить животинку делать что-то конкретное (в ответ на команду или на включение лампочки – неважно), но разучить спокойное и адекватное поведение на всю оставшуюся жизнь не получится.
К тому же, #физиология_ВНД ни формально, ни по сути не относится к зоопсихологии. Да и к физиологии как таковой, как ни странно, тоже.
А вот #нейрофизиология – штука куда более интересная и тоже непосредственно влияющая на поведение. Говоря о влиянии, я, разумеется, имею в виду не науку, а явления, которые она изучает. Вот только практическим методами она тоже не богата. Тем не менее, представление о том, как работают нервные пути, каковы их свойства, как эти свойства могут меняться, здорово помогает в выяснении причин и механизмов развития всевозможных реакций на раздражители.
Нейрофизиологию и физиологию ВНД трудно разделить. Хотя практическая их часть – та самая условно-рефлекторная теория (ой, да и описание "темперамента" с ней) – снова касается именно поведения. К слову, и другие так называемые "нейронауки" – это такие же трудноотделимые, хоть зачастую тоже довольно умозрительные, составляющие большого запутанного клубка.
К счастью, физиологи и прочие "нейроучёные" в вопросы звериного поведения не лезут. Но у этих наук есть одно довольно практичное дитя –
Поведенческая медицина
Не пеняйте на то, что последовательность моего изложения поменялась: с практики начал, к практике и пришёл. Просто взаимосвязь дисциплин неумолимо навязала мне другой ход мысли. И, хоть отраслью зоопсихологии эта дисциплина вовсе и не является, по практической значимости она на одном уровне с кинологией (дрессировкой).
Но не стоит и считать её чистым ремеслом или очередной шарлатанской уловкой. При должном подходе это тоже вполне серьёзное направление (медицины, в данном случае – ветеринарной), способное, в том числе, решать и некоторые практические проблемы.
Я напомню в двух словах: в лучшем своём виде это учение о влиянии болезней на деятельность нервной системы – от физиологических характеристик до интеллекта. Правда, благодаря... ну, скажем так, чересчур упрощённой подаче, этим термином стали называть любые попытки околоврачебного вмешательства в психику. В общем, произошла та же история, что и с этологией: красивое название плюс незаслуженное обобщение – и вот под этой вывеской процветает такое разнотравье, что дух захватывает.
Тут сказалось и то, что изрядная доля проблем сильно смахивает на проявления болезней. Те же метки порой принимают за болезненное недержание, да и других похожих на болезнь состояний хватает. Но в таком случае добросовестный специалист и здоровье проверит, и о нервах позаботится.
Я уже где-то упоминал свою горькую шутку: если у зверя проблемы – его нужно усыпить, в крайнем случае стерилизовать. А если не поможет, то повязать. Причём именно в такой последовательности.
Если уж совсем ничего не помогает – то можно подобрать какой-нибудь впечатляющий препаратец по принципу "Таблетку дал, деньги взял – и на две недели все счастливы" (© со слов одного неплохого, в общем-то, доктора). Естественно, и тут есть свои тренды. Классические психотропы уже не в моде, сейчас всё больше предпочитают что-нибудь нетрадиционное, блокирующее, например, синтез какого-нибудь "белка страха" (пример почти с потолка). Причём вопрос, как и насколько вообще связан синтез этого, например, белка с имеющейся проблемой, остаётся даааалеко за скобками... Главное, что средство непростое, но "на слуху" и поэтому сразу видно, что имеешь дело со специалистом.
Грешно уж в который раз повторять, что "выключение" симптомов не решает проблему, а зачастую только её усугубляет. Предположим лучшее: что "врач поведенческой медицины" – действительно врач, а не фельдшер типа "сантехник-санинструктор" и не третьекурсник-ремесленник. В таком случае, этот врач докопается до болезни, которая портит нервы (в буквальном смысле!) подопечному. А докопавшись, сумеет вылечить. Если же дело не в болезни, то, будучи честным врачом, он не станет грузить таблетки как в топку паровоза, а скажет "это не мой случай, обращайтесь к специалисту другого профиля".
Есть и другая сторона, схожая по виду с областью поведенческой медицины. Это всевозможные психогенные и психосоматические расстройства. Только взаимосвязь там обратная: нарушения в психике вызывают изменения в организме. И занимается этими состояниями
Ветеринарная (клиническая) психология и психоневрология
Ну, как же про себя забыть-то! Совсем был бы непорядок...
Собственно, в отличие от зоопсихологии в целом, в какой-то (пусть и довольно отдалённой) степени подобной обыкновенной психологии человеков, #ветеринарная_психология – это клиническая психология животных. То есть, занимается она всем спектром расстройств психики, в той или иной степени затрагивающих работу организма. От того, что у медиков называется "пограничными состояниями" до тяжёлых психогенных синдромов. Исключение – "большая психиатрия", которой у животных попросту нет.
В статье по ссылке выше многое изложено упрощённо, строго говоря, она малость устарела. Но общее представление дать может.
Тут тоже ссылка, скорее, для примера. А дальше по шкале серьёзности соматических проявлений – уже область психоневрологии, хотя в последнее время я для простоты объяснений и краткости названия их не разделяю:
Ну, и так далее. Сюда же попадают и "аллергии", и всякие менее специфические болячки.
Себя ругать не хочется, но у этой специальности, разумеется, тоже есть свои ограничения. Будучи чисто врачебной, произвольным поведением (то есть, всем тем, что зверь творит хоть сколько-то осознанно) она не занимается. Зато распознать, а зачастую и привести в порядок "болезнь от нервов" – это всегда пожалуйста. Причём можете видеть: каких-то особо сложных исследований для этого обычно не требуется. Но нужно немного занудства и внимания к деталям.
Хотя эта специальность и врачебная, она тесно связана с зоопсихологией. Не будь я одновременно (и в моём случае неизбежно) ещё и зоопсихологом, я бы балансировал где-то между неврологией, фармакокоррекцией #психики и довольно вульгарной в этом случае психосоматикой. Как я уже упомянул, произвольное поведение не входит в сферу ветпсихологии, им занимается наука, давшая базу и этому моему направлению –
Адаптивная зоопсихология
Выше я написал (надеюсь, понятно), что поведение и его движущие силы стоят на трёх китах: это видовые биологические законы (этология), накопленный опыт (область интересов бихевиоризма) и особенности работы нервной системы. Если сложить всё это вместе, получится более-менее цельная картина, из которой ничего не выкинуть. И ограничиваться любой из этих областей можно лишь ради методологической чистоты исследования. На практике же приходится учитывать всё вместе.
Но рассказ про "трёх китов" – это только запевка. Ведь земля-то не плоская! Поэтому к трём источникам мы добавим по щепотке теории информации, теории принятия решений ("теории игр") и теории моделей. Взболтать, но не смешивать! © И главное – щедро приправим всё это представлением о приспособлении (#адаптации ) как главном факторе выживания. Причём учение камрада Селье об общем адаптационном синдроме в его патофизиологическом выражении нужно не столько здесь, сколько в предыдущем разделе. А тут достаточно понятий эустресса и дистресса как возможных путей его развития.
Что-то мудрёно выходит, да? Ладно, больше не буду! Честно говоря, о своей работе рассказывать труднее, чем о чужой: там-то уже для себя сформулировал какое-то относительно лаконичное представление, а тут столько всего рассказать надо... Вот и получается либо до отвращения кратко, либо вот так вот заумно.
Короче говоря, вся идея этой работы в том, что любое поведение, в том числе, и нежелательное, является результатом #приспособления к обстановке. Отсюда и практический метод – управление процессом адаптации. У меня в черновиках давно лежит заготовка отдельной статьи на эту тему, всё никак не соберусь её написать. А тут очень бы пригодилась ссылочка... Ну, потерпите: вот покумекаю, сложу слова в строчки – будет вам, во что вникнуть. А пока просто поверьте на слово, что так можно изменить практически любое поведение. А главное – правила его выбора, что не под силу "чисто поведенческим" методам и модным талбеткам.
Да, не ждите, что адаптивными методами можно научить лохматого сворачивать язык трубочкой, стоять на хвосте или перемножать в уме шестизначные числа. Да нам, адаптивистам, такие фокусы и неинтересны. Но сделать так, чтобы питомец мог вести себя "правильно" и не делать глупостей – это запросто. А вот уж такая #собака (и даже кошка) хоть трюки, не говоря об обычной дрессировке, будет осваивать гораздо легче. Ведь ей не придётся переживать по пустякам, отвлекаясь от поставленной задачи.