...Началось всё с того, что я стал дочитывать нашим курсантам "хвост" курса, посвящённый моей узкой специальности – врачебной её части, которая, собственно, и называется сейчас ветеринарной психологией. Хотя сама тема не нова, касаюсь её я далеко не впервые. Но мне помнится, что отдельной статьи по этому поводу ещё не было. Вы думаете, я опять стану браниться? Как бы не так! Могу, но не буду. Постараюсь подойти к этой теме с другой стороны...
Ну, и для начала – небольшой очерк истории пополам с биографией.
Те, кто интересовался не только сплетнями, но и реальной информацией обо мне, в курсе, что ваш покорный слуга не сразу стал специалистом в столь своеобразной области. Начиналось всё со сравнительно обычных занятий сперва с собственным псом, а потом, по мере набора опыта и прочих знаний – с питомцами членов нашего славного Общества Любителей Животных, а проще говоря – собачьего клуба.
Постепенно и аудитория, и профессиональный опыт закономерно расширялись. И настал момент, когда квалификацию нужно было повышать качественно. После долгих сомнений "по совету друзей" (©) выбор пал на Ветеринарную Академию. За то время, что я с ней знаком, она претерпела множество перемен, но был там в своё время прекрасный книжный магазинчик. В который я, естественно, время от времени заглядывал. Там можно было найти прелюбопытнейшие книжки, причём не только по основному профилю вуза.
И вот, спустя уже заметное время после получения диплома, когда я вовсю работал и даже уже постепенно приближался к оформлению своей профессии в нынешнюю специальность, я почти случайно встретился в этом магазинчике с боссом нашей ветеринарной Ассоциации, доктором Костиковым. Я листал какую-то свежевышедшую импортную книжку, а Владимир Васильевич мне возьми, да и скажи под руку: дескать, вот, не интересуетесь ли этим, доктор? "Этим" оказалась ещё одна книжица из той же серии. Она так и называлась – "Поведенческая медицина".
Тогда я перелистал эту книжку. То, что я там нашёл при беглом просмотре, вызвало у меня не слишком сильный интерес. Не настолько сильный, чтобы покупать её за довольно нескромную цену. Правда, внятно сформулировать причины такого слабого интереса я был ещё не готов, а просто плеваться ядом – какой толк?
Но спустя короткое время я с некоторым изумлением обнаружил, что предмет сей стремительно входит в моду как у ветеринарных врачей, так и у других специалистов по работе с лохматыми. Возможно, свою роль в этом сыграло импортное происхождение книжки и немалая цена (психологически-то это вполне объяснимо: раз стоит недёшево, значит, фуфлом быть не может). Ну, и желание расширить профессиональный охват тоже понять нетрудно.
И тут я стал задумываться... Тем более, что и другие книжки на похожие темы мне попадались. Например, даже в библиографию к нашим изысканиям протиснулась книжка Генри Р. (не помню, как расшифровывается инициал) Аскью. Этот доктор (да-да, ссылка закольцована: там я уже упоминал и об этом докторе, и о многом из того, про что пишу сегодня) местами честно признаётся, что ряд методов врачебного воздействия на #поведение даёт успех максимум в половине случаев. Причём разгадать эту закономерность, по его словам, никому не удалось.
К чему такая длинная преамбула? А к тому, что потребность в #коррекции проблем есть, её пытаются удовлетворить доступными разумению методами. Но "врачи по поведению" и прочие зоопсихиатры в значительной степени действуют либо по прижившимся шаблонам ("кастрация делает спокойнее" – а значит, можно попытаться использовать её при большинстве проблем), либо и вовсе наощупь. Иногда пытаются применять "человеческие" психотропы или фантазировать, составляя разнообразные "антистрессы". При этом совершенно забывают, что в 99,9...% случаев отклонения в поведении подчиняются определённой логике событий.
Но ладно, со скепсисом и цинизмом на этом всё, дальше только позитив. Да и это была не брань, а простая констатация очевидных фактов.
Так что же такое "поведенческая медицина"?
Если убрать из неё заведомо безнадёжные посылки типа "усыпить, если не поможет – стерилизовать, а в самом крайнем случае повязать", то останется вполне здравая идея воздействовать на те отклонения в работе организма (я специально формулирую так расплывчато, ведь совсем не обязательно речь о болезни), которые могут влиять на деятельность нервной системы в целом и на психику и поведение в частности.
Да, и таких отклонений может быть великое множество. Когда-то я радостно снял с медицинской полки в букинистическом отделе нынешнего Дома Книги на Литейном томик с надписью "Психосоматические расстройства". Принёс домой, стал читать... И с интересом обнаружил, что речь-то не о психосоматике, как мы её себе обычно представляем, а о "соматопсихике" – соматических расстройствах, влияющих на психику человека. Книжка эта стоит у меня в шкафу до сих пор, в ней страниц 400 – можете себе представить, сколько всякого там описано.
По большому счёту, это и есть та самая поведенческая медицина – только с учётом отличий кожаных мешков от четвероногих.
Я уже не раз вспоминал, как меня замучил приятель просьбой прооперировать его кошку, которая терроризировала всю семью воплями на тему "хочу кота". Я долго и терпеливо объяснял ему, с чем может быть связан такой террор, что кастрация тут не поможет, но он был не менее настойчив. Ну, хозяин – барин, ломать – не строить, я в итоге дал себя уговорить. И вот, когда я кошку выпотрошил, я обнаружил у неё громадные кисты на яичниках. Разумеется, всё это счастье я ей немедленно отрезал.
Кстати, теоретически, можно было бы это обнаружить ещё до операции – по гормональному фону, УЗИ-исследованию или, может быть, даже просто гинекологическим осмотром. Но резать – так "резать, не дожидаясь перитонитов" (©).
Даже без высшего врачебного образования ясно, что кисты у #кошки служили аккумулятором для секрета яичников. Выражаясь строже, в них скапливался транссудат (жидкость невоспалительного происхождения), обогащённый гормонами, которые и в норме производят ткани яичников. Но из-за большого объёма жидкости и спонтанного накопления в кистах эти гормоны попадали в кровь не по законам полового цикла, а непрерывно, поддерживая постоянную половую охоту.
В этом случае операция решила проблему поведения. Хотя не поручусь, что эмоциональность (а она там всё же была!) не привела к другим проявлениям.
И вариантов таких "соматопсихических" аномалий много. Это и алиментарные расстройства – прежде всего, вызванные нехваткой в корме каких-то важных веществ, и сердечно-сосудистые, и гормональные нарушения, и всевозможные интоксикации, и даже заразные болезни – всё это в той или иной степени, тем или иным путём, может влиять на работу мозга. Да, в конце концов, сколько сюжетов во всяких там медицинских сериалах (взять, к примеру, моего любимого "Доктора Тырсу"), когда "глюки" – то есть, сбой нормальной работы – вызывала, например, опухоль.
Сами понимаете, я перечислил далеко не всё, только самые очевидные варианты. И эти нарушения можно и нужно диагностировать и приводить в порядок. Даже при том, сколько я твержу о роли #психики и всей нервной системы в развитии любых, порой довольно причудливых, проблем, я стараюсь никогда не произносить безапелляционно фразу "это вы съели что-нибудь у вас от нервов". И, хотя девиз моей профессии, как я часто шучу, "все болезни от нервов, и некоторые тоже", и меня, пытаясь подловить, спрашивают, от нервов ли грипп (ну, грипп – не грипп, а ряд инфекций действительно начинает бурно развиваться под влиянием #стрессов ), я всегда только ЗА тщательную всестороннюю диагностику.
И что же тут не так?
А не так как раз то, как относятся к "поведенческой медицине" её адепты, будь то профессионалы в #ветеринарии или поведении #животных или простые владельцы. Далеко не все так же честны даже с собой, как доктор Аскью. А потому, мягко говоря, преувеличивают роль этого подхода. А то и вовсе не могут её трезво оценить, уповая на простые и понятные, а главное – лежащие на виду способы решения проблем.
Извините, я солгал! (© Американские боевики) Вот вам ещё одна ложка дёгтя.
Мы все любим простые решения. И, если нам вдолбили, что та же кастрация меняет характер зверя – то для нас это превращается в аксиому, не требующую доказательств. А ведь это далеко не всегда так! Особенно у хищников – кошек, #собак и прочих домашних лис. Но мы не углубляемся в то, почему это и как вообще работает. Принимаем на веру. Или даём зверю свои успокоительные талбетки, забывая, что они могут сработать совершенно иначе. Переносим на подопечных свои, причём не всегда верные, человеческие #стереотипы (один из самых живучих – "родить надо, тогда всё пройдёт").
А ведь на самом деле всё не так просто. А действительно ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Достаточно посмотреть, есть ли какая-то логика, закономерность в проявлениях проблемы. Если закономерности нет или заметна корреляция с физиологическим состоянием – тогда в первую очередь нужно искать и устранять проблемы со здоровьем (и да, они могут быть как в самом мозге, так и в тушке). Но когда выясняется, что проблема показывает себя именно в определённых ситуациях, что она нагружена какой-то явной #логикой – то тут однозначно нужно работать "с головой" напрямую, а не тянуться левой рукой к правому уху через нижнюю подмышку.
Но нельзя забывать и ещё об одном. Я не зря в предыдущем абзаце выделил слова "в первую очередь". И психологические, и соматические факторы могут влиять на поведение совместно, образуя причудливый коктейль типа знаменитого "взболтать, но не смешивать". Один из самых понятных всем примеров – то же самое половое поведение. Оно лишено смысла в отсутствие фактического повода, но может стимулироваться или угасать в зависимости от гормонального фона. Остаётся только проанализировать вклад или, как говорят математики, "весá" соответствующих факторов – и предпринять необходимые меры по их коррекции.
То же касается и любых других проблем поведения. Так, некоторые "от скуки на все руки" неврологи многие нейрогенные патологии вроде судорожных припадков объясняют модным среди них (видимо, с подачи братьев-хирургов) диагнозом "портальный шунт". Идея тут в том, что не полностью очищенная печенью кровь отравляет организм, а вместе с ним – и мозг, токсичными продуктами обмена веществ. Я не раз встречался с такими случаями, но в каждом из них болезнь имела несомненные (и существенные) предпосылки как в самой психике, так и в более очевидных моментах, влияющих на нервную систему. Я здесь не ставлю под сомнение реальность шунта у конкретных подопечных (возможно, он и правда есть), я это упоминаю тоже только как пример влияния разных факторов на возникновение картины, являющейся их совместным результатом.
Вот поэтому, если помнить о том, какое место занимает "соматопсихика" и не забывать в каждом конкретном случае определять её роль, она имеет несомненное право на существование. Но поведенческую медицину нельзя ни упрощать, ни абсолютизировать.
P.S. Ах, да, чуть не забыл ещё один аспект "поведенческой медицины". Это махровый материализм врачей и физиологов – стремление объяснить всё и вся отысканием специфических, отвечающих за ту или иную функцию (вплоть до конкретных форм поведения) белков, ферментов и прочих материальных носителей. Я это желание вполне понимаю, но ведь есть всё та же логика. Ну, допустим, нашли мы у собачки, которая испугалась воздушного шарика, какой-нибудь особенный белок. Но тут возникает множество вопросов...
Привожу тут ссылку, чтобы не раздувать статью и не повторяться. Но смысл всё тот же: что в состоянии себе представить – то и ищем. А какую роль это играет в общей картине – чаще всего забываем.