110 лет назад, 1 августа 1914 года, Германия объявила Российской империи войну. Так началось участие нашей страны в Первой мировой. Эта дата, вероятно, вызовет очередную волну споров о том, нужен ли России был этот конфликт и прав ли был Владимир Ленин, добиваясь того, чтобы страна из него вышла. Причем споры эти, к сожалению, обычно носят не исторический, не научный, а, скорее, мировоззренческий характер, и поэтому из них невозможно вынести ничего полезного. Да и в целом в обществе мировоззренческий раскол, мягко говоря, не безобиден.
«Ненужной» чаще всего называют только Первую мировую войну, да еще иногда Русско-Японскую – по поводу остальных конфликтов, в которых участвовала наша страна, споров обычно не возникает. Что же общего у двух этих исторических событий? Кроме прочего, только во время них известный революционер и государственный деятель Владимир Ильич Ульянов-Ленин вместе с другими большевиками вел пораженческую антивоенную пропаганду. Именно он называл оба противостояния «ненужными». И именно в данном контексте для Ленина и его единомышленников имело смысл словосочетание «ненужная война».
Слова вроде «нужно» и «не нужно» часто связаны с пропагандой, рекламой и прочими подобными явлениями. Оратор убеждает аудиторию в том, что он знает, что для нее будет лучше, и готов ей это дать: «Я знаю, что вам (не)нужно!» Правдив ли он при этом? Вопрос субъективный. Каждый зритель рекламы сам решает, нужен ему рекламируемый товар или нет. Так и аудитория политика может решить, что согласна с ним, а может не согласиться. Причем мнение одного и того же слушателя может поменяться неоднократно. Сегодня он поверил одному политику, завтра – другому. Сегодня считает, что ему нужно одно, завтра – что совсем другое.
И вот основную часть Первой мировой большевики стремились убедить российских солдат, что им не нужно сражаться. Почему?
Сейчас их последователи часто говорят: «Не нужно было воевать за Проливы». Речь идет о проливах Босфор и Дарданеллы, которые должны были оказаться под контролем России в случае ее победы. Большевики про это тоже говорили. Но главная причина «ненужности» Первой мировой тогда была другой.
Дело в том, что Владимир Ленин в принципе считал «ненужным» любой конфликт, в котором участвует «эксплуататорское государство». Если в государстве правит император или «буржуазное» Временное правительство, то конфликты, в которых оно участвует, для Ульянова и его партии по определению становилась «несправедливыми». Ленин говорил, что война рабовладельцев не может быть справедливой, даже если они стали жертвой агрессии.
А вот когда большевики пришли к власти в результате Октябрьской революции, пропаганда стала несколько другой. Здесь показательны слова Ульянова-Ленина: «Мы оборонцы с октября 1917 года». То есть, до прихода к власти они были пораженцами, а после – стали оборонцами. В какой-то момент они даже включили прямо противоположную пропаганду: «Социалистическое Отечество в опасности», а сообщения о том, что солдаты бегут, Ленин стал называть «мучительно позорными».
Таким образом, проблема не в том, что Россия была «одним из инициаторов Первой мировой», не в том, что она якобы могла избежать участия в ней, и не в том, что у нее были «аннексионные планы». Для большевиков главным было, что Россия тогда не была социалистической: уже поэтому они не желали ей победы.
Согласно этой концепции, «несправедливыми» были все военные конфликты России до октября 1917 года. Но уже в 30-е годы ХХ века эта концепция морально устарела. В СССР стали возрождать культ дореволюционных защитников Отечества. Вышли фильмы «Александр Невский», «Суворов», «Адмирал Нахимов», «Кутузов», а говоря о конфликтах прошлого, власть стала делать больший акцент на агрессивных планах наших соседей. Те, кто защищал «эксплуататорское государство», становились теперь героями и примерами для подражания.
Но Первую мировую войну, как и Русско-Японскую, продолжали называть «ненужными», поскольку так их называл Ленин. И если перед вами последовательный ленинец, то спор с ним на эту тему бесполезен. Бесполезно доказывать, что России нужны были Проливы и указывать на агрессивные планы Германии и ее союзников, бесполезно упоминать Брестский мир, когда Германия с союзниками реализовали свои планы, отняв у России территорию площадью около 750 тысяч квадратных километров. Бесполезно потому, что это будет столкновением разных мировоззрений, а не разных взглядов на историю. Для Ленина Российская империя в принципе не была ценностью. Как и Россия «временная», в те годы, когда правило Временное Правительство. Просто потому, что он считал ее «эксплуататорским государством».
Это принципиальный вопрос, с которого надо начинать спор о Первой мировой. Каково отношение оппонента к концепции Ленина, гласящей, что «нельзя воевать за эксплуататорское государство».
И тут мы подходим к самому интересному. А какая Россия сейчас? «Эксплуататорская» или социалистическая? И какую пропаганду должны сейчас вести последовательные ленинцы? Чему учит пример Владимира Ульянова тех, кто изучает его теорию и практику, как пример для подражания? Если бы страна была официально социалистической, то Ленин учил бы социалистическому патриотизму. Но при любом другом строе сего пример учит совсем иному…
Антон Кизим
