Отдохнула и возвращаюсь к детективам Павла Нилина. Следующий в моём сборнике «Испытательный срок». Ещё одна жемчужина советской литературы, которую горячо рекомендую всем-всем-всем.
Здесь тоже про уголовный розыск в Сибири в 1920-х годах. Действие происходит в райцентре, к которому относился посёлок Дудари из «Жестокости», и главный герой фигурировал там в одном из эпизодов, но сюжетно произведения не связаны, «Срок» полностью самостоятельная вещь, можно читать отдельно.
Я снова в восторге. Признаюсь, были опасения, что Нилин разочарует, что не может быть так хорошо два раза подряд. Оказывается - может. «Испытательный срок» тоже прекрасен.
На первый взгляд «Срок» и «Жестокость» похожи, и тут, и там про 17-18-летних милиционеров, которым выпало бороться с преступностью от лица недавно установившейся советской власти. Но по сути произведения очень разные. В «Сроке» меньше драматизма, зато больше будничной философии, метаний и вопросов обычной жизни. Автор пишет про конкретных людей, про типажи, которые каждый из нас, гарантирую, когда-нибудь встречал. А главное - за это я полюбила писателя Нилина навеки - он сформулировал главный принцип правоохранительной системы, какой он должен быть.
Но начнём, как обычно, по порядку. С сюжета.
Рассказ идёт от лица семнадцатилетнего молодого мужчины (подростком его не назовёшь, жизнь начисто лишила его детства) Саши Егорова. Егоров и его ровесник Серёжа Зайцев поступают стажёрами в районное УгРо. Их прикрепили к старшему уполномоченному Ульяну Журу и дали месяц испытательного срока, после которого одного из них, может быть, зачислят в штат. Спойлер - в конце концов зачислят обоих.
Хотя это даже и не спойлер, интрига повести не в этом. Интрига в том, как поведут себя люди с разными характерами в таком непростом деле, как уголовный розыск, изменит ли парней новая работа. Да и может ли вообще измениться человек?
Сразу скажу, главное достоинство этой повести - характеры персонажей. Нилин их выписал мастерски, я повесть дважды перечитала, и каждый раз с восторгом следила за тем, как раскрываются личности. Превосходно написано, просто превосходно.
Егоров и Зайцев полная противоположность друг друга. Зайцев активный, пробивной - но карьерист, злобен и быдловат, есть в нём что-то шарико-швондеровское. Егоров человечнее, интеллигентнее и добрее Зайцева, что, учитывая специфику угрозыска, не всегда плюс. Их наставник Жур Ульян Григорьевич ветеран мировой и гражданской войн, хорошо поживший, умудрённый опытом человек - несмотря на свои всего-то тридцать два года. Убеждённый коммунист в хорошем смысле слова, из тех, кто искренне верит, что советская власть пришла затем, чтобы всех людей сделать счастливыми. Пока парни постигают азы работы в УгРо, Жур наблюдает и решает, подходят ли они для дела, за которое взялись, и заодно на правах старшего товарища воспитывает их и помогает разобраться в себе и в жизни.
«Испытательный срок» заявлен как детектив, но никакой это не детектив, даже несмотря на то что персонажи сотрудники милиции, которые расследуют уголовные дела и ловят бандитов. Это всё декорации, на самом деле повесть не об этом.
Повесть на самом деле о том, можно ли изменить человека. Прежде всего, конечно, можно ли перевоспитать преступника. Писатель Нилин устами своего героя старшего оперуполномоченного Жура говорит - да. Во всяком случае, надо стараться.
Любопытный факт: американские учёные изучали мозг серийных убийц и других уголовников, совершивших насильственные преступления, и выяснилось, что многие из них действительно чудовища, заслуживающие самого сурового наказания. А у некоторых при более тщательном обследовании обнаружились заболевания в той части мозга, что отвечает за агрессию и самоконтроль. То есть там, где здоровый человек выругается, плюнет и дальше пойдёт, человек с нарушениями просто в силу диагноза не сможет с собой справиться и прибегнет к физическому насилию. А самое обидное, что в большинстве случаев такие нарушения можно исправить с помощью несложной операции на мозге (насколько нейрохирургию можно называть несложной) или ещё какой-нибудь банальной медицинской процедуры. Только никто этого не делает, потому что преступников сразу бросаются судить и обвинительные приговоры им выносить, а не отправляют на медицинское обследование чтобы выяснить, действительно человек конченый садист, или у него просто в мозгу опухоль, которую вырезать - и всё пройдёт.
Возвращаясь к Нилину, мысль о том, что преступников нужно и можно перевоспитывать, мы уже видели в «Жестокости». Там она даже ярче выражена, так что на эту тему я больше «Жестокость» рекомендую.
А в «Сроке» интереснее вторая мысль: может ли обычный человек, не преступник, измениться, вырасти, помудреть, перевоспитаться. Писатель рассуждает на примере своего главного героя, быдловатого и хамоватого милицонера-стажёра Сергея Зайцева. Зайцев резок, не видит полутонов, судит безапелляционно, он часто зол и неоправданно агрессивен. Однажды он поехал задерживать подозреваемого и, когда тот уже был безоружен и морально раздавлен, вдруг его избил. А потом возмущался, когда суд приговорил того человека не к расстрелу, а всего лишь к десяти годам тюрьмы. Дескать, преступник есть преступник, и нечего тут рассусоливать, миндальничать, в положение входить. Он, Зайцев, всех бы поголовно к стенке ставил.
И вот за этот абзац ☝🏼, где Водянков предлагает Зайцеву самому посидеть, и не десять лет в тюрьме, а хотя бы трое суток в КПЗ, чтобы на себе понять, чтО такое тюремное заключение, - за этот абзац я скорее всего в декабре назову «Испытательный срок» лучшим произведением, прочитанным в 2024 году.
Нилин в повести много рассуждает, может ли начинающий садист Зайцев со временем стать умереннее, но при этом не забывает и о втором своём персонаже, скромном и тихом Егорове, и размышляет в том же ключе - может ли Егоров измениться?
Егоров человечный, отзывчивый, добрый. В притоне во время облавы он находит брошенного матерью-проституткой трёхлетнего пацанёнка, забирает его себе и усыновляет, потому что не дело это - расти малышу в холодном грязном углу публичного дома. А на другой облаве Егоров даёт пальто арестованному бандиту-рецидивисту, потому что тот в одной рубашке, а на улице зима. При этом Егоров скромен, местами почти застенчив, болезненно честен и наивен, поэтому им относительно легко манипулировать, его можно взять на слабо. И автор задаёт уже другой вопрос: может ли человек НЕ измениться? Сумеет ли Егоров сохранить в себе благородство и на грязной работе не испачкаться, но при этом отрастить себе достаточно силы, хитрости и нахальства, чтобы не стать совсем уж лохом.
Точно говорю вам, персонажи в «Испытательном сроке» - шедевр!
Второе достоинство повести - исторические и бытовые подробности жизни в 1920-х годах. Правда, тут нужно сделать оговорку. Нилин писал «Срок» в 1955-м, тридцать лет уж прошло, так что верить ему нужно с оглядкой, тем более, что он местами сам себе противоречит.
Например, он много раз говорит, что в первой половине 1920-х годов в России была страшная безработица. Этот факт упоминался и в «Жестокости», и здесь автор его повторяет.
В этом отрывке Егоров только что получил первую стажёрскую зарплату и несёт деньги своей старшей сестре Кате, у которой живёт.
Видите, автор пишет, что от безработицы люди хватались за любое подвернувшееся место, выбирать не приходилось, зато зарплаты якобы были такие, что самое необходимое - еду, одежду и обувь - мог себе позволить любой работающий человек независимо от того, где и кем трудился.
А в конце повести есть такой эпизод:
Это конец повести. Егорова отправили патрулировать игорный дом под видом обычного посетителя и выдали из кассы три рубля, чтобы он мог для пущей конспирации, если потребуется, играть. Егоров, ясное дело, к казённым деньгам и не притронулся, но позволил себе помечтать, что бы было, если бы он и правда на что-нибудь поставил и выиграл. Сестре Кате он бы соврал, откуда взялось нежданное богатство, а деньги потратил бы на то, чтобы купить Катиным троим детям (мужа у Кати нет, куда он делся, не сказано, но из контекста вроде как погиб) и своему приёмному сыну Кехе валенки, потому что у них на зиму нет тёплой обуви.
Да и сам Егоров ходит в ботинках, от которых подмётки на ходу отваливаются.
Обратите внимание, зарплаты, которая вроде как должна была обеспечить семью Егорова всем необходимым, хватило только на еду. И это при том, что Катя тоже без дела не сидит, подрабатывает шитьём и стиркой.
Много в повести и других исторических деталей. В 1920-х расцвёл НЭП, и Нилин пишет, что простой народ по-прежнему жил бедно, а нэпманы, бывшие буржуи, шиковали, модно одевались, ходили в рестораны, катались на извозчиках и ни в чём себе не отказывали. А ещё были концессионеры, иностранцы, работавшие в России, и многие учили иностранные языки, чтобы устроиться на работу в концессии, потому что они были почти единственными, кто платил нормально.
Ничего не напоминает? Мне напоминает 90-е и начало 00-х, когда пределом мечтаний постсоветского человека было устроиться в иностранную компанию, потому что зарплаты там были приличные и вовремя и отношение к работникам человеческое.
Если верить Нилину, то ситуация с НЭПом стала поводом весьма массовых возмущений, доходило до того, что народ задавался вопросом, нафига вообще нужна была революция, если бедняки так бедными и остались, а буржуи как жили хорошо, так и продолжают. Ленин по этому поводу даже специальную речь толкал и статьи писал, где объяснял, что это дело временное, что надо просто немножко потерпеть и всем вместе ещё чуть потуже затянуть пояса, а уж потом как придёт всеобщее благоденствие, так никому мало не покажется.
Обожаю читать про историю в художественных книгах.
Закончу восторги по поводу Нилинской повести финальной цитатой. Я об этом и до прочтения повести часто думала, а теперь и вовсе почти постоянно. Всегда ли человеческую жизнь будут омрачать звериные нравы? Понятное дело, сегодня или даже завтра зверства с лица Земли не исчезнут, но знать бы наверняка, что хотя бы когда-нибудь в будущем люди будут жить по-человечески, уже бы легче было.
Итого: повесть вещь, горячо рекомендую. 9,5/10⭐.
Единственный её недостаток, да и то не её, а издания «Правды» 1990 года - иллюстрации С. Ермолова (который, кстати, иллюстрировал мой сборник Беляева). В повести много раз сказано, что главному герою Егорову неполных 18 лет. А художник почему-то рисует среднего возраста дяденьку. Вот, например, Егоров отвалившуюся от ботинка подмётку проволокой приматывает.
Ну скажите мне, что это семнадцатилетний мальчик? Дядьке на картинке лет 35, не меньше. Ставьте в комментариях цифру, какого возраста художник «мальчика» нарисовал 😉!
*****
Покупайте книги П. Ф. Нилина - ТУТ!
*****
Другие интересные статьи книжного ХорГромДзена: