Недавно я зашёл в магазин Fix Price и обомлел от ассортимента. Что же меня так поразило? Нет, не широкий выбор китайских безделушек – к нему я, как и вы, успел давно привыкнуть. В данном случае удивил товар турецкого происхождения. Это книги из серии «Удивительная Русь».
Вот это я понимаю – пример говорящего названия! Удивили так удивили!
Но, собственно, что тут удивительного? Нет, не то, что эти книги напечатаны в Турции (это просто слегка забавно). Удивительно их содержание. Особенно если учесть, что автор – Жанна Викторовна Андриевская – кандидат наук, доцент, автор популярных блогов о русской культуре, истории и этнографии, как внушительно указано на обложке. Хотелось крикнуть: «Приветствую, коллега!» Но постеснялся…
Вместо этого я взял одну из книг – само собой, рука тут же потянулась к экземпляру под заголовком «Мифы и легенды Древней Руси» – и открыл её…
Ооо, вот тут я и удивился. Или, как писали на Руси в старину, «впал в изумление». (Правда, в те времена это могло означать сумасшествие, но, к счастью, я изумился всё-таки в современном смысле слова).
Достаточно просто взглянуть на оглавление, чтобы заметить тот удивительный факт, что кандидат (каких, кстати?) наук написал для детишек нечто абсолютно ненаучное, а местами и совсем псевдонаучное. Увы, никаких сказаний о Велесе, Макоши, Яриле, Додоле и прочих мифологических существах ни письменные источники, ни фольклор до нас не донесли. И это, нужно отметить, кардинальная сложность с которой сталкивается любой исследователь славянской мифологии – ну нету у нас этой самой мифологии. Нечего изучать! Понятное дело, что была, но в каком виде и масштабах она была – о том остаётся лишь гадать, чем и занимается уж какое по счёту поколение учёных. При этом учёные гадают всё-таки не на кофейной гуще – научные реконструкции мифологии тем и отличаются от ненаучных, что они строятся на документально зафиксированных фактах. Нельзя просто взять и придумать что-то. Это что-то нужно обосновать. Ну, к примеру, обосновать, что в древней Руси была известна богиня под именем Додола. Почему это нужно обосновывать? Да потому, что ни один восточнославянский источник такую богиню не упоминает. Нет никаких оснований считать, что в Древней Руси почитали такую богиню, что там о ней вообще что-то слышали.
Точно так же следовало бы обосновать, что в Древней Руси был известен такой персонаж, как Ярило (в литературе он упоминается не ранее XVIII века). И что Ярило считался богом. И что он считался богом солнца, а не чего-нибудь ещё. Ведь имеющиеся в нашем распоряжении исторические источники не позволяют утверждать ничего такого. А автор этой книжки, увы, легко и просто переходит эту грань между научными фактами и не имеющими под собой научного обоснования вымыслами.
При этом если Ярило, при всей смутности его образа и функционала, всё-таки упоминается в источниках, то та же корова Земун – это именно чистейший неоязыческий вымысел. Получается, пока некоторые кандидаты и доктора наук развенчивают псевдонаучные измышления, другие их активно подкрепляют...
Примечательно, что автор (или издатель) решил всё-таки подстраховаться и на обложке появился дисклеймер:
Что ж, умно. Но для чего нужно было пускать читателям пыль в глаза: «кандидат наук», «доцент», «история», «этнография»? Ни от истории, ни от этнографии, ни от науки вообще здесь нет ничего. Опять же, указано, что это «популярное издание».
Но что такое популярное издание? Мне сложно понять, что вообще означает эта формулировка. Есть определение «научно-популярное издание». (У меня у самого книга в этом жанре имеется.) Я понимаю, что такое «научное издание». Понимаю, что такое «литературно-художественное издание». Но вот «популярное»…
Я нашёл такое определение: «Издание просветительского назначения, но популяризирующее не науку и научные знания (и назвать его научно-популярным поэтому нельзя), а, напр., искусство актёра, к.-л. род практической деятельности и т. п.» (Мильчин А. Э. Издательский словарь-справочник. – М.: ОЛМА-Пресс, 2003). Угу. Ну допустим. Скажем, Филипп Киркоров напишет книгу «Как войти не в ту дверь, а выйти в ту» и это будет тем самым популярным изданием. Но как можно написать популярное издание на тему мифов Древней Руси? Ищу ответ и не нахожу…
Тем временем я поискал информацию об авторе книги в Российском индексе научного цитирования. Оказалось, что защитилась Жанна Викторовна (на ту пору она ещё была Масликовой) в 2001 г. в Ставрополе по специальности «19.00.13 – Психология развития, акмеология». То есть она кандидат психологических наук. Правда, потом ей психология, видимо, наскучила, зато заинтересовала языческая старина. Что ж, понимаю. Сам через это прошёл. Тайны, мистика, забытые знания предков… Романтика! (Это после того, как потратишь несколько лет жизни на запойное чтение всей сколько-нибудь стоящей литературы на тему древнерусского язычества начинаешь понимать, что романтики тут нет – зато есть куча нерешённых и, видимо, в принципе нерешаемых научных проблем.)
И вот из-под пера Ж. В. Андриевской в 2019 г. выходит первая статья на новую для неё тематику – «К вопросу сакрального в традиционной русской культуре». Дальше выходили статьи на тему русской ментальности, которая якобы уникальна тем, что в ней сплавляется язычество и христианство (как будто у прочих народов, принявших в своё время христианство, было как-то иначе). К сожалению, статьи эти выходят в малоавторитетных изданиях, не имеющих специализации на вопросах русской традиционной культуры и публикующих всё подряд («Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание», «Гуманитарий Юга России» и т. п.). Ну и вот, итог мы видим. Родился новый автор, из книжек которого юные россияне будут черпать «знания» о русской «традиционной» культуре.
Бедная, многострадальная традиционная русская культура… Что от тебя останется?!
Между тем в соцсетях «прокачивается» репутация автора.
Мы видим, что психология предана забвению, у автора совсем другие интересы. Автор занимается теперь крайне важным делом – «информационным сопровождением государственной национальной политики»! За что пытается получать (и вроде небезуспешно) некие премии. И что совсем-совсем удивительно, вроде бы серия книг «Удивительная Русь» стала финалистом Всероссийской премии «За верность науке»…
Правда это или нет – не знаю. Но удивительно, конечно, было бы, если вдруг популярное издание, максимально далёкое от каких-либо фактов и наполненное фантастическими измышлениями, каким-то боком затесалось бы среди номинантов на эту премию.
Или не удивительно? Что на этот счёт думаете вы, мои уважаемые читатели?
