Большинство любительских планшетных фотосканеров Epson, Canon, и т.д. по умолчанию комплектуются рамками для сканирования пленок. Рамка для узкой пленки (тип 135), для широкой (тип 120), для слайдов в рамочках, и даже для листовой пленки 4x5. Казалось бы, чего еще желать? Разом заправил всю пленку в рамки, и на выходе получил уже готовые сканы.
Хипстерский китч?
Но поглядев немалое количество пленочных сканов в интернетах меня мучил вопрос - а как же получить скан с перфорацией? Ну, да - своеобразный хипстерский китч))) Типа, если фото снято на пленку, то пусть это будет видно максимально бескомпромиссным способом. Порывшись на форумах, нашел очень много негативных отзывов о родных рамках и немало упоминаний о рамках из магнитного винила.
Суть претензий к родным рамкам сводилась к их хлипкости (что правда), невозможности нормально настроить высоту рамки над стеклом (об этом позже), и главное - к неспособности родных рамок выпрямить пленку параллельно стеклу сканера, что негативно отражалось на итоговой резкости скана.
Если пленка выгибается как женщина низкой социальной ответственности
Особенно это беспокоило тех, кто сканировал домашние архивы старых скрученных пленок, хранившихся свернутыми в рулон. При вставке в родную рамку сканера такие старые пленки выгибались дугой, и о равномерной резкости по всему полю кадра не могло быть и речи. Да и новые пленки иногда не становятся ровными даже через месяцы правильного хранения в сливерах и специальной папке. Часто при сканировании подобных выгнутых пленок помимо неравномерной резкости возникает еще и другая проблема - кольца Ньютона. Цветные (при цветном сканировании) радужные, концентрические или овальные разводы, располагающиеся в различных местах пленочного оригинала.
Винил приходит на помощь
Сочтя претензии обоснованными, я начал читать про рамки из магнитного винила, того самого из которого делают магнитики на холодильник. Один из авторов описал несложную технологию изготовления. Берется два листа магнитного винила. В них прорезается кадровое окно под необходимый формат пленки. Пленка зажимается между двумя листами, и кладется на стекло сканера.
Идея показалась сомнительной, потому что даже очень толстый лист магнитного винила, на мой взгляд не способен выпрямить не ровную пленку.
Еще один автор фотофорума дал ссылочку на мастера который изготавливает специальные антиньютоновские прижимные стекла, которые могут использоваться как в родных рамках, так и с самодельными виниловыми. Стекло со специальным матовым покрытием отлично прижимает пленку к рамке и получается равномерная резкость и отсутствие зловредных колец Ньютона.
Антиньютоновское стекло
Но на странице сайта мастера, где можно было заказать стекло, была размещена и шикарная статья по сканированию пленок планшетниками с использованием этих самых стекол. Вот из нее-то я к своему удивлению и узнал, что у сканеров есть некоторое расстояние от стекла до плоскости максимальной фокусировки... В тот момент я понял почему ничего хорошего не получается, если просто отсканировать пленку на стекле сканера))))) И для чего на родных рамках нужны ножки с регулировкой высоты рамки с пленкой над стеклом))))) Так же в статье мастер описывал простой (для него) поиска этого расстояния.
Далее цитирую по оригиналу:
Итак, я решил эту задачу следующим образом. Вырезав из 2 мм стекла пластину размером около 100х250 мм, я нанёс на одну его сторону маленькие и совсем маленькие пятнышки чёрной акриловой краски, прыснув ею из аэрозольного баллона, купленного в ближайшем магазине запчастей. Чтобы пятнышки получились максимально маленькими, надо сначала брызнуть краской в воздух, расслабиться на несколько секунд, а затем провести стеклом через оставшееся облако аэрозоли. В принципе, чем дольше ждать, тем меньшие частицы краски останутся в воздухе, тогда как крупные успеют осесть на дубовый паркет Вашей гостинной. Впрочем, сильно заморачиваться с временным лагом не стоит - секунд 5-10 вполне достаточно. Конечно я не с первого раза получил идеальное "окрашивание", пришлось поэксперементировать. Далее, после того, как краска высохла я положил стеклянную пластину на сканерное стекло красочной стороной вниз таким образом, что одна короткая сторона лежала непосредственно на стекле, в то время как вторая покоилась на небольшой 3-5 мм проставке не помню из чего. Выглядело это примерно так, как на картинке:
Такое расположение стеклянной пластины обеспечивало расположение точек краски в диапазоне расстояний от поверхности сканерного стекла до высоты проставки с постепенным его увеличением. Отсканировав полученый трамплин с максимальным разрешением, я получил картину поля резкости и без труда смог определить точку на пластине, где резкость пятнышек оказалась максимальной. Соответственно, расстояние от сканерного стекла до этой точки (точнее линии перпендиклярной направлению сканирования) и было искомым расстоянием до фокусной плоскости сканерного объектива.
Проживая в обычной квартире, без гаража, мастерской или даже кладовки, не имея ни стекла, ни стеклореза, мне было сложно представить такой эксперимент, несмотря на все его преимущества.
Впрочем, уловив суть, я нашел иной способ "калибровки". Пусть менее точный, но более простой и доступный в условиях квартиры. В общем-то этому способу и посвящена эта статья))
Поняв что с помощью хлипких и шатких пластиковых ножек родных рамок я не найду искомого расстояния "залегания максимальной резкости", решено было остановиться на виниле.
Калибровка тестовым сканированием
Идея была следующая. Сложить вместе несколько листов, закрепить, и прорезать в них нужную мне кадровую рамку. Положить эту слоеную рамку на сканер, сверху пленку и купленное прижимное стекло. Отсканировать кадр. Убрать один слой магнитного винила, и отсканировать кадр еще раз. И так пока все слои не закончатся. Таким образом я б регулировал расстояние от стекла до негатива. Потом в фотошопе увеличить все полученные сканы (до того пронумерованные в соответствии с количеством слоев использованного при сканировании винила) и выяснить скан с каким номером самый резкий. Ну и в последующем использовать рамку с наилучшим количеством слоев.
Винил я искал самый тонкий. Чем меньше "шаг" тем выше точность, думал я своим гуманитарным умом))
Самый тонкий винил что я нашел на Али (во времена описываемых событий не было ни Яндекс-Маркета, ни Вайлдберриз, а Озон торговал лишь книжками...) был толщиной 0.5мм.
В упаковке было 4 листа размером 20х30 см. Я эти листы порезал пополам. Получил рамку из 8-ми слоев, в полной сборке рамка была 4 миллиметра. Мне казалось что большего и не понадобится, потому что ножки родных рамок двигались примерно на те же полсантиметра.
В итоге отсканировав один и тот же кадр 8 раз, выяснилось что наиболее резким оказался кадр №5. То есть, тот что сканировался на 5-ти слоях винила и примерное расстояние от стекла должно быть 2.5 миллиметра. В дальнейшем я оставил рамку с 5 слоями.
Отдельно скажу про выбор кадрового окна.
Поскольку я в те времена снимал на Nikon F80, Киев 60, Mamiya RB 67 с задниками 67 и 68, то вырезал окно 6.5 на 8.5 см, как раз для того чтобы сканируя кадр 6х8 сохранять в поле зрения сканера перфорацию с маркировкой, которая на мой взгляд добавляет пленочному кадру привлекательности. На этом же кадровом окне я сканировал и узкую пленку, просто укладывая ее поперек окна, чтобы исключить провисание. Потом конечно я решил сделать отдельную рамку для узкой пленки, но так и не сделал, потому что снимал на нее без особой охоты)
А тут размещу в качестве тизера сканы с листовой пленки (4х5 и 9x12). Как сканировать ее я написал в отдельной статье, потому что технология немножко отличается.
И в качестве постскриптума,
напишу о том, почему я выбрал именно планшетный сканер, несмотря на то, что качество сканирования напрямую зависит от размера сканируемой пленки. Чем меньше пленка - тем хуже скан. Сразу оговорюсь, что я не технарь, и не перфекционист. Рассуждаю исключительно субъективно, и немножко прагматично.
Я решил пойти простым путем. Наложить свои потребности на свои знания о сканерах, актуальных в те годы.
Мое увлечение пленкой как хобби началось именно со среднего формата. А также мне нравилось снимать на поларойд и инстакс. Да и на узкую пленку иногда снимал. И насмотревшись в соцсетях сканов с перфорацией, непременно хотел повторить этот трюк.
А вот что мне было известно о сканерах.
Plustek и аналоги - классно сканирует только узкую пленку и больше ничего. Стоит от 35.000 рублей. С перфорацией сканировать не умеет, поларойды тоже.
Nikon Coolscan - опупенно сканирует и узкую и широкую пленку. А после гаражного апгрейда, может даже с перфорацией. Но стоит от 100.000 рублей. Опять не сканирует поларойды.
Макро объектив с цифрозеркалкой, штативом и просмотровым столиком типа Kaiser (или иным годным освещением) - справится с любой задачей. Но очень это громоздко, долго и дорого. Да еще потом и в фотошопе сидеть.
Epson V700 и более дешевые аналоги - дает посредственное качество скана, но быстр и универсален. Отсканирует все, что только можно. И любую пленку с перфорацией и без, и поларойд с инстакс (про качество сканирования Instax планшетником мне наверное придется писать отдельную статью). Хороший образец стоит от 25.000 рублей. Начальный вообще от 3000 рублей на Авито.
Вот я и купил именно планшетный сканер. Посредственное качество меня тогда не смущало - для соцсетей вполне годно и ладно. Если б решил выпустить фотокнигу - отправил бы в лабу с барабанным сканером. Дорого, но оправдано.
Для тех кто снимает на камеры большого формата, планшетник и вовсе самый простой и правильный выбор.
Да и вообще после увлечения аналоговой печатью, я понял что гнаться за качеством скана вообще не стоит, потому что финальная точка любого снимка - это именно его печать на баритовой бумаге, а не 15 мегабайт на диске.
