Особенно, если речь идет о вас, любимом, о методах улучшения жизни человека. (Про "развитие" в этой статье скромно умолчу).
Но "пипл" желает именно их, требует 100% гарантию, которая невозможна (вы же понимаете?) без 100% точности.
Даже несмотря на то, что герой фильма "Не валяй дурака", выловив в реке бочку со спиртом, ясно и определенно (то есть со стопроцентной точностью) заявил: "чистого", то есть стопроцентного спирта не бывает - "пипл" не верит. И продолжает валять дурака, требуя невозможного, ухудшая свою, итак не оченную-то жизнь.
Это намек, что и в этой статье я в очередной раз постараюсь не умничать сверх необходимого, то есть не буду умничать "на сто процентов", максимум, как советовал упомянутый герой, на 96%. Полагаю, будет достаточно.
Ведь ясно же было сказано: "Может и 96%, а пьется как чистый".
Я ни слова не скажу ни про вторую теорему Гёделя о неполноте, не упомяну Эйнштейна, заявившего: "Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру", даже о принципе неопределенности Гейзенберга не упомяну.
А расскажу о яблоках и про облака. С картинками.
О яблоках
Я об этом где-то писал, но где именно? Точно не знаю, поэтому повторю, следуя заветам матери обучения.
* * *
Мой Мастер лет двадцать пять (точнее не помню, что не снижает важности сказанного Мастером) так говорил о точности методов развития (обещал же не говорить о развитии!) практики.
- "Допустим, я пошлю вас в лес и попрошу принести яблоко, которое опишу в мельчайших подробностях. Результат будет противоположен ожидаемому - вы пройдете мимо реального яблока. То есть точное указание как практиковать не приведет вас к результату".
Не настолько уж я был тогда прост, чтобы не понять такой простой вещи ... Но с годами оказалось, что был именно настолько.
Оказалось, что до понимания простых вещей нужно еще дорасти.
А "пипл", большей частью, (не на сто процентов) стремится к усложнению, путая усложнение и глубину. Не понимает, что глубина - это вглубь, а усложнение - вширь. Вширь сколько ни копай - горшочек с червонцами не выкопаешь.
Давайте я расшифрую, прокомментирую метафору с яблоками на другом примере, всамделишном, а уже потом - про облака. И очень умную компанию Яндекс.
"Человек - это животное без перьев"
Кажется, Платон дал такое определение человека? А он определенно был неглуп, хотя и не на сто процентов, но даже на 96 - это уже мудрец.
Точнее, он сказал так, показав отличие человека от курицы:
"Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях."
* * *
Теперь представим, что я начну уточнять это определение, доводя точность если не до ста, то хотя бы до 96%.
К определению Платона я добавлю: "... высотой 180 см, широкоплечий, брюнет, глаза голубые, взгляд орлиный, носит брюки клёш (33 см снизу, 29 см в колене), говорит по древнеафински, слегка картавит, имеет длину шага 75,5 см ..."
Вы уловили идею?
Если перевести эту метафору на язык любого метода практики и принять к учету параноидальное стремление "пипла" иметь точные указания "как и сколько делать это упражнение?", мы поймем, почему древние утверждали, что "богатые становятся богаче, а бедные беднее", умные становятся способнее, у глупые глупеют до степени точки невозврата?
"Человек" - это Ооочень широкое обобщение.
Уже из одного этого наблюдения человек, способный думать, должен понять, что требовать от наставника точных методов - значит накликать беду на свою неумную голову.
Большинству людей крайне трудно смириться с такой диалектикой, которую даосы выразили очень просто:
"Только неправильный (то есть неточный) метод дает правильный (то есть стопроцентный) результат".
По дороге с облаками
Бывают люди неглупые, у которых непорядок с моральной стороной процесса. Так вы им лучше не верьте - для собственного блага. И это не обязательно "Инфоцыгане", которые просто дети малые по сравнению с такими людьми.
Эти люди прекрасно осведомлены о параноидальном стремлением "Пиплз" к сверхточности, к наукообразности и используют - "это" и "их" - ко своей пользе и на беду "пиплз".
Пример.
Намедни мне подсунули при открытии браузера рекламу Яндекса со словами: "Знакомьтесь, ...". Я с удивлением решил познакомиться с давним знакомцем и обнаружил рекламу акций означенного выше эмитента.
Среди рекламы значилось (привожу по памяти, скрин сделать не удосужился, а сейчас поискал - сходу не нашел, видимо "умный" робот знает, что я пишу эту статью и тщательно скрывает, не иначе).
Одно из достижений компании Яндекс - "почасовой прогноз погоды".
: ... Как сказала недавно моя жена: "Они и прошлое-то предсказывать не умеют не то, что будущее".
Мы смотрели историю прогнозов и обнаружили, что вчера и позавчера дождей в нашей деревне (где домик) не было. Пришлось вспомнить Козьму Пруткова и перестать верить собственным глазам и корытам.
Глаза говорили, что дождь был, а корыта были полны дождевой водой.
Точная технология обмана прогнозирования погоды
Помните?
Было время, когда прогнозы звучали так: "Завтра ожидается дождь".
Это были неточные, ненаучные прогнозы. А "Пипл" жаждет точности, иначе уходит на другие рекламные площадки, унося в клювике прибыль к конкурентам.
Поэтому прогнозы стали точнее:
"Завтра с вероятностью столько-то процентов ожидается дождь". Это уже что-то. "Столько-то" - это уже математика, "пипл" это понимает.
Но и конкуренты не хотели валять дурака, поэтому компании Яндекс пришлось двигаться вперед и теперь мы видим еще более точный - "почасовой прогноз погоды", где каждые два часа нарисовано облачко или солнышко, под которыми стоит циферка "вероятности осадков".
Чаще всего, это циферка 10% или 20%. (Чтобы за руку конкурент не ухватил, обвинив в неточности).
Такая вероятность, если кто понимает, означает нечто противоположное "осадкам", скорее, засуху, но "Пипл" арифметику-то в школе не освоил, так что "схавает", да еще и добавки попросит.
А добавка уже - тут как тут.
- "Посмотреть на карте осадков".
Это вообще волшебство! (для "пиплз") Тычешь мышкой и видишь, как каждые полчаса (то есть в четыре раза точнее, чем при почасовом прогнозе, который на самом деле двухчасовой) облака формируются, изменяют форму и ... надвигаются на то место, которое геолокация отметила красным флажком как ваше местоположение!
Полная иллюзия точного прогноза. Того самого, который и на вчера-то точным не получается ...
* * *
Думаете, я прикалываюсь, глупо подшучиваю? А вы сами можете все это проверить ...
* * *
По дороге с облаками
Одна из двух главных причин (но это неточно), по которым я купил домик в деревне и езжу туда при первой возможности - это облака.
В соседней деревушке с романтическим названием "Боровка" облака летом совершенно особенные, в Москве, как я ни искал - не нашел таких нигде.
(В "Боровке" до войны был сосновый бор, росли вековые ели и сосны, но дед нынешнего немецкого лидера, прозванного у нас "Колбасой", и его приспешники вырубили вековые деревья и увезли в свою германию.)
И вот, иду я утром после консультации с купальни, где вспугнул черную цаплю, и любуюсь этими действительно волшебными облаками. Некоторые даже фотографирую. И вдруг вижу: природа затихла облака какие-то по-особенному красивые - дождь надвигается.
Захожу в избу - и сразу к компьютеру.
Читаю. "В ближайшие два часа осадков не ожидается". Смотрю "Карту осадков" и "почасовой прогноз погоды". Осадков ни ночью, ни завтра не ожидается.
Ну, думаю - точно, верный, стопроцентный признак. Не буду огурцы поливать, погодю.
И правильно погодил, через полчаса ливануло. И до сих пор льет.
Становясь серьезнее
Хотя куда уж серьезнее? Разве я шутки шутил? Просто старался не на 100% быть умным.
* * *
Ум человеческий ищет точности, при этом мышление обычного человека размыто до степени расфокусировки плохого изображения. Это парадокс. Возможно, как говорил старина Фрейд - это компенсаторное?
Человек стремиться выбраться из ловушек ума точными методами, будучи "размазан по Вселенной" до степени невозможности самоидентификации.
* * *
Даосы этот парадокс знают, поэтому и советуют практиковать "неправильно".
Подумайте сами, как человек, думающий неточно, может выполнять точные упражнения? Ровно также, как пьяница способен точно попасть пальцем в двоящуюся, а то и троящуюся кнопку дверного звонка.
Не разумнее ли ему хлопнуть всей ладонью несколько раз по стене в области звонка?- вероятность дозвониться жене и спать в кроватке, а не на коврике у двери, резко возрастает.
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================