Долго у меня в архиве была книжка французского психолога Жан Пиаже «Психология интеллекта». Год её выпуска 1948 год. Читая её, лишний раз приходится сожалеть о том, что в СССР огромное количество отраслей науки было загублено по причине их несоответствия догматам марксистко-ленинского мракобесия. Оказывается, в те годы за рубежом уже выходили серьёзные книги по исследованию развития интеллекта, его классификации и способов измерения. Удивляться не приходиться тому, что сейчас современная Россия далеко не в лидерах по созданию и применению искусственного интеллекта. Ведь для того, чтобы говорить об искусственном интеллекте, необходимо как следует изучить механизм интеллекта у людей.
Скажу сразу, книга представляет собой очень сложный, наукообразный текст. Хотя сама книжка небольшая, семьдесят с лишним страниц, но времени заняла она достаточно. Зачем читал, спросят некоторые. К сожалению, у меня рука не поднимается выкидывать не прочитанные книги. Также не могу бросить читать непонравившуюся книгу. А вдруг в непрочитанном материале что-то есть? Тем более, сейчас разгораются нешуточные споры о том, способен ли искусственный интеллект подмять под себя интеллект человека.
Что такое интеллект? Способность психики человека обучаться, запоминать новую информацию и навыки, осознавать возникающие проблемы и решать их с помощью полученных навыков и информации. Составные части или формы интеллекта: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Автор книги даёт своё толкование интеллекта:
«Интеллект — это определенная форма равновесия, к которой тяготеют все структуры, образующиеся на базе восприятия, навыка и элементарных сепсо-моторных механизмов. И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации.»
Например, если ректор университета, профессор попадает в тюрьму, то будет нарушено интеллектуальное равновесие между заключенными и бывшим ученым. Скорее всего, равновесие будет восстановлено путём понижение интеллектуальных способностей последнего. Другой вопрос, сможет ли он сохранить свой интеллект, вопрос спорный. Автор книги рассматривает интеллект, через призму равновесия общения людей в обществе. Иными словами, попадающий в среду специалистов по изобразительному искусству человек (допустим, устроился работать в Эрмитаж), через некоторое время значительно повышает свой уровень знаний в изобразительном искусстве.
Автор книги подробнейшем образом исследует развитие интеллекта детей с самого раннего возраста.
«Восприятие — это знание, приобретаемое нами об объектах или их движениях в результате прямого и непосредственно осуществляющегося контакта с ними, тогда как интеллект — это знание, существующее лишь тогда, когда в процессе взаимодействия субъекта с объектом имеют место различного рода отклонения и когда возрастают пространственно-временные расстояния между субъектом и объектами»
В раннем возрасте у малыша преобладает интеллект восприятия. Причем, восприятия на уровне сенсорных мотивов. Всё надо потрогать, пощупать, попробовать на зубок. Первые зачатки мышления основываются на сенсорном интеллекте с мышлением «можно - нельзя». Уколовшись об острый предмет, малыш запоминает его в отрицательном сознании. Если вернуться к понятию общего интеллекта, то учитывая различные школы психологии, Жан Пиаже рассматривает интеллект как некую форму общения. Общение, допустим, через письменные источники выглядит следующим образом. В мыслительном процессе одного человека возникает форма или картина. Её он перекладывает в словесные формы, проще говоря, описывает текстом. Другой человек или люди читают, и в их мышлении создается форма. А вот степень её похожести, на то, что задумал автор, зависит от трёх факторов: от воображения автора, от степени владения языком и от способности самого языка передавать тончайшие оттенки. Приведём пример:
- Мороз и солнце, день чудесный – великий Пушкин.
- Солнце, морозно, хороший день – мысль среднего человека
- Зы! Прикольный денёк, чуваки! – без комментариев
Так вот, если перейти к сегодняшней любимой теме искусственного интеллекта, то в нем нет первоначально сформированной формы. В нём лишь набор уже готовых форм. Искусственный интеллект ничего не рождает, в лучшем случае, он способен изменять имеющиеся в своей базе данных формы, выдавая их за новые. Может ли искусственный интеллект создавать фильмы? Может. Но может ли он создавать фильмы уровня Кончаловского, Бондарчука, Хуциева и многих других больших мастеров киноискусства? Нет, что-то подобное скопировать еще может.
Как-то решил я воспользоваться знаменитым чатом GPT. Задал вопрос по поводу произведения Эмиля Золя «Накипь», здесь я писал о нём. Получил весьма сносную обезличенную статью, в принципе, думаю, можно её использовать. Задал вопрос по поводу романа «Дамское счастье» (здесь я писал об этом романе) того же автора и получил точно такой же, почти слово в слово обезличенный скучный ответ. Он бы мог сгодиться для людей, не читающих книг, вообще. На том и закончилось у меня знакомство и с интеллектом чата GPT. Кстати, в США ведётся дискуссия о том, можно ли было навязать России внешнее управление с помощью искусственного интеллекта. Большинство приходит к мнению, что это надо было делать в 90-х, когда уровень оболванивания наших граждан был на максимуме. Сейчас это сделать намного сложнее.
Вернёмся к книге Жан Пиаже «Психология интеллекта».
«Определение «умственного уровня».
Знания, приобретенные в психологии интеллекта, имеют три возможных применения, которые непосредственно не относятся к нашей теме, но полезны как средство проверки теоретических гипотез. Общеизвестно, каким образом Бине для определения степени отставания отклоняющихся от нормы форм поведения ввел свою замечательную метрическую шкалу интеллекта. Тонкий аналитик процессов мышления, Бине больше чем кто бы то ни было понимал, насколько трудно добиться измерения самого механизма интеллекта. Но именно по этой причине он был вынужден прибегнуть к своего рода психологической вероятности. Собрав вместе с Симоном результаты самых различных опытов, он стремится определить частоту правильных решений в зависимости от возраста: интеллект тогда может быть оценен или по степени превосходства средним статистическим возрастом, соответствующим правильным решениям, или по степени отставания от него.
Неоспоримо, что такие тесты, выполненные каждого уровня, дают то, чего от них ждут: быструю практическую оценку глобального уровня индивида. Но не менее очевидно и то, что они измеряют просто «успеваемость», не затрагивая конструктивных операций как таковых. Как очень точно сказал Пьерон, понимаемый таким образом интеллект выражает, по существу, суждение о ценности, отнесенное к сложному поведению.»
И здесь мы опять сталкиваемся с проблемой. Своих наработок в области исследования интеллекта у нас недостаточно. Сейчас срочно понадобилось всем измерять интеллект потенциальным соискателям (должностей, кандидатов на сложные работы, по медицинским показаниям). Мы берём сомнительного качества американские тесты и, соответственно, получаем сомнительный результат. Особенно опасны такие результаты, когда испытания проходят по медицинской необходимости. А необходимость измерения интеллекта постоянно возрастает. Это поможет людям избежать многих проблем и разочарований в выборе профессии, в выборе тем для исследования, для написания книг. Причем, эти исследования могут и должны носить личный, закрытый от других глаз, характер.
В сети, как нигде, люди обнажают свой интеллект. Оскорбив в комментарии, некоторые возвышаются в своих глазах, вовсе не думая, что в чужих глазах они падают до уровня канализации. Показывают свой нулевой уровень интеллекта, а проще говоря, свою тупость. Зачем они так поступают – трудно сказать. Ведь именно общение, письменное или устное (а других видов общения не существует) – главный показатель интеллекта. Не существует отдельно письменного интеллекта или устного. Если человек в комментариях опускается до откровенного хамства, то вряд ли можно в нем заподозрить писателя или ученого.
Могу ли я порекомендовать книгу французского психолога Жан Пиаже «Психология интеллекта»? Сложный вопрос. Книга, вернее сборник научных лекций, написан очень трудным и специфическим языком. Безусловно, ряд интересных мыслей я почерпнул. Но отнести эту книгу в разряд тех, где отдыхает и наслаждается душа, я бы все-таки не рискнул. Как и не рискнул бы отнести книгу к научно-популярным.
Всего Вам самого доброго! Будьте счастливы!
Вам понравилась статья? Поставьте, пожалуйста 👍 и подписывайтесь на мой канал