Римская мифология и религия играли важнейшую роль в жизни и культуре Древнего Рима. Эти аспекты влияли на различные сферы римского общества, включая политику, искусство и менталитет народа. Одним из самых сохранившихся полных источников, а следовательно, и значимых источников, по которым мы можем судить о римской религии является первая книга «Истории Рима от основания города»Тита Ливия.
Объектом нашего исследования являются научные работы, в которых рассматривается римская религиозность.
Актуальность работы вызвана пробелом в изучении религии древнего Рима: несмотря на то, что о римской религии писали такие ученые как Дж. Шайд, М. Берд, А. Бендлин и многие другие, эта концепция ещё требует критического осмысления в контексте римской религии в целом.
Цель настоящей работы состоит в определении места римского мифа в римской религии. Для её выполнения перед нами стоят следующие задачи:
1. Определить понятие «миф», сопоставив его с понятием «религия»;
2. Дать основные характеристики римской религии;
3. Описать роль numina в римском мифе.
Глава I. Миф и религия в Древнем Риме
1.1.Миф
Римская религия является одним из наиболее интригующих аспектов древнеримской цивилизации. Сглаженное сочетание мифологии и религии в рамках римской культуры представляет уникальную систему верований, которая вечно привлекает внимание исследователей и ученых.Перед тем как рассматривать особенности римской религиозности, следует дать определение для таких понятий как миф и религия. Для выполнения этой задачи я хотел бы обратиться к работе мексиканского ученого Мариано Гонсалеса «Что такое миф?». Как говорит Гонсалес: «Миф – это то, что одушевляет и движет; это жизненный мотив, направляющий наше существование в мире, раскрывающий драматизм раскола и разрыва, равно как и примирение человека с бытием», то есть,говоря более лаконично, миф – это явление, дающее моральную опору для человека, который путем самоидентификации себя с этим мифом облегчает себе существование и упрощает «поиск себя»; идею о влиянии религиозного опыта мы также можем найти в работе Яльмара Сундена «Религия и роли. Психологическое исследованиерелигиозности». Гонсалес выводит еще одно важное заключение о роли мифа, которое понадобится нам в последующих исследованиях:«Миф сообщает легитимность общественным институтам, власти и, в конечном итоге, задает структуру организации и функционирования самого общества». Из этого выражения мы можем сделать вывод, что миф не только помогает человеку в его самоопределении, но и задает курс социальным институтам и целым государствам.
1.2. Миф и религия
Миф и религия – два явления, тесно связанных с человеческой культурой и сознанием на протяжении многих веков. Оба понятия играют важную роль в формировании и понимании мира вокруг нас, а также в различных аспектах нашей жизни и социальной организации. Однако, несмотря на свою взаимосвязь, миф и религия имеют свои различия и сходства, которые заслуживают более детального изучения. Но в чем же тогда различие между мифом и религией? Вопрос о соотношении религии и мифа по праву можно назвать одним из постоянных вопросов для такой науки, как религиоведение. И вправду, о мифе и религии так или иначе рассуждали многие философы, социологи и антропологи. Например, отечественный антиковед и филолог А.Ф. Лосев говорил о мифе как о неповторимом сознании, конструктивном образе, отличавшегося от религии более первобытной формой религиозных практик, а в другой своей работе Лосев отмечает, что со временем миф вытесняется более «продвинутой» формой – религией, параллельно вбирая в себя его черты.
Однако, не все придерживались идей Лосева о том, что миф был начальной «первобытной» формой представлений о сакральном. Так, У. Р.Смит утверждает, что именно религия предшествует мифу, а не наоборот, так как в его концеции существенную составляющую религии представляет собой ритуал, а миф в свою очередь, как более поздняя форма религии, представляет собой только «теоретическую часть» и объясняетпредшествующий ему ритуал. В свою очередь, антрополог К. Леви-Стросс говорит, что именно миф является основой для ритуала, так как «теория» должна проецироваться на реальность в виде магических обрядов, тем самым, по мнениюЛеви-Стросса, миф предшествует религии. Я не могу утверждать, какая их этих двух теорий является более точной, но если опираться на историю, то можно сказать, что миф и религия не имеют четких границ во времени, одно не рождается из другого просто потому, что общество стало более развито. Скорее всего, это был взаимодополняющий процесс: одно порождалось в связи с воздействием другого, через ритуал и магические практики.
Если возвращаться к отечественным ученым, то можно вспомнить работы Ф. Х. Кессиди, который говорил, что отличительной задачей религии от мифа является относительное разделение профанного от сакрального, бога и идеальное от мира и реального. С.А. Токарев, придерживаясь в общих чертах тех же идей, что и его предшественник, зашел немного дальше, говоря что миф вкупе с ритуальной практикой становится одной из частей религии, участвуя в отделении профанного от сакрального. Как будто подтверждая слова Кессиди, Леви-Стросс отмечает, что миф находится в особом отношении со священным, у него не стоит задача разделить сакральное от мирского, так как основная функция мифа – это сглаживание противоречий. Из этого мы можем сделать вывод, что мир и миф являются взаимодополняющими структурами, в которых бог и мир, идеальное и реальное, действуют в тандеме. А сознание построенное на мифе не то, что не различает естественное от сверхъестественного, но не видит противоречий, рожденных этим тандемом, так как миф в отличие от более поздних форм веры в сверхъестественное является наимение требовательным к потребности рефлексии.
Как отмечает другой отечественный философД. П. Козолупенко, по отношению к мифу больше подходит не термин ««вера» или «знание», а термин «восприятие»». То есть, когда человек воспринимает дорогу, то он не верит в эту самую дорогу, так и с мифом человек не нуждается в вере во что-то сверхъестественное, оно и так находится перед ним и сопровождает всю его жизнь, во всех бытовых делах. Слова Козолупенко подтверждают выдвинутый мною тезис о том, что миф, в отличие от религии, минимально рефлексивен. Религия же в свою очередь без рефлексии невозможна, в соответствии со слова Лосева: «верю — и только. Это значит, что объекты не присутствуют в моей интуиции собственной персоной».
Подводя некий микро-вывод, можно сказать, что основное различие мифа от религии заключается в особом отношении его к сакральному. В некоторых случаях миф может становиться частью религии, его теоретическим проявлением, или же наоборот религия может стать частью мифа как его практическое применение. Но также нельзя утверждать, что эти явлениясинонимичны или антонимичны, такиеутверждения будут искусственными. Миф и религия часто образуют единую структуру, но при этом они могут иметь категорические отличия между собой.
Глава II. Особенность римского мифа
Принято считать, что у римлян нет мифологии в привычном смысле этого слова, именно это является главной проблемой римского мифа. Однако французский мифолог Ж. Дюмезиль считает, что мы можем найти проявления преемственности от индоевропейского наследия в древнем Риме путем сравнивания структуры общества древних римлян и других индоевропейских народов, таких как индусы, иранцы, кельты. В их социальном порядке мы можем увидеть трехчленную структуру общества, жрецы, являющиеся представителями сакральной царской власти, воины, ремесленники, все они являются профанной проекцией Юпитера, Марса и Квирина. И именно это предположение Дюмезиля о секуляризованной мифологии индоевропейцев принято считать доказательством того, что мировоззрение у римлян было не антимифологичным, но под воздействием обстоятельств оно было видоизменено в свою уникальную мифологию.
Важным аспектом римского мифа является его функция в обществе. Историки считают, что римский миф служил как средство общественной идентификации и пропаганды, так и средство поддержания социальной стабильности и моральной целостности римского общества. Например, Цицерон в своем диалоге «О государстве» говорит следующее: «Да ведь все это исходит от тех людей, которые... благодаря философским учениям сложилось, обычаями подтвердили одно, другое укрепили законами».
Этот отрывок из диалога «О государстве»Цицерона говорит о том, что основополагающие понятия и институты государства, такие как долг, религия, право, правосудие, верность, справедливость, добросовестность, воздержанность являются результатом усилий философов, историков и законодателей, которые создали философские учения и задали вектор мысли античного гражданина, в том числе благодаря мифам, на основе которых были утверждены обычаи и законы, которые обеспечивают стабильность и порядок в государстве. Это подчеркивает важность мифа в обеспечении благополучия государства и его граждан.Высказанная мною выше идея отлично сходится с теорией К. Поланьи о embedded religion – включенной религии, суть которой заключается в том, что религиозные представления, обряды и институты были включены в общественнуюорганизацию сообщества.
Религиозное представление древних римлян формировалось на протяжении всей истории вечного города, на него оказывали влияния как внутренние события, так и внешние. Нельзя не отметить, что во время активной внешней политики происходила ассимиляция не только этническое (с коренным населением Апеннинского полуострова), но и религиозное. Именно поэтому римская религия имела множество черт, которые позволяли существовать этой самой ассимиляции. К таким чертам можно отнести:
− полиморфизм, благодаря которму была возможность существования богов с множественными идентичностями с несовместимыми атрибутами;
− ортопраксия, концентрировавшаяся на стандартизированных ритуалах, а не на стандартизированных верованиях;
− pietas − позволение римлянам поддерживать отношения с многочисленными богами на разных уровнях обязательств.
Но в тоже время римская религия противопоставлялась другим религиям и считалось, что только житель римского civitas мог быть представителем этой религии.
В то время как в основе каждой религии лежит абстрактное понимание, стремящееся все глубже проникнуть в суть вещей, римские религиозные образы отличаются ограниченностью и недостатком высоких представлений и концепций. В отличие от некоторых других религий, римская религия не вызывает подобного священного трепета, который живет в человеческом сердце. Латинская религия склонна к номинальному,«бездушному» исполнению религиозных обрядов, что приносит ей известную формальность уже на ранних этапах ее развития.
Глава III. Религия древнего Рима
3.1. Numina
Вера в numina является одной из самых важных составляющих древнеримской религии. В попытках изучить numina многие ученые, как отечественные, так и зарубежные писали свои труды и посвящали этой теме целые работы. Если смотреть на процесс понимания такого термина, как numen в научном сообществе, то можно наблюдать изначальное упрощение этого термина целым рядом ученых. Например, Г. Роуз, изучивший работу английского антрополога Р. Г. Кодрингтона, пришел в восторг от его наблюдений за народами Австралии и найденного у меланизийцев им понятия mana –если говорить буквально, то это вера в сверхъестественную силу, находящуюся за пределами возможностей обычного человека. После изучения этой работы Роуз в попытках найти нечто схожее с понятием mana, встретил у римлян термин numen, что буквально обозначает «кивок головой». По мнению Генри Роуза, numen есть не что иное, как проявление сверхъестественной силы в sacer (священное), «это — не столько боги, сколько проявления mana»; то есть Генри Роуз вывел некий «полидемонизм» (англ.polydaemonism) внутри римской религии.
Позже голландский ученый Вагенворт, поддерживая своего коллегу Генри Роуза,предложил рассматривать numen, или manа – сверхъестественную энергию, не только по отношению к богам, но и по отношению к людям и местам, к которым может быть употреблено слово sacer. Обычно эти люди были магистратами, правителями и другими политическим деятелями.В свою очередь отечественное научное сообщество в лице А. Немировского критикует работу Вагенворта и отказывается связывать понятия numen и mana, так как видит в numina скорее проекцию верований о духовных покровителях мест и общин, которые в ходе развития получили наименования «пенаты», «лары» и «гении». Немировский предложил рассматривать numen как основу образа, характеризующего низшие слои древнеримского пантеона, а не наличия божественной силы у отдельного человека, однако в подтверждении своего тезиса о том, что в древнем Риме был культ правителя, Немировский указывает на присутствие mana, божественной силы Юпитера в царе; также это подтверждают слова Ромула, описанные в первой книги «История Рима от основания города» Титом Ливием: «Здесь, римляне, Юпитер Всеблагой Величайший повелевает вам остановиться и возобновить сражение». В этих словах первый царь Рима как будто проецирует волю Юпитера через свои слова, это также дополняют исследования Д. Фрэзера.Позже, в 2005 году другой отечественный авторрассмотрела термин numina с позиции сакрализации и легитимизации власти в царском и республиканском Риме.
Но что же такое римский numen? Как мы можем понять и в чем мы убедимся в дальнейших исследованиях, этот термин гораздо шире, чем один из способов легитимизации власти правящего монарха. Как нам говорит Дюмезиль, термин numenне употреблялся как отдельное слово вплоть до первого века нашей эры. До этого момента термин numen был своеобразным генетивом к имени божества, или как минимум выдающейся личностилибо сообщества. Зная буквальный перевод этого слова мы можем сделать вывод, что использовалось это словосочетание как выражение воли Сенаталибо божества, который отвечает за выделенную для него задачу (хороший урожай, победа в войне, правосудие и так далее), в этой интерпретации термина мы можем увидеть влияние раннехристианской апологетики, например, трактат Арнобия «Против язычников», в котором он говорит, что те создали себе множество богов и каждого из них наделили отдельной функцией, всехбогов назвал обобщяющим словом numina.
3.2 Боги древнего Рима
Важно дополнить, что идея об отдельном, личном numen для каждого бога не подтвердилась ввиду того, что мы знаем множество примеров,когда одного бога наделяют разными функциями. Марс, известный большинству из нас как бог войны, помимо своей непосредственной задачи охранять вечный город, также мог нести функцию бога плодородия или покровителя продолжения рода, о чём свидетельствует гимн Арвальских братьев. Многочисленные функции и «обязанности» несли многие боги римского пантеона, скорее всего, это связано с различным уровнем почитания определенного божества. Ж.Дюмезиль выделяет три группы таких божеств.:
Первая группа – самые важные боги, такие как Марс, Юпитер, Квирин, Веста, Янус, которые постоянно участвовали в культурной и политической жизни древнего Рима, выполнялимножество функций. Например, хоть богом войны и является Марс, в случае победы дары приносились именно Юпитеру, который уже был наделен многими функциями (Юпитер-Отвратитель, Юпитер-Остановитель, Юпитер-Громовержец), или римскому богу Янусу, которыймог нести смежную с войной функцию, миролюбивый Нума Помпилий построил храм,врата которого открывались только во время войны.
Вторая группа богов была покровителями кварталов города или отвечала за какой-нибудь месяц года. Раз в год этим богам воздавалисьжертвоприношения, по вере римлян они присутствовали везде и всегда, помогая или мешая начинаниям гражданина. Третья группа группа богов, которая более всего подходит под описание римской религии Арнобием, состояла из групп богов, малоизвестных и менее почитаемых, все упоминание о них сводилось к их малой функции или даже к вторичному участию в каком-то действии. Из примеров деятельности третьей группы божеств Дюмезиль приводит рождение и первые дни жизни ребенка, в которых задействованы более десяти божеств, не считая двух ипостасий Юноны.
Некоторые авторы предполагают, что начало «традиции» наделения одного божества несколькими numina стоит искать в периоды, когда римские боги еще не имели своего антропоморфного изображения. Божеству поклонялись в священных (лат. sacer) местах, видели его проявление в повадках человека, в повседневных событиях. Но с развитием римского мифа, взаимодействия богов между собой и рождения мифологии как таковой, происходит некое «разделение труда», в связи с чем происходит изначальная индивидуализация богов, они получают свою ассоциативную атрибутику, например Марс изображается как копье или пика. А некоторые numina богов, таких как Юпитер,становятся отдельными, самостоятельными божествами. После индивидуализации, в том числе и благодаря стремительной римской экспансии и заимствовании божеств у разных народов, происходит проявление у духов антропоморфных черт, которыми наделялись в первую очередь те, в функцию которых входила защита и охрана города.
Вера в numen и культ божества проявляласьчаще тогда, когда дело касалось римского государства или некой общины, что мы можем увидеть в работах Тита Ливия или других историков. По ним видно, что у римлян существовала вера в проекцию сверъестественной, божественной силы на действия авторитетных личностей, именно поэтому стоит отметить, что римские боги выступают скорее как гарант и посредники в отношениях между людьми и являются важной, но тем не менее второстепенной фигурой.
Заключение
В настоящей работе, на наш взгляд, нам удалось решить поставленную цель: изучить римскую религию и выявить некоторые из ее особенностей.
В первой главе, вводящей в контекст работы, мы рассмотрели и дали определение понятию «миф», после этого мы изучили соотношение этих понятий и процесс изучения этого соотношения в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. Мы пришли к выводу, что хоть миф и религия и имеют как схожие черты, так и различающиеся, нельзя ни между ними ставить знак равенства, ни противопоставлять их как антонимы, так как зачастую они могут сосуществовать вместе и переходить от одного к другому.
Во второй главе мы выяснили, что римское сообщество имеет свое уникальное мифологическое сознание и несет скорее номинальный характер своего почитания, хоть и была обязательной, римская религия была очень лояльна к своим последователям и позволяла им быть представителями других религиозных традиций. Однако она в отличие от других религий не имела своей целью распространиться за пределами civitas.
В третьей главе мы рассмотрели понятие numina и динамику изучения его в научном сообществе, подтвердили тезис о том, что римская религия была скорее социально ориентирована, чем мистифицирована. Также мы рассмотрели некоторых богов римского пантеона, изучили спор о наделение одного божества несколькими numinaи разобрали причину их антропоморфизации. Я считаю, что тема римского мифа должна и может быть продолжена в дальнейших исследованиях.
Источники
1. Арнобий. Против язычников / Пер. Н.М. Дроздова под ред. А.Д. Пантелеева. СПБ. 2008.
2. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т.1. Москва. 1989.
3. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. Москва. 1966.
Список литературы
1. Beard M., North J., Price S. Religions of Rome. Vol. II: A Sourcebook. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
2. Bendlin A. Nicht der Eine, nicht die Vielen: Zur Pragmatik religiösen Verhaltens in einer polytheistischen Gesellchaft am Beispiel Roms // Götterbilder, Gottesbilder, Weltbilder: Griechenland und Rom, Judentum, Christentum und Islam / R.G. Kratz H. Spieckermann (hrgs.). Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.
3. Codrington R.G. The Melanesians: studies in their anthropology and folklore. Oxford, 1891.
4. Polanyi K. Aristotle Discovers the Economy // Trade and Market in the Early Empires: Economics in History and Theory / K. Polanyi, C.M. Arensberg, H.W. Pearson (ed.). Glencoe, IL: Free Press, 1957.
5. Rose H. J. Primitive culture in Italy. RMSG,1926.
6. Schilling R. Le Romain de la fin de la République et du début de l’Empire en face de la religion // L’antiquité classique. 1972.
7. Šterbenc Erker D. Semantics of Latin words religio and ritus // Horin. Vergleichende Studien zur Japanischen Kultur. 2008.
8. Wagenwoort H. Roman Dynamism. Oxford, 1947.
9. Wissowa G. Religion und Kultus der Römer. München, 1912.
10. Волкова И. Ю. К вопросу о римских numina. Локус 2019.
11. Волкова И. Ю. Религиозное обоснование власти и политического лидерства в Риме. М., 2005.
12. Гонсалес М. Р. Что такое миф?. Дсикурс-Пи 2006г.
13. Дюмезиль Ж.Э. Религия древнего Рима.Москва: Квадривиум, 2018.
14. Золоева Л., Порьяз А. Мировая культура: Древняя Греция. Древний Рим. − М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
15. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. М., 1972.
16. Козолупенко Д. П. Миф, наука, религия линии родства и принципы разграничения. Знание. Понимание. Умение. 2009.
17. Леви-Стросс К. Мифологики. Флюид. 2006.
18. Леви-Стросс К. Структурная антропология. ЭКСМО-Пресс, 2001.
19. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. Москва, 1957.
20. Лосеф А. Ф. Диалектика мифа, Мысль 2001.
21. Моммзен Т. Римская история. М., 1854.
22. Немировский А. И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 1964.
23. Позднякова Н. А.; Штаерман Е. М. Культура древнего Рима. В двух томах. М.: Наука,1985. Т. 1.
24. Смит У. Р. Лекция о религии семитов. Классики мирового религиоведения. М.,1996.
25. Сунден Я. Религия и роли. Психологическое исследование религиозности. Современная западная психология религии: Хрестоматия.Москва. ПСТГУ. 2017.
26. Токарев С. А. Религия и мифология. Мифы народов мира. Т.II. Москва, 1982.
27. Фрэзер Д. Золотая Bетвь. Москва, 1986.
28. Шайд Дж. Религия римлян / Пер. с фр. О.П. Смирновой. М.: Новое издательство, 2006.
