Дорогие друзья, читатели канала, всех приветствую!
Сегодняшняя статья — дополнение к рассказу об открытии изображения кита на голландском пейзаже 17-го века.
В прошлый раз я вам рассказала историю преображения этой картины, ни на что другое не отвлекаясь. Маленькая картина, интересное открытие, и статья получилась лёгкая, развлекательная. Мы посмотрели, как небо из жёлтого становится естественным, серебристо-серым, северным. Думаю, это преображение (после удаления старого, пожелтевшего лака) никого не оставило равнодушным.
Сейчас вот вспомнила: забыла сделать для вас коллаж из фото "до и после" реставрации, чтобы удобно было сравнить и изучить результат. Это весьма кстати, коллаж нам сегодня как раз пригодится:
"Вид на пески Схевенингена", картина Хендрика ван Антониссена, 1641 год.
Изменения в пейзаже очевидны. Кит придал этому взморью совершенно иное "звучание".
Лучше картина стала с китом или хуже?
Приглашаю вас сегодня на "реставрационную кухню", друзья!
Поговорим о некоторых реставрационных терминах, правилах, профессиональной этике, кодексе реставраторов, обо всём понемногу.
Так надо было "открывать" кита или нет? Стало лучше или хуже?
Давайте разбираться!
Допускаю, что наша аудитория может запросто разделиться 50 на 50%.
Кто-то скажет: с китом стало лучше. У картины появился смысл, композиция обрела завершенность, у неё теперь есть смысловой центр.
Другие скажут: стало хуже, фу. Был тихий, спокойный, гармоничный пейзаж. Можно было медитировать, вглядываясь в морскую даль. А теперь в центре лежит эта неподвижная туша. Ладно бы ещё кит был живой, скажем, мимо проплывал. А вот тако-о-ой...
И вам можно высказывать любое мнение, оно ваше личное, каждый имеет на него право. И вкусы у всех разные.
Реставратор в своей работе не может руководствоваться своим личным мнением и своим вкусом. Он не мыслит категориями "хуже" или "лучше" станет картина; "что можно сделать здесь и сейчас, чтобы было красивее, светлее или ярче?"
Все реставраторы по окончании Академии художеств являются, помимо своей узкой специализации, профессиональными художниками и копиистами. И даже это не даёт нам право что-то переделывать поверх авторской живописи, исправлять и улучшать её.
Реставратор не имеет права привносить в картину что-то стороннее, что-то извне, "от себя". Он работает с произведением искусства, руководствуясь строгими правилами, и даже сам порядок проведения реставрационных работ утверждается реставрационным Советом.
Поскольку мы сегодня с вами на "реставрационной кухне", покажу, как выглядит один из "рецептов", тот самый план на реставрацию картины. Это одна из страниц, входящих в реставрационный паспорт. А поскольку все картины разные, к каждой план работ подбирается индивидуально.
А если реставратор отклонится от этого плана... вы всё правильно поняли: шаг вправо, шаг влево — пуля в затылок.
Шучу, конечно. Если в ходе работы реставратор видит, что нужно сделать ещё какие-то манипуляции, или провести дополнительное исследование, то снова собирается реставрационный Совет, всё это обсуждается, утверждается и вносится в план. Выглядят это вот так:
Реставрация, как и любая другая профессия, с течением времени изменяется, развивается, совершенствуется и это прекрасно. На сегодняшний день это наука, включающая в себя теоретическую и практическую части.
Эжен Делакруа в далёком 1884-м году писал, что картины не походят на дома, а их реставрация — на ремонт. Он считал, что восстановление наносит картинам куда больший ущерб, чем время — в результате зритель или будущий владелец получают не авторскую живопись, но совершенно новое произведение, написанное уже не рукой мастера, а кистью и скальпелем реставратора.
Я с ним в целом согласна, потому что в его время, в конце 19-го века ровно так всё и было.
Вот только он скромно умолчал о том, что в его время именно ЗАКАЗЧИКИ и ВЛАДЕЛЬЦЫ картин были бо́льшими вредителями, именно по их просьбам в картину могли быть внесены любые, порой фатальные, необратимые изменения.
В 19-м веке, в угоду вкусам времени, были полностью переписаны лицо, рука, фон на портрете Изабеллы Медичи:
Ниже - следующая картина и снова именно заказчик внёс свой "неизгладимый" вклад в авторский замысел. Он попросил художника под свой вкус изменить (закрасить) деталь картины, которая ему просто не понравилась, вы все могли это видеть на картине Вермеера:
В те времена реставраторы могли и сами переписать картину, возможно, из-за того, что просто не справлялись с задачей или совершенно по-иному её понимали. Закрасить неугодные фрагменты композиции это ещё "цветочки"... Ведь могли не записать, а полностью смыть деталь, удалить с картины персонажа:
Именно потому реставрационная культура и совершенствуется. Чтобы Рафаэль оставался Рафаэлем, Рубенс — Рубенсом, Дюрер - Дюрером.
Задача современного реставратора – максимально полно сохранить авторскую живопись. Задача сложная, она требует предельного внимания, большой аккуратности и мастерства.
После удаления старого, пожелтевшего и потемневшего лака, реставратор наткнулась на слой краски, он был "другой", отличался от красочного слоя на остальной поверхности картины.
На небольшом участке пробной расчистки из-под этого слоя появились изображения человечка и плавника. На этом этапе британские коллеги собрали реставрационный Совет и решали, какие дополнительные исследования нужно провести, какие пробы сделать, чтобы...
Чтобы — что?
И это важный, принципиальный момент, друзья, и о нём нужно рассказать отдельно.
И снова про кита
И снова пройдёмте на "кухню", друзья!
Поговорим про изменения на картинах, когда реставратор видит одно изображение, а под ним другое. Видит слой краски, под которым есть ещё один слой и он другой.
Изменения живописи на картинах бывают двух видов: пентименто и записи.
Пентименто (pentimento) - это изменение рисунка, композиции, цвета, деталей изображения, внесённые самим АВТОРОМ. Это итальянское слово может вам встретиться в иностранных источниках. У нас эти изменения называются "авторскими правками", и, сами понимаете, авторские правки это святое. Реставратор никогда не коснется авторской правки, никогда не станет удалять её, чтобы "докопаться" до нижележащего изображения.
Покажу очень хороший, показательный пример: изменение положения руки Данаи, сделанное Рембрандтом на одноимённой картине. Увидеть мы это можем только на рентгене:
Зелёный овал показывает текущее положение руки, окончательный вариант автора. Красными стрелками показан первоначальный вариант руки, вполне себе хорошая ручка. И реставратор оставляет всё, как есть, ещё раз отмечу - автор неприкосновенен.
Второй вид изменений на картинах это записи. В иностранных источниках вы можете встретить термин "перекраски".
Записи это то, что сделано посторонними людьми, без ведома и согласия автора, как правило - уже после его смерти, а часто - спустя десятилетия и века. Записи могут быть многослойными, лежать друг на друге, быть сделанными разными людьми в разное время. Самое главное и недопустимое: записи лежат на авторском красочном слое, перекрывая его.
Записи это зло, и реставратор всегда удаляет их по мере обнаружения. Британские коллеги собрали реставрационный Совет, чтобы провести дополнительные исследования и подтвердить, что верхний слой краски является записью.
В этом вся суть проведенных реставрационных работ и раскрытия кита на прибрежном пейзаже.
Результаты проведенных исследований подтвердили, что вышележащий слой является записью, и только после этого он был удалён реставратором, а авторский кит, пусть и не первой свежести, раскрыт.
Я встречала в сети много статей, где рассказывалось о реставрации этой картины, к моему сожалению и возмущению, они написаны с полным отсутствием понимания задачи реставратора, как таковой. Пишут полную ахинею, пишут то, что дискредитирует работу реставратора, выставляя его в роли не спасителя, а губителя живописи.
Как вам такой пример? Достаточно прочесть одну лишь первую фразу!
Садись, двойка! Какое "пентименто", какая авторская правка? Её здесь нет!
Вы понимаете теперь причину моего возмущения? В статье искорёжен весь смысл проведённой работы. Автор кита с картины убрал, а реставраторы верхний слой краски сняли и кита снова раскрыли! И вот ниже окончание этой статьи.
Художник решил "драму" убрать, а реставраторы решили вернуть "драму" обратно? Спасибо, автор, и тебе не хворать.
Вот ещё один шедевр от знатока реставрации.
Испанский стыд! Не РЕНТГЕН показывает нам наличие записи поверх авторского красочного слоя, а УФЛ - ультрафиолетовые лучи. И снова - автор тушу закрасил, а реставраторы раскрыли обратно. Он пишет, что реставраторы нарушили реставрационный кодекс и даже не осознаёт этого.
Вот, друзья, таких статей-пустышек ни о чём, перепечатанных друг с друга, по сети гуляют не десятки - сотни. Будьте осторожны, вас могут ввести в заблуждение.
Иной раз думаешь - а с цензурой было не так уж и плохо. Ведь можно просто найти первоисточник и ознакомиться, перевести дословно и написать. В той же "Гардиан" (The Guardian) эта новость прошла, и даже с фотографиями.
Но лучше читать литературу по специальности или не писать на тему реставрации вовсе. Не позориться самому и не дискредитировать труд реставраторов. Всегда можно воспользоваться переводчиком, а в видео в настройках включить субтитры на русском или автоперевод.
Например, прочитать статью на официальном сайте Кембриджского университета:
Ещё интереснее прочитать отчёт о проведенной реставрации от самого реставратора, "из первых рук":
Или посмотреть видео на Ютубе, где сама реставратор рассказывает об открытии и комментирует проделанную работу:
Статья получилась длинная и серьезная, понимаю, что не всем она, вот такая углубленная, интересна и не все её смогли дочитать до конца. Но есть читатели, которые хотели узнать о реставрационных процессах более подробно и просили меня об этом.
Друзья, прощаюсь ненадолго, до скорой встречи!
Всем добра!
