Продолжаем комментарии на комментарии. Под прошлым постом о судьбах науки ув. @Евгений Рудный оставил комментарий, из которого я понял, что гуманитарные науки требуют совершенно особого разговора. Это большое упущение с моей стороны. Исправляюсь.
Во-первых, следует установить определение, что мы далее собираемся понимать под гуманитарными науками. Традиционно-этимологическое понимание "науки о человеке" здесь недостаточно точно, ибо требует включать в определяемое понятие, например, анатомию и физиологию. Предложу следующее определение: к гуманитарным относятся науки, которые напрямую связаны или могут быть напрямую связаны с изучаемым предметом петлёй обратной связи.
Данное определение исключает любые исследование живой и неживой природы (которые если связаны обратной связью с предметом исследования, то опосредованно — через технологии), но включает такие традиционно гуманитарные сферы исследований, как этнография отдалённых народов (представители этих народов не читают исследования о себе, но, получив соответствующую подготовку, смогут).
А ещё в этом определении отсутствует слово "человек". Поэтому исследование о поведении Chat GPT, которое читает и использует сам Chat GPT, по нему также относится к гуманитарной сфере. Да, я действительно так считаю.
Гуманитарные науки, таким образом, являются неотъемлемой частью изучаемой ими реальности. Поэтому для них само по себе вычленение некоторой части социальной ткани в качестве предмета изучения с помощью определённых методов уже является шагом по пути прогресса.
В естественных науках так тоже бывает, но не слишком часто. Всё таки существование объектов их изучения, по крайней мере, в макромире доказывать обычно не приходится.
В этой связи следует отметить одну важную черту гуманитарных наук: куда большую, чем в естественных, роль метода. Ситуации, когда, например, социология и экономическая теория исследуют одни и те же общественные отношения, но разными методами (и делают при этом разные выводы), стали уже привычны. С точки зрения естественных наук эта ситуация ненормальная. Возможно, естественники тут правы, только гуманитарные науки способны, в некоторых пределах, формировать социальную реальность под себя.
Тесная связь между наукой и изучаемой ею реальностью понуждает формально выделять в гуманитарных науках позитивную и нормативную составляющие. Первая отвечает на вопрос "как есть?" Вторая — "как должно быть?"
Обратные связи между гуманитарными науками и социальной реальностью могут быть грубо классифицированы следующим образом:
- Государственная и корпоративная политика — сознательное воздействие крупных организованностей, опирающееся на выводы гуманитарных наук (overdog position).
- Рационализация жизни и поведения — изучение гуманитарных наук гражданами, выступающими в качестве частных лиц, участников мелких или подпольных организованностей (underdog position). В результате такого изучения граждане могут более сознательно строить свою жизнь и, в частности, уклоняться от государственной и корпоративной политики. Chat GPT, читающий исследования про Chat GPT, тоже относится к этой категории.
- Расширение исторической сингулярности. При достаточном уровне развития гуманитарные науки начинают порождать технологии, позволяющие охватывать больше людей и лучше утилизировать их время во славу сингулярности. При необходимости (которая возникает скорее рано, чем поздно) им находят применение.
И мы попадаем в чудесный мир сознательного времяпрепровождения, планирования времени и финансов, строительства отношений, родительства, любви, еды и даже секса (у некоторых, наверное, получается). Но это уже совсем другая история.
Примечание:
Упомянутый выше термин "overdog" означает актора, действующего с позиции силы. "Underdog" — это, соответственно, актор, находящийся в слабой позиции, который добивается своих целей лестью или хитростью.