Друзья, привет. Только ленивый не писал о том, что современные педагоги-дошкольники - не "дошкольники" вовсе. Особо красноречивые даже называли непрофильное образование воспитателя "сомнительным". Я тоже писала материал на тему образования педагогов и даже собирала кое-какую статистику, выясняя направление основного образования воспитателей детского сада. Скажу прямо: специалистов с дошкольным образованием мало. Причём наличие его прямо пропорционально возрасту педагога: чем старше педагог, тем больше шансов, что образование он имеет непосредственно дошкольное.
Воспитатель с непрофильным образованием - плохо или хорошо?
Я из тех, кто работал и работает не по своей специальности. Для тех, кто недавно присоединился к блогу и ещё не знает, сообщаю: методист в отставке - учитель биологии и химии, практикующий в школе только в период педагогической практики. Всю свою педагогическую жизнь я посвятила детскому саду. А теперь к истории, которая натолкнула меня на размышление о том, "что такое хорошо, а что такое плохо" применительно к направлению подготовки воспитателей детского сада.
Когда и где педагог-дошкольник ждёт каверза и подвоха?
Да всегда. В коллективе, как со стороны руководства, так и со стороны коллег. Со стороны родителей и излишне заинтересованных граждан, проходящих мимо образовательного учреждения (я знаю подобные истории). Со стороны экспертов, аттестующих тебя на категорию (и такое тоже бывает, к сожалению). Ну и, конечно, ни один профессиональный конкурс не обходится без каверза одного из членов жюри. Что случилось и со мной.
Мне было 24, когда по итогам муниципального этапа конкурса "Воспитатель года" меня и двух коллег из тройки лидеров делегировали для участия в этапе региональном. К слову, моё место на районе было всего лишь третьим, но уж очень моему руководителю хотелось пропиарить учреждение. Ну ок, поехала.
Через всю свою профессиональную деятельность я несла и несу идею максимальной реализации познавательно-исследовательской деятельности, интегрируя её в любую другую (насколько это представляется возможным). Моя конкурсная линия так же имела исследовательский посыл. И если визитка, скажу прямо, - не основной этап конкурса, как, в общем-то, и интернет-портфолио, то именно занятие отражает профессионализм педагога.
Ну занятие занятием, ты его продумал (с чем заранее помог, естественно, старший воспитатель), отработал каждый чих, предусмотрел варианты развития событий и векторы смены курса при необходимости. То есть на тот момент провести занятие было для меня делом не самым страшным. Самое страшное - то, что предусматривается после занятия. Самоанализ (который, кстати, надо выдать в моменте и без подготовки) и ответы на вопросы. Естественно, ты и к самоанализу тоже готов. Как минимум потому, что проектируя содержание деятельности на занятии, ты одновременно пишешь анализ конспекта.
Да, именно так, чему всегда я учила своих коллег. Конспект и его педагогический анализ не живут отдельно друг от друга, если на выходе педагог хочет показать достойное занятие. То, что добавляется уже по итогам - это тоже не сложно, для всего этого есть свои заготовки. Эдакий чек-лист. Ищите ссылку на этот материал в конце статьи.
А вот к вопросам жюри подготовиться не реально. Я не запомнила ни одного вопроса, кроме последнего. Возможно, их и не было. А может быть, стресс от именно этого, самого последнего вопроса, затёр в памяти все остальные. Ну а теперь к вопросу: "Вы ведь по образованию не дошкольник. Скажите, ваше образование мешает вам или помогает?" Ха-ха. Досконально изучили анкету участника. Спросите меня об этом сейчас, я точно знаю, что ответить, и скажу об этом чуть позже.
А в тот момент что я думала?
Так, я что должна ответить? Так, как понравится жюри? Или так, как я думаю? А я не думаю. Мой педстаж три года. Три! А меня уже отправили, да, отправили на конкурс, который в совокупности отнял год моей личной жизни. Так какое у меня может быть мнение? Я не знаю. Я правда не знаю. Мнения ещё нет. Его не может быть, оно ещё не сформировалось, просто не успело.
И я не помню ни ответа своего, ни аргументов не помню, наверное какого-то бреда наговорила. Наговорила на первое в регионе место и поехала, жуть какая, на федерацию.
И теперь, спустя много лет, на подобный вопрос я точно знаю, что отвечу.
Мешает или помогает воспитателю образование не по направлению его текущей профессиональной деятельности?
Этот вопрос был задан педагогом, экспертом. И сейчас мне его посыл понятен. Этот же вопрос можно переложить на язык родительский и он будет звучать угадайте как? Что-то вроде "хорошо или плохо". Я вижу и публикации на этот счёт, и знакомые периодически выдают: "Представляешь, у нас опять новый воспитатель, до этого она вообще в школе работала". На что я всегда отвечаю: "Так вы радоваться должны, что в школе. Ведь это тоже как минимум педагог". К слову, в Ярославле такая история - не редкость. Наши друзья, например, имея двух детей, испытали на себе массовую сменяемость педагогических кадров, добрая их половина были далеко не "дошкольниками".
И вот давайте как раз про "хорошо" и "плохо" относительно образования педагога, потому как мы охватим этот вопрос более широко (и подтекст члена жюри как раз вложится сюда же).
- Во-первых, надо понимать, что вкладывает в понятия "хорошо" и "плохо" собеседник. И если эксперт, скорее всего, имеет в виду адаптацию педагога к новым для него условиям, а так же возможности, которые открываются для образовательного процесса с приходом подобного специалиста, то мимо проходящий и далёкий от педагогики, будем называть это так, вкладывает в этот вопрос именно "плохо". Сначала "плохо" - это потому что "не дошкольник". Потом будет плохо, потому что "дошкольник", но со средним профессиональным, а не с высшим. С высшим? А почему аттестован на соответствие занимаемой должности, а не на высшую категорию? Наверное, такой себе педагог. И так далее. Понимаете? "Хорошо" и "плохо" - это настолько субъективно, что порой очень сложно как понять, о чём речь, так и ответить на этот вопрос.
- Во-вторых, всё-таки "хорошо" и "плохо" - это, в первую очередь, про способность человека адаптироваться к специфике работы с дошкольниками. И не всегда непрофильное, но педагогическое образование (например, школьное) способно облегчить эту адаптацию. Я знаю множество примеров, когда прекрасными воспитателями становились люди, не имеющие никакого отношения к системе образования. И знаю коллег, которые, поработав в детском саду, сбегали и шли работать в школы, по основному направлению подготовки. При наличии желания и готовности к обучению и переквалификации, и "не дошкольник" может стать ценным членом коллектива.
- Ну и в-третьих, почему же "хорошо". Образование не профильное обязательно сыграет педагогу-дошкольнику на руку, если знать, что в эту руку вложить. Если говорить о специальности моей, то природа - это та тема, которая красной нитью проходит через большинство видов детской деятельности, большинство лексических тем и пронизывает интересы детей-дошкольников. И знаете, это так классно. Современные дети, которых мы часто недооцениваем, они нуждаются в поддержке их опыта, а он часто довольно обширен, что порождает множество вопросов. А ты такой раз, и можешь на них ответить. И ты уже научился отвечать "по дошкольному". Это ещё сработает на то, что ты будешь интересен детям как взрослый наставник. Не как злая тётка, которая загоняет за столы на занятие и выдает ни больше, ни меньше заложенного программой. Детская отдача, она в большинстве своём прямо пропорциональна отдаче педагогической. Естественно, при условии, что мы говорим о группах общеразвивающей направленности.
Что касается меня лично, то одним из весомых "хорошо" я считаю интеграцию цифрового микроскопа в образовательный процесс детского сада в рамках работы над развитием у дошкольников алгоритмических умений. Именно как адаптацию с методическим и дидактическим сопровождением, а не игру "в учёного". Это я про руку и то, что в неё вкладывается. Но это отдельная история, о которой, кстати, в моём блоге есть пара материалов, оставлю ссылку на них в конце статьи.
Так а "плохо"-то есть? А то уж захвалила "не специалистов". Да, есть. Минус один, и он достаточно существенный.
Профильный педагог, приходя в детский сад, перекладывает теорию на практику
Ммм, по крайней мере должен это без труда сделать. Или нет?
Что делает не специалист? Чаще всего ему тяжело, потому что базы нет. Базы не содержательной. Потому что ты до 20 считаешь ведь? Геометрические фигуры знаешь. Знаешь, как "сказать по-другому". Знаешь, как построить полное предложение. Знаешь даже, что в слове "кот" три звука: согласный твёрдый, гласный, согласный твёрдый. Ты вроде бы многое знаешь, больше даже, чем нужно. Но ты учитель и привык к классно-урочной системе. Ты учитель, и у тебя с детьми есть перемена. Ты учитель, и у детей на уроках есть "самостоятельная работа". И что? У дошкольников тоже есть самостоятельная деятельность. Ага, самостоятельная, но с постоянной педагогической поддержкой этой самостоятельной деятельности.
И ты не знаешь, как дать элементарное так, чтобы дошло и, как говорится, "зашло". У тебя нет пока ещё базы методической. Ты учитель, и показать ученикам, как установить аминокислотный состав белковой молекулы, зная последовательность нуклеотидов в гене и расшифровав генетический код, - пожалуйста. А ты попробуй-ка посчитать с группой детей (иногда в 25+ человек) воробушков и угостить каждого из них семечкой. Да так, чтобы вновь прилетевшему хватило. Но это я о себе. Педагог-математик сориентировался бы моментально. И бухгалтер тоже, как в одном из материалов, который мне довелось прочитать здесь, в Дзене. Да-да, обсуждали воспитателя с экономическим образованием. Видите-ли, не устраивал родителей, потому что образование "сомнительное".
На овладение методической базой нужно время. И знаете, в чём парадокс? Современные педагоги-дошкольники не всегда могут переложить теорию на практику. И в то же время педагоги-"школьники" - раз, и справляются. И даже коллеги, которые имеют образование, далёкое от педагогики. Ну как так, вроде бы? А это то, что принято называть "талантом". То, что "зашито" в генофонде каждого конкретного человека. В любом случае, методическое сопровождение деятельности любого педагога должно обеспечиваться на местах, старшим воспитателем и педагогами, на чьи плечи возложены обязанности наставников.
Как-то так. Это размышление и для нас с вами, и для родителей, которые, простите, часто паникуют не по делу. Если у вас есть мнение на этот счёт, поделитесь им в комментариях. Помогает или мешает? Хорошо или плохо иметь образование, отличное от дошкольного? А вы там как? "Специалист" или "не специалист"?
Ах, да, забыла сказать. Опять же, для родителей. В детском саду не может работать педагог, не имеющий за плечами как минимум профессиональной переподготовки по направлению его деятельности. Более того, продолжительность её определяется, исходя из уже имеющегося образования.
Благодарна лайку и репосту. Не забудьте подписаться на блог "Методист в отставке" и активировать колокольчик. Это позволит узнавать о выходе новых материалов первыми. А всех, кому интересно творчество, приглашаю в Телеграм, со мной можно дружить там, ссылку оставлю в закреплённом комментарии. Добра всем.