Продолжаю про известную книгу для девочек 1992 года – «Золушка становится принцессой» Людмилы Коротеевой. Начало тут:
Глава про моду и внешность – самая странная. В ней двоемыслие автора, если можно так выразиться, достигло пика.
Вообще нередко советы подрастающему поколению, особенно девочкам, это чистое двоемыслие. Например, девочка должна быть опрятной и аккуратной. Но при этом нужно мыться нечасто. Я даже слышала мнение, что слишком частое мытье тела связывали… да, представьте, с чем-то грязным и низким! Многим мамы в детстве говорили: каждый день моются только…. женщины с низкой социальной ответственностью, спасибо нашему президенту за такую замену плохого слова.
В теме моды у Людмилы Коротеевой эта разнонаправленность указаний проявилась еще больше.
Так, она одновременно пишет целую главу про моду, причем самую подробную во всей книге, но советует не зацикливаться на ней. Она невероятно много времени посвятила моде, но лишь для чего? Чтобы написать, что не нужно «гнаться за тряпками».
Естественно, опять через каждое слово поминает француженок. И даже не богатых, а вообще всех. Придумывает вымышленные ситуации из жизни Шанель. Кого предлагает в ориентиры для юных девочек? Пожилых женщин, живущих совсем в других условиях, и с другими возможностями.
Я очень сомневаюсь, что даже тогда француженки ходили по улицам элегантно одетые, как пишет Л. Коротеева. Но она свободно могла сочинять все, что угодно, кто бы мог проверить ее слова?
Отличительная черта этой книги – непрерывная ложь. Это касается всех тем, которые там поднимаются.
Например, она утешает читательницу, что у других девочек дорогие вещи все равно плохо сидят. Моя мама тоже любительница таких двойных и даже тройных объяснений, типа «Это дорого, к тому же некрасиво и не нужно тебе», и меня это всегда раздражало. Писала о том, что нужна всего одна причина. Причем позже автор напишет про других других девочек (надеюсь, вы не запутались), и вот у них одежда сидит хорошо. Видимо, это недорогая. А дорогая сидит плохо.
Еще отмечу вот что. Это не в упрек автору, она ведь не могла предсказать будущее. В главе про моду она настаивает, что надо одеваться только в одном стиле. Например, ругает образ, который сейчас выглядел бы актуально:
Представьте, как изменилось время? Тогда действительно казалось, что нельзя надевать кружевную блузку с джинсами или джинсы со шпильками.
Но это ладно. Гораздо более тоскливое впечатление производит то, сколько в принципе времени автор уделяет моде и какие советы дает. Совершенно несоразмерно с теми ресурсами, которые могут быть у подростка!
У нее невероятная куча правил. Их количество просто несопоставимо с теми условиями, в которых тогда жили дети-школьники. Ну куда ходила обычная девочка? В школу, на дискотеку, просто на улицу, иногда в театр или кино. Указаний и правил одевания у Л. Коротеевой столько, что жене дипломата, которая одевается на приемы, не хватит жизни чтобы их осмыслить.
Снова это двойное указание, либо двоемыслие, а иногда даже троемыслие:
- Провожают по уму. Не будь помешана на моде, не будь как Эллочка Людоедка, которая соревновалась с Вандербильдихой, не доставай родителей требованиями купить вещи.
- Но при этом выбери свой стиль, одевайся стильно и всегда уместно, будь элегантной как француженки, которых ты никогда не видела, читай модные журналы, тщательно (!) подбирай все вплоть до аксессуаров, держи одежду постоянно в фокусе внимания.
- Все это должно быть не просто чистым и аккуратным, а еще и великолепно сидеть по фигуре, быть подогнанным. И все это должно быть бесплатно, потому что см. п. 1 про родителей.
Классная задача, да? Прямо то что нужно девочке-подростку.
Помимо французских бабок, приводятся в примеры другие девочки, у которых наряды всегда хорошо сидят, и вообще на которых хорошо выглядит любой наряд.
Открою секрет: как правило, это красивые девочки с хорошей фигурой и осанкой. Обычно те, у кого природная красота сочетается с вложениями в себя – занятиями балетом, танцами, гимнастикой. Такие даже подростковый возраст часто проходят незаметно и не бывают «гадкими утятами». Только надо понимать, что здоровье, красота, рост, хорошая фигура – эти блага распределены неравномерно.
Автор предлагает шить вещи и даже сумки. К счастью, хоть догадалась не уделять много времени этой теме. Если вы когда-то слышали сказку о том, что при нехватке денег на наряды можно их сшить самостоятельно, то просто напомню: шитье – целая профессия. Просто так сесть за машинку и сшить себе платье на выпускной нельзя. Это или художественное преувеличение, если такое в кино показывают, или просто художественный свист. Без навыка можно сшить фартук, ночнушку из бязи. А с одежными тканями работать намного сложнее, особенно со скользкими (шелк, например). Машинка нужна с разными операциями, такая есть не у всех.
Да что там, даже укоротить рукава, допустим у пальто, это и то сложная операция для непрофессионала.
При этом, хоть самостоятельное шитье не является основной темой главы, автор нередко пишет такое:
В общем, классическое: нечего надеть? плохо сидит одежда? Сама виновата, надо было нашить, навязать или подогнать самой.
Как много правил, при том что на моде зацикливаться не нужно:
Естественно, имеет место быть ласковый, я бы сказала, слащавый шейминг молодых девушек. В первой теме я обратила внимание на слово «штукатурка», ныне забытое обозначение макияжа. В этой главе девушек, которые любят много украшений, автор сравнила с папуасами.
Тут тоже нашлось местечко для тройных указаний:
- Надо иметь вкус. Ориентируйся на произведения ювелирного искусства. Смотри на женщин на картинах великих мастеров, какие там украшения.
- На юной девушке настоящие драгоценности нелепы. Лучше сделай их сама из остатков, огрызков, веточек.
- Надо быть элегантной. Носи украшения, которые уместны везде, но помни про п. 2.
Упоминает, что пришла мода на стрижку под мальчика, уговаривает не отрезать косу ради этой моды. Вы лично помните такое? Я – нет. Начесы помню, «наклоны», химию и окрашивания разные, и просто распущенные волосы – такое было модно. А вот короткие стрижки, кажется, это всегда был вариант для женщин постарше.
Закрадывается мысль, что автор предостерегает не от отрезания косы, а только от ее распускания.
Предлагает читательнице быть как Наташа Ростова. На том спасибо, что хоть одну русскую привела в пример, правда, жившую 200 лет назад.
Кстати, Наташа Ростова пришла на бал именно с модной прической. А не копалась в журналах 1750 года в поисках, что там носили прабабки.
И мое любимое: ослепительно чистые волосы, которые при этом она сама же советует мыть не чаще 1 раза в 10 дней.
Просто несет автора. Надо быть светлой, правильной девочкой с чистой длинной косой и в чистой блузке, с самодельными бусиками из коры и веток. Но при этом надо выглядеть элегантно, как Шанель. При этом чтобы все бесплатно.
Габриэль Шанель ушла из жизни в 1971 году, кстати. За 20 лет до написания этой книги.
Ключевая идея этой главы – не гнаться за модой, а подчинять ее себе, а может даже задавать тренды. Вот это заявка, да?
Но, допустим, Шанель действительно была из тех людей, кто управлял модой, а не следовал ей.
Но таких людей в мире было очень мало, единицы. Естественно, что здесь играет роль то, кем является сам человек: чтобы на него смотрели и внимали ему, надо сначала стать лидером мнений. А потом уже задавать тон.
Проще всего этот феномен можно проиллюстрировать эпизодом из фильма Mean girls. Девочки, желая досадить Реджине, прорезают круги на ее майке, пока Реджина в душе.
Но Реджина – королева школы, умная и уверенная в себе. Она понимает, что кто-то ей подгадил, но спокойно идет в майке с дырами, как будто так и надо. На следующий день вся школа ходит с такими дырами на груди.
И другие случаи в истории можно придумать, когда что-то происходило по ошибке, а это подавали, как будто так и должно быть.
Вот это и есть на самом примитивном уровне то, что называется «задавать моду». Только надо помнить, что сначала становишься лидером мнений, а только потом эту моду можешь задавать. Но не наоборот.
Возможно, автор в этой главе хотела научить читательницу быть уверенной в себе и независимой, так, чтобы любой ее наряд воспринимался как нечто актуальное. Дело хорошее. Как и все идеи Коротеевой. Но ее привычка постоянно обманывать, неуважительно обращаться к подросткам и замыливать суть сделала свое дело: получилось то, что выше.
Ну а чего ожидать-то? Что советы про веточки, моральную чистоту и прическу Наташи Ростовой кому-то пригодятся?
Почитать еще:
Вот тут обозреваю советское «Домоводство»: знаменитая книга, которая переиздавалась много раз. Что там писали? Каким тоном обращались к читателям? Про встречу мужа с бантиком оттуда это правда или фейк?
И еще один фейк про Домоводство комментирую.