ВЫХОДНЫЕ НА ДИВАНЕ (мои впечатления о фильмах и книгах, в компании которых провожу ленивые вечера отдыха (если они таковыми выдаются).
Свершилось. Я наконец-то посмотрела новый фильм по книге Булгакова, мной любимой и уважаемой.
Намеренно не называю его "Мастер и Маргарита". И сейчас буду пояснять, почему.
Предвосхищая несогласия и поклонников, и нелюбителей "Мастера и Маргариты", подчеркиваю: все последующие рассуждения - мои личные мнения, не претендующие на истину в последней инстанции, но имеющие право на существование!
Итак, экранизировать литературное произведение непросто, особенно такое разноплановое, сплошь состоящее из символов и намеков, архетипов и метафор. И потому всегда интересно наблюдать, как же и в какой форме создателям киноверсии удалось интерпретировать книгу.
Я видела версии Ю. Кары и В. Бортко. Пришла очередь Михаила Локшина.
"Мастер и Маргарита", 2024 г. Режиссер М. Локшин. В ролях: Е. Цыганов, Ю. Снигирь, А. Диль.
По правилам этикета нужно начать с похвалы. Фильм хорош, даже очень хорош своим визуалом. Нас погружают в прекрасный город некоей реальности, показавшейся мне похожей на что-то из замятинского "Мы". Идет постоянная повсеместная масштабная стройка прекрасного будущего.
Монументальные мощные здания, жилые дома как крепости, всё - мощное, огромное, КАМЕННОЕ.
Но где же та самая "купеческая" старинная Москва? Где тот город, по которому хочется прогуляться и пройти маршрутом книжных героев? Где уютные Патриаршие пруды, в конце концов??? Вместо Москвы тридцатых годов нам показывают огромный сильный, стремительно строящийся мегаполис, который может быть каким угодно городом, но только не Москвой. Так, некая абстрактная локация.
Для меня это сразу приглушило положительные эмоции. Ведь на этом и срабатывал механизм погружения в историю в первых страниц - пасторальная традиционная картинка жизни реалистичных москвичей вдруг нарушается немыслимыми и неожиданными мистическими случайностями, набирающими оборот и искусно заплетающимися в увлекательный сюжет.
Фильм с первых эпизодов лишает подобного настроения.
Дальше действие разворачивалось по схеме:
Жил-был в жестоком советском государстве писатель. И написал он роман про Понтия Пилата и Иисуса. Но в злой советской стране писать на тему религии запрещено, поэтому роман сняли с печати и с постановки в театре, а автора начали преследовать и травить со всех сторон. Писатель грустит, конечно. В то нелегкое время встречает такую же грустящую даму и заводит с ней роман. А еще знакомится с иностранцем, ходит с ним по вечеринкам, ругает попутно политический строй и попадает в психушку, где благополучно сводит счеты с жизнью.
Это коротко, конечно, и возможно, невежливо с моей стороны подобным образом пересказывать фильм. Но фабула именно такая.
Всё преподнесено скомкано, сжато, схематично. Нам показано угнетение и гонение литератора, разрушение жизни человека политическим строем. Коммунисты плохие, советы - зло.
И поставив произведение в такой ракурс, авторы абсолютно утрачивают основную мысль романа Булгакова.
Можно поспорить и начать говорить о том, что смыслов в романе превеликое множество и нельзя вычленить какой-то один. Согласна, даже не стану пытаться проводить литературоведческий разбор романа. И да, я в курсе, что Булгаков в реальности сам переживал гонения своего творчества и во много списывал образ Мастера с себя.
Но всё-таки рискну вывести хотя бы одну мысль на первый план и упростить суть "Мастера и Маргариты" Булгакова. На протяжении всего повествования Михаил Афанасьевич подводит читателя к сути - нет в мире добра и зла. Есть только человек. И человек делает свой выбор, из которого рождаются последствия и формируется дальнейший ход жизни человека. Или не-жизни (вспомним Берлиоза, который получил не ад и не рай, а НИЧТО, поскольку ни во что и не верил). И винить не надо ни светлые силы, ни темные. Они только воздают по заслугам.
Фильм же Локшина этот смысл не затрагивает вообще. Да и вообще не воплощает никакие смыслы булгаковского "Мастера", воссоздавая лишь рассказ о том, как плохой политический строй не дает жизни хорошим людям.
Да, у Булгакова тоже сквозит политика, но это обрисовано таким образом, что государство - лишь арена для борьбы зла и добра, для схватки людей с разными взглядами и разным набором "выборов".
Смотря фильм 2024 года, у меня ни разу не возникло желания поразмышлять именно в вышеописанном русле. Даже присутствие линии Пилата и Иешуа вызвало недоумение - зачем они вообще в фильме? Если в книге этим страницам отводится ключевая роль, то в кино Локшина это какой-то набор эпизодов ни о чем.
Отсюда и вопрос - а чем так хорош роман Мастера, что аж сам Сатана его оценил? Почему же "рукопись не горят"? Вообще непонятно из фильма...
... И так можно долго рассуждать о многих моментах, имеющих значение в книге, и обезличенных в фильме.
Ну что ж, каждое переосмысление классики и интерпретация её современниками имеет право на существование. Более того, они очень нужны для понимания мыслеобразности окружающего современного общества.
Но этот фильм - не интерпретация романа. Это увлекательная история с далеко не новым сюжетом на основе политики. И зачем-то в ней мелькают персонажи известной книги. Можно было взять любое другое произведение авторов тридцатых-сороковых лет и снять похожий неплохой фильм о человеке и государственном строе, тоже получилось бы здорово...
Коротко пройдусь по главным героям.
Очень понравились Цыганов и Снигирь, Мастер и Маргарита. Хорошее попадание внешних типажей в замысел. Интересная подача характеров. Хотя, может быть, в Мастере Цыганова есть излишний цинизм, чего не было у Булгакова, а Маргарите, наоборот, не хватило этой ведьминской вредности.
Азазелло и Коровьев - разочаровали... Ничего из обаятельности и привлекательности книжных героев не проявилось в фильме. Колокольников и правда, какой-то шут, а не "печальный рыцарь, который когда-то неудачно пошутил". Азазелло так вообще ничем не запомнился, никакой внутренней глубины, что был такой герой, что не был, незаметно отсиделся во всей истории.
Из свиты запомнилась Гелла - именно то гармоничное очарование красивой некрасивости, когда актриса может выглядеть жутковатым бесенком и в то же время холодной красавицей в нужный момент:
Бегемот... Мой любимец, очаровательный плут, восхищающий остроумием и проказами!
Где(((???... Красивый котик на экране и не более...
Ни шуток, ни насмешек над обывателями, ни хулиганства, ни всех тех забавных историй, описанных в книге... Убили образ, других слов не нахожу. Да мой Филя и то бОльший Бегемот, нежели кот из кино Локшина!
Подошли к главному - Воланд. Аугуст Диль, конечно, интересный актер, харизматичный, и иностранный акцент ему очень к лицу. Но сжатость и скомканность сценария не дали ему развернуться. Думаю, если бы сюжетная линия Воланда была более подробной и объемной, Дилю удалось бы создать нужный образ. А так - молодой насмешливый иностранец. Без фатальности во взгляде. Без ощущения мрачности и вечности в облике. Это лукавый бес, но никак не Воланд, глядя на которого шептали: "Всесилен..."
Еще раз повторюсь, всё вышесказанное - это мое личное мнение. Но исходя из него называть новый фильм "Мастером и Маргаритой" не хочется. Это качественный продукт, красивая картинка, интересная история... Но это не булгаковские "Мастер и Маргарита".
В этом плане мне больше по душе фильм В. Бортко, где сохранен бережный пересказ романа. И пусть его ругают именно за это (якобы, сериал - просто визуализация того, что написано, без своих изюминок). Но возможно, есть произведения, которые и не надо так вольно интерпретировать и перерабатывать, чтобы не потерять главный смысл. И "Мастер и Маргарита" - как раз одно из них. Снимайте злободневное актуальное новое кино, но тогда не надо надевать на него маску классики.
Рекомендую? Скорее, да, чем нет. Но в качестве развлекательного фильма на вечер. И с жирной оговоркой - судить о романе Булгакова по кино М. Локшина нельзя ни в коем случае.
