Хотелось бы сегодня поговорить о такой важной, сложной и неоднозначной теме, как мифология. В особенности о такой её проблеме, как универсальность мифа. А также о его исторической эволюции и понимании.
Так все мы, несомненно, со школьной скамьи знаем о мифах про Геракла, Зевса, Аполлона, титанах, Елене Прекрасной, Гермесе, Деметре, и разных там более мелких Одиссеях и нимфах. А в Риме мы знаем, истории Юпитера, Весты, Вулкана, Марса итд.. Но знаем ли столь же много о мифологии других народов, не входящих в круг классической древности, античности, ойкумены средиземноморской культуры?!
Хрестоматийное школьное представление о мифологии гласит, что мифы, мифология, присущи всем странам и народам мира на первобытной и первоначальной фазе их происхождения и становления. Но так ли это на самом деле? Знаем ли мы что-нибудь о древнеегипетской мифологии, еврейской, финикийской, ассиро-вавилонской, а французской, английской русской (славянской?). Да какие-то сведения у нас есть, разрозренные... Но это явно не то буйное пиршество духа и красок, что античная мифология, или даже древних германцев. Взять вот тот же Египет, в котором, казалось бы, есть множество мифологических концепций, теорий, образов. Но на поверку все они оказываются в значительной степени подвержены влиянию магии, религии, астрономии, права, итд.. То есть при желании, мы легко бы могли там найти, идентифицировать, вычленить, множественные элементы мифа, понимание их как мифа. Но все-таки это не совсем тоже, что и античные мифы. Да и римские мифы, не то что настоящие греческие: они намного слабее выражены, бледнее, подражательнее, итд.. Иудейскую, еврейско-библейскую религиозно-духовную традицию также непросто отождествить с мифом, с мифологией. Это именно что религия, магия, право, итд.. Хотя, первые книги Библии и близки к этому пониманию.
На более близком положении средиземноморской мифологии стоит разве что индийская, индуистская и китайская. Будучи столь же древними, как и Древний Египет, они оказываются на поверку намного более живучими, устойчивыми и пластичными, для того чтобы эволюционировать от первобытной магии и религии к настоящему мифологическому искусству и мировоззрению. Там тоже не все так однородно и ясно. Ведь китайская мифология гораздо менее антропологична и более космична, чем индийская и греческая. И вместе с тем китайский миф намного более социален. Гораздо ближе он тоже к магии, государственному праву, хозяйственным ритуалам, итд.. И только индийская мифология обнаруживает достаточно связей и черт, чтобы также считаться первоклассной мифологией первого порядка, как и древнегреческая. Она имеет не только разработанную в деталях концепцию происхождения мира и человека, но и мифологию как искусство прекрасного, искусство осмысления мира, как Космоса, как гармонии Бога, человека, природы итд.. Этому способствует наличие не только религиозных и креационных мифов, но и блестящих героических поэм "Махабхарата", "Рамайана", итд.. Какими в Греции были "Илиада"," Одиссея", а в Европе позднейшей "Эдда"," Песнь о Нибелунгах", итд.. А также наличие сложной индийской философии мифа, даже порой превосходящей греческую.
(Почему, кстати, в концепции "основного мифа" индоевропейцев, мифа о змееборчестве, выработанной нашей мифологической школой В. Н. Топорова и В. В. Иванова, именно индийские ведийские мифы об Индре и Вритре берутся как её ключевая модель, архетип мифологии вообще!).
В итоге получается, чтобы быть полноценной мифологией, необходимо не только религиозно-магическое представление о мире и человеке, но и философско-антропологическое, искусствоведческое, а может быть отчасти также и рационально-научное! Далеко не каждая мировая культурная традиция могла похвастаться столь свободным и глубоким пониманием жизни и мира. А вы говорите, что миф универсален. Универсальны разве некие мифологические знаковые структуры, форма, а вот содержание их порой полярно, и очень различно!
Да, в дальнейшем миф, мифология, стали пониматься расширительно, и иносказательно. Туда стали включать и религию и литературу. Со временем слово "миф" стало использоваться для обозначения просто вымышленных или недостоверных историй (оставшись в науке о мифе в первоначальном понимании!). В эпоху Возрождения и Просвещения, говорили о пластическом, искусствоведческом возвращении - возрождении античной мифологии, а немецкий романтизм и европейский символизм, модерн, поставили задачу смыслового возрождения мифа, как возвращения к своим историко-культурным корням, якобы, освобожденным от христианской схоластики и излишней научной прагматики. Были попытки даже философской и социальной метафизики мифа, особенно у Ницше, Алексея Лосева, Хейзинга, Ролана Барта итд.. Позднее постмодерн даже заговорил и вовсе о мифе как о антиметафизической философской системе мышления и письма (Р. Барт, Дерридда, Бодрийар, Делёз, Эко, итд), не способной ни отразить, ни понять реальность или себя, а только лишь играть разными традициям, культурными кодами, текстами, с целью... Да просто, без цели, чисто физиологический механизм, чистый бихевиоризм. Как дети играют. Как у собаки Павлова слюна на еду течёт, так и у человека на культуру рука чешется, как будто! :).
Но это только частные взгляды на проблему. Которые не снимают всей глубины и истории индоевропейской мифологии.
В этих условиях особенно хотелось бы поговорить о русской культурной традиции, русской мифологии и истории. Возможно, в другой раз. А может быть стоит и эту статью расширить материалом по русской мифологии, я ещё пока подумаю.
А вот тут продолжение темы индоевропейской мифологии на русско-славянском материале:
Спасибо за внимание, ставьте лайки, подписывайтесь: тогда будет ещё больше и лучше материала). И меньше сомнительных раздумий ;).
