Как известно, американский писатели Гарри Гаррисон очень не любил военных. Почти в каждом своём произведении, где упоминались военные, он показывал их… скажем так, не в самом лучшем свете. Самыми известными произведениями, в которых это видно, наверное, можно назвать «Билл – герой Галактики» и «Стальная крыса идёт в армию». И «Месть Стальной крысы». И да, военные показаны там так, что порой диву даёшься – как это автор может так ненавидеть армию.
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
На самом деле, есть говорить про «Билла…», то тут, на самом деле, не всё так однозначно. Дело в том, что, сочиняя этот роман, Гаррисон, в какой-то степени, очень сильно хотел «полемизировать» с Робертом Хайнлайном и его романом «Звёздный десант». Особенно это видно на примере сержанта Смертвича Дранга. Тот читает Биллу лекцию, когда Билл встречает его борту звездолёта. И лекция эта – почти слово в слово повторяет слова Хайнлайна о том, каким должен быть сержант-наставник. Только вот, если сравнить сержанта Зима из романа Хайнлайна и Дранга, мы понимаем, что второй – специально сделан таким карикатурно-нелепым. Более того, если Зим вызывал какое-то уважение тем, что мог, например, много чего рассказать о тех, кто прибыл в лагерь имени Артура Кюри, при этом, не прибегая к нецензурщине и садизму, то вот Дранг делал всё с точностью до наоборот. Ну, да, сатира, верно…
Но, давайте всё же, попробуем разобраться, откуда всё это. Почему Гаррисон до такой степени не любил военных? Что же они ему такого сделали? Почему Гаррисон постоянно описывает их такими недалёкими садистами и психами? И почему, кстати говоря, так часто, герои Гаррисона являются такими… садистами? Заинтриговал, не так ли? Ну, тогда поехали…
На самом деле, большая часть того, что я буду писать про Гарри Гаррисона – документально не подтверждено и является, по большей части, моими догадками. Но, дело в том, что очень уж некоторые вещи хорошо так сходятся, да и, если судить о том, кем был Гаррисон, и чем он занимался – определённые выводы, что называется, напрашиваются сами по себе.
Итак, как известно, Гарри Гаррисон служил в армии. «Ага!», - скорее всего, скажет сейчас кто-то из читателей. – «Вот и разгадка! Он всё это испытал на себе, потому и писал о военных именно так, ведь всё это, садизм, тупость и прочее, он видел сам, своими глазами!». И вот тут я напишу, что не всё так просто. Дело в том, что Гаррисон не был солдатом. Он был тем, кого называют в США «специалист». Авиационный механик, специалист по тогдашним «аналоговым компьютерам» и так далее. Такие люди в армии США (точнее, в ВВС) – на вес золота. Так было тогда, так есть и сейчас. Это в СССР, такой специалист проходил бы КМБ (курс молодого бойца), жил в казарме и подвергался бы всем «тяготам и лишениям» - просто мне папа так рассказывал, который был «техником по обслуживанию радиооборудования» на бомбардировщиках. Хотя и он пользовался определёнными привилегиями на службе. А в США… специалист – это, знаете ли, каста. Белая кость, так сказать. Так что, версию о том, что Гаррисон там мог чему-то подвергаться, можно отбросить сразу, и забыть, как страшный сон. Нет, я могу согласиться с тем, что он мог видеть то, что у нас принято называть «неуставными отношениями», но… насколько мне известно, на тот момент США вроде как в войне участвовали, а на войне на некоторые вещи смотрят очень и очень сурово. Выпившего «летуна» могут запросто отстранить от полётов, а если он будет всякими нехорошими вещами заниматься – как говорится, «по закону военного времени»… С этими вещами не только в СССР было сурово, насколько мне известно…
Собственно, кроме работы техником, Гаррисон был ещё и инструктором по стрельбе. Насколько мне известно, в оружии он разбирался довольно неплохо – что было показано, например, в рассказе «Проникший в скалы». Помните тот трюк с «Кольтом-1911»? Человек, который знает этот пистолет, знал и что будет, если немного нажать на ствол взведённого пистолета. Кстати – не советую проверять на «Макарове» или аналогичном пистолете с автоматикой на основе свободного затвора. Там ствол неподвижен и такой номер не сработает… Так вот, что-то подсказывает мне, что на инструктора по стрельбе тоже никто не стал бы… наезжать. Опять же – это определённые полномочия и определённые привилегии. Был он каким-нибудь «мастер-сержантом», скорее всего, и его просто никто не стал бы трогать.
А вот потом было самое, наверное, интересное… Дело в том, что Гарри Гаррисон был… сержантом военной полиции. То есть, был тем, кто присматривал за теми, кто по какой-то причине нарушил уставы, кто попался пьяным, или совершил что-то тому подобное. Конечно, в официальной биографии писателя говорится о том, что он старался нормально общаться с этими людьми и всё такое прочее… Но, знаете, вот тут как-то с трудом верится. Нет, я не хотел бы обвинять писателя, которого я очень сильно уважаю в разного рода нехороших делах, но… начать с того, что в некоторых произведениях, например, в том же «Билле…», он очень сильно ругает именно военную полицию. Да и в других книгах этим ребятам тоже достаётся очень и очень сильно. Интересно, за что это, если сам Гаррисон вёл там себя хорошо?
К тому же, в своих воспоминаниях об армии, он очень плохо о ней отзывался. И вот тут есть один очень интересный нюанс… Например, есть такой писатель, как Олег Дивов. Я с ним несколько раз даже переписывался – он очень интересный человек, которого я сильно уважаю. Олег Игоревич служил в армии, в артиллерии большой мощности. И, сравнительно недавно, он мне очень хорошо и «вкусно» рассказывал о тех самоходках, на которых он служил, и которые он видел. В общем, понятно, что человек эту технику отлично знает и любит. Но вот, что касается армии – там ему не особенно нравилось. И это, несмотря на то, что издевательств он видел значительно меньше, чем кто-то другой. По словам самого Олега Игоревича, над ним просто было неинтересно издеваться, а потом их призыв и вовсе «задавил» «дедовщину» в части.
Так вот, с одной стороны, мы имеем автора, который, кстати, тоже получил «сержанта», хоть и младшего, неплохо разбирался во всей этой машинерии и всё такое, но который сам никого не бил и не издевался ни над кем. Более того, герои Дивова, очень похожи на него. Они не особенно любят насилие, но вполне себе могут постоять за себя. Они могут защищать слабых, и их основным оружием можно назвать интеллект и тому подобное. Да, если дело доходит до применения оружия – она не будут долго думать о том, хорошо это или плохо. Если надо стрелять – они будут стрелять. Но герои Дивова не приемлют насилие ради самого насилия. А вот герои Гаррисона…
Давайте вспомним того же Джима ди Гриза – он не думает долго, прежде чем победить очередного «злыдня». Но! Джим может и придушить кого-нибудь, глядя, как человек испытывает на себе все ощущения от удушья, может применить какой-нибудь варварский приём, чтобы вывести противника из строя, устроить что-то ещё. Конечно, он старается не причинять вреда детям и тем, кто не может постоять за себя, но… это только мне кажется, что и в армии Гаррисон, посмотрев на «местные порядки», начал себя вести примерно так же, чтобы не выделяться? Тот же Дивов – тот да, вёл себя так, как ему было удобно. Мол, «я не такой, я не буду себя так вести». И да, это работало, Олега Игоревича уважали. К нему даже «деды» начали потом нормально относиться. А вот Гаррисон, скорее всего, решил стать, как все. Да, потом он, конечно, писал о том, что «армия – это плохо, армия отняла у него три года жизни», и всё такое, но… Что-то подсказывает мне, что Гаррисон вёл себя точно так же, как и все, кого он потом ругал и высмеивал в своих произведениях. Да, он очень сильно утрировал и использовал разного рода художественные аллегории в своих произведениях, но, всё равно, видно, что всё это – не просто так. Он сам делал такие вещи, и через свои произведения как-бы просит за это прощения. Ну, или как-то так. Конечно, это просто моё мнение, но – именно такое ощущение складывается после прочтения многих книг Гаррисона.
Интереса ради - зайдите на этот канал. Тут обозревают фильмы... под иным углом.
И подпишитесь сюда...
