Великий, без преувеличения, исследователь, и один из основателей современной школы психологии – Зигмунд Фрейд был первым, кто разделил архитектуру человеческой личности на три «этажа» - суперэго, эго и ид (оно). В этой заметке мы совершим путешествие в катакомбы человеческого сознания – туда, где живут чудовища – в царство ид. Там мы познакомимся с одним из таких чудовищ – монстром инфантицида – детоубийства, и постараемся разобраться, чего в этом явлении больше – сугубо человеческого или это отголоски нашей древней, звериной, природы.
Такое явление как инфантицид в природе распространено довольно широко. Все, или почти все, смотрели фильмы Национального Географического общества, и наверняка, ни один раз с ужасом и негодованием наблюдали процесс умерщвления детёнышей, например, львами.
Действительно, исследования зоологов показывают, что это явление наиболее широко распространено среди хищников. Причиной для этого служит несколько факторов.
Начать следует с того, что животные (особенно хищники) крайне редко спариваются ради удовольствия (кроме шимпанзе Бонобо, и, вроде бы, некоторых видов дельфинов). Стоит понимать, что спаривание хищников – процесс, мало того, что насильственный, так ещё и довольно травматичный – для того, чтобы в этом убедиться – достаточно взглянуть на форму и размер бакулюмов хищных зверей (рис. 1 - 2). Ни у кого в природе (разве что у насекомых) не удастся найти такого разнообразия гребней, шипов и выростов на этой части тела. Биологический смысл этого BDSM-арсенала предельно прост – любое спаривание становится для самки столь травматичным, что она не подпустит к себе ни одного самца до того момента, как половые гормоны снова не ударят ей в мозг. Однако, эти гормоны не могут появиться в организме во время беременности и в период выкармливания потомства – лактации (т.н. лактационная аменорея).
В свою очередь, для самца спаривание тоже носит предельно утилитарный характер – передать свои гены в ряду поколений. И в случае, если он встретит на своём пути самку с детёнышами – инстинкт подскажет ему только один выход – уничтожить потомство предыдущего партнёра. Так он убьёт сразу двух «зайцев» – получит готовую к зачатью самку, и избавится от генетических «конкурентов» для своих детёнышей.
Однако, далеко не всегда самцы убивают чужое потомство – хорошо известны случаи уничтожения и своих детёнышей. Объяснением для этого, казалось бы, очень странного поведения является попытка сократить численность потомства в условиях ограниченного объёма ресурсов. Уменьшение поголовья повышает шанс на выживание оставшихся детёнышей. Иными словами – если оставить в живых всех – то они все и погибнут, а если уничтожить большую часть – то у оставшихся появляется шанс. Такое поведение, кстати, часто можно наблюдать у грызунов. Больше того, в случае, если ресурсов не хватает совсем, то даже мать может принять решение убить потомство, и даже съесть его. Кстати, для этого явления есть собственное понятие – фелицид, но в рамках данной заметки разделять эти понятия нецелесообразно.
А что человек? Это непослушное дитя биосферы должно было отказаться от таких «привычек» вместе с появлением разума. Тем не менее, разум появился – а «привычки» остались.
Свидетельства инфантицида (или, в отношении человека – детоубийства) можно встретить ещё в каменном веке. Первобытные охотники-собиратели практиковали это как внутри своего племени – для сохранения определённой численности, так и при столкновениях с соседями – дабы расчистить эволюционный простор для своей генетической линии. По разным оценкам, численность умышленно умерщвлённых детей в этот период человеческой истории, колеблется от 15 до 50% (!!!) от общего числа рождённых, и это при чудовищной естественной детской смертности. Основным способом было просто отнести ребёнка в лес, где он умрёт от голода или холода, или будет найден другими хищниками.
В то же время появляется ещё одна тенденция – избирательное уничтожение потомства женского пола. С точки зрения первобытного человека – любой носитель Y хромосомы является более ценным членом (во всех смыслах) племени, поскольку может учувствовать в охоте, чем очередная хранительница очага. По тем же оценкам, уничтожалось до 50% всех рождённых девочек. Кстати, среди племён, которые и сейчас живут в палеолите, такие традиции можно было наблюдать ещё лет 50 назад. Например, вождь одного из племён австралийских аборигенов, убил 15 своих детей. В свою «защиту» он говорил, что: «новорождённый – не человеческое существо, его душа ещё не пришла в него». Аналогичный «аргумент», к слову, используют многие первобытные племена, когда уничтожают своих соседей – «душой обладаем только мы, а остальные – это звери».
Кроме девочек, принудительной элиминации подвергались дети, рождённые с уродствами - люди, которые и так постоянно стоят на грани выживания (причём с той стороны, где выживание ещё не началось) – не будут тратить ресурсы на члена, который не способен ничего дать взамен. К счастью – мы знаем и обратные примеры – заботы об искалеченных членах племени и о детях с врождёнными патологиями (не являемся ли мы наследниками именно таких племён?). Как ни странно, близнецы тоже подвергались инфантициду. По поверьям первобытных людей – один из близнецов является продуктом зачатия от нечистой силы/ злых духов/ демонов и, соответственно, должен быть убит. Интересно, по каким признакам они выбирали... Кстати, отголоски этого представления можно встретить и в современной культуре – ещё в 30 – 50-хх годах ХХ века среди дешёвых литературных поделок в жанре хоррор и киноужастиков категории В можно найти сюжеты где один из рождённых близнецов является исчадием ада, и, будучи отвергнут родителями, становится на путь зла – распространённый троп под названием доппельгангер или evil twins (Рис. 3 ). Но мы отвлеклись.
Но, допустим – «наши предки – люди мрачные и дикие» - но при переходе от дикости к варварству, уж наверняка, человечеству удалось избавится от таких страшных пережитков. И снова – нет. При переходе от присваивающего хозяйства к производящему, в древнейших культурах плодородного полумесяца, долин рек Ганга и Инда, Янцзы и Хуанхэ – развернулся натуральный погром. Новорожденных детей как просто оставляли в безлюдных местах, так и приносили в жертву. Так, в Индии бедные семьи избавлялись от детей, выбрасывая их в Ганг под видом жертвоприношения.
Так, во время династии Сун в Китае (960 – 1279 г. н.э.) в некоторых областях страны бытовало поверье, согласно которому оптимальным числом детей в семье является 5 (вероятно, по числу первоэлементов – земля, вода, огонь, воздух и эфир) – трое сыновей и двое дочерей – всех детей, которые выходили за эти рамки – убивали…
Не отставали и жители «просвещённой» Европы. Несмотря на то, что древние греки и римляне считали детоубийство варварством – оставление незаконнорождённого ребёнка в случайном месте было распространённой практикой. Античный историк Страбон, например, с удивление сообщает нам, что в Египте было принято выращивать всех детей.
В лучшую сторону по отношению к детям, отличалось отношение жителей северной Европы – германцев. Тацит пишет, что представители этих племён считали постыдным убивать незаконных детей. Что вполне логично – в условиях сурового климата детская смертность и без того должна быть зашкаливающей. Однако, современный исследователь Джон Босуэлл с Тацитом не согласен, и сообщает, что древние германцы считали незаконным убийство ребёнка только до того, как он впервые вкусил пищу, после чего его можно относить в лес на радость волкам.
Свидетельства инфантицида можно найти и в Книге книг – Библии. Несмотря на то, что иудаизм, а вслед за ним и христианство, резко негативно относились к детоубийству, тем не менее, в этом тексте можно найти как минимум один такой пример – избиение младенцев царём Иродом (Рис. 4 - 5). Да и при обретении Земли, текущей молоком и мёдом, избранный народ натворил много интересного.
Ситуация немного исправилась в лучшую строну в Европе только в средние века – постоянные войны и эпидемии, привели к тому, что люди старались родить и вырастить как можно больше детей. Но и тут мы можем найти некоторые исключения. Наверняка, читателям хорошо известна сказка про пряничный домик, где отец добровольно уводит детей, поддавшись на уговоры своей молодой жены (в этой истории можно встретить сразу два мотива – и очищение пространства для своего потомства и перераспределение ограниченных ресурсов) (Рис. 6). Не в последнюю очередь в изменении отношения к инфантициду сыграла церковь и светская власть. Жестокие законы в отношении детоубийц, так или иначе, но привели к снижению количества подобных ситуаций.
Примерно в то же время, но на другой стороне глобуса сложилась совершенно противоположная история. После окончания кровавого противостояния между различными самурайскими кланами, численность населения страны Солнечного Корны (именно так, а никакого ни Восходящего Солнца), среди бедных слоёв населения получил распространение обычай под названием «мабики» - буквально – «выпалывание лишних растений из чрезмерно разросшегося сада»…
Совершенно очевидно, что все эти жуткие примеры (за редким исключением) связаны с попыткой дать выжить хоть какому-либо числу детей из всех рождённых.
Примерно в таком ключе человечество и доскреблось до ХХ века. Две кровавые мясорубки привели в тому, что люди задумались как-то узаконить естественные права человека, и в 20 ноября 1959 года на Генеральной Ассамблее ООН была принята Декларация прав ребёнка.
Да вроде и с голодом в большинстве стран Старого Света проблема более – менее решена? Ушёл ли инфантицид из повседневной практики человечества?
К сожалению, нет, и вместо открытого чудовищного акта он принял скрытую, подспудную, форму.
Так, например, в США, в семьях со средним годовым достатком от 10000 долларов и менее, женщины кормят девочек грудью, в среднем, на пять месяцев больше, чем мальчиков. Исследователи предполагают, что такая разница связана со спецификой семейной структуры, распространённой во многих культурах, т.н. «патрилокльностью» - явлении, при котором невеста уходит в семью жениха. В связи с этим, семье (или племени), откуда происходит невеста, положено выплатить «неустойку» - калым (отголоски этого обычая можно наблюдать и сейчас в виде обряда выкупа невесты). Таким образом, благодаря такой «торговле» - семья (или племя), где много девочек имеет шанс выйти на приемлемый уровень жизни («Двадцать, двадцать. Холодильник Розенлев. Финский, хороший. Почётная грамота»). Но с ростом доходов разница между сроками кормления мальчиков и девочек постепенно нивелируется, а после определённого уровня благосостояния больше внимания начинают получать мальчики. Это тоже объяснимо – «зажиточному» племени важнее и проще выплатить незначительный, с их точки зрения, калым и взять ещё одного члена, чем преувеличивать свой «доход».
Но есть и ещё один вариант, тот, с которого мы начали наш рассказ – уничтожение потомства от другого родителя, чтобы повысить шансы выживания своего. Сейчас в странах с развитым законодательством, естественно, ни отчим, ни мачеха – не могут убить приёмного ребёнка, однако, согласно исследованиям, в семьях где один из родителей не является родным для ребёнка – уровень домашнего насилия в 3 раза выше, чем в семьях с обоими родными родителями. Сказки не врут: злая мачеха или отчим – суровая реальность.
Получается, что современный человек в чём-то даже более дик, чем его предки из века бронзы и средневековья. Сложно сказать, с чем это связано, но одно точно – появившееся в ходе естественного отбора у человека приспособление – разум, должно победить дремучие инстинкты, обитающие в ид его личности.
Список использованной литературы:
1. Бутовская М.Л. Антропология пола. Фрязино: Век 2, 2013
2. Бутовкая М.Л. Власть пол и репродуктивный успех. Фрязино: Век 2, 2005
3. Бутовская М.Л, Тайны пола
4. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей/ В.Р. Дольник. – СПб.: Издательство Петроглиф, Москва: издательство МЦНМО, 2013
5. Лоренц К. Агрессия (та называемое зло), Человек находит друга. / Пер. с нем. и пер. с англ. – М.: «РИМИС». 2013
6. Моррис Д. Голая обезьяна [сборник] / Дэсмонд Моррис ; пер. с англ. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016
7. Фрэзер Д.Д. «Золотая ветвь» Изд-во АСТ М. 2011.
8. Birdsell, Joseph, B. (1986). «Some predictions for the Pleistocene based on equilibrium systems among recent hunter gatherers». In Lee, Richard & Irven DeVore. Man the Hunter. Aldine Publishing Co.
9. Boswell, John (1988). The Kindness of Strangers. NY: Vintage Books.
10. David E. Mungello. Drowning girls in China: female infanticide since 1650.
11. «Folkways: A Study of Mores, Manners, Customs and Morals», William Graham Sumner, p. 318, org pub 1906, Cosmo 2007
12. Hughes, Dennis D. (1991). Human Sacrifice in Ancient Greece. Routledge.
13. Hoffer, Peter; N.E.H. Hull (1981). Murdering Mothers: Infanticide in England and America, 1558—1803. NY: New York University Press.
14. Milner, Larry S. (2000). Hardness of Heart / Hardness of Life: The Stain of Human Infanticide. Lanham/New York/Oxford: University Press of America.
15. Westermarck, Edward (1968). A Short History of Marriage. NY: Humanities Press. pp. Vol. III
Автор: Артемий Липилин
