В феврале рассказывал на своем канале о подаче иска в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, и о неожиданном для меня, определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству. Впервые в своей практике встретился с ситуацией, когда уже на этой стадии у ответчика запросили и пенсионное дело, и расчет размера пенсии (в случае удовлетворении иска). Все подробности здесь:
Коротко опишу суть спора. Досрочная пенсия назначена в 2017 году. Размер её определён от специального стажа. При этом в льготный стаж не был включен период работы с 1988 по 1989 год, общей продолжительностью - 1 год и 10 месяцев. При включении этого периода, увеличивается стажевый коэффициент на 0.02% и валоризация на 2%. Есть за что побороться.
В архиве запрошены и получены необходимые документы и подано заявление о перерасчёте размера пенсии. После вынесения отказного решения составлено исковое заявление в суд.
Наступает день предварительного судебного заседания. Представитель ответчика на заседание не появляется, и более того, не выполняет требование судьи о предоставлении расчёта пенсии, пенсионного дела и отзыва на иск.
Со стороны истца заявляем возражение на действия ответчика, обращаем внимание на его демонстративное неуважение к суду. Председательствующий обещает подготовить и направить ответчику еще одно требование о предоставлении всех документов. Для того, чтобы у истца имелась возможность заранее с ними ознакомиться и выработать правовую позицию.
Буквально через 5 дней истцу на домашний адрес поступают запрошенные документы. В возражениях СФР указывает на отказ во включении оспариваемого периода работы в спецстаж на том основании, что цех был запущен в эксплуатацию в ноябре 1989 года, после оспариваемого периода, и товарной продукции до пуска цеха не производилось. Соответственно и льготной работы не было.
На основное судебное заседание представитель ответчика, к нашему удивлению, опять не является. Сторона истца в пояснениях обращает внимание суда на то, что льготный стаж подтвержден и трудовой книжкой, и архивными документами. А ответчиком, в нарушение норм ГПК РФ, не предоставлено доказательств даты пуска цеха. Более того, суду указывается на имевшийся в оспариваемый период работы нормативный документ о приёме в эксплуатацию промышленных объектов только после выхода на запланированные объёмы производства продукции, утвержденный Госкомитетом СССР по делам строительства. И заявляется ходатайство о приобщении к материалам дела и письменных пояснений, и судебной практики вышестоящих инстанций об аналогичных спорах по отказу во включению периодов работы до пуска в эксплуатацию объектов - в специальный стаж.
Суд удаляется в совещательную комнату, где находится 40 минут. После этого оглашается резолютивная часть решения суда. Исковые требования удовлетворяются в полном объёме, пенсия будет пересчитана с даты назначения.
Вот такая легкая победа в суде над пенсионным органам получилась. Со стороны все выглядит просто и непринуждённо. Но, конечно, работа была проделана большая. Подготовка к суду была долгой и основательной. Главное, что есть положительный результат.
Отдельно считаю необходимым отметить высокую квалификацию судьи. Все действия чёткие, спокойные, уважительные. Всегда бы так. Но увы...Каких только судей не приходилось встречать за все время участия в судебных разбирательствах. Наверное, эту тему нужно поднять в отдельной публикации. Как считаете? Напишите в комментариях.
Мотивированного решения суда еще не получили. Будет ли подана пенсионным органом апелляционная жалоба, понятия не имею. Первый случай в практике, чтобы юристы из СФР не пришли на судебное заседание.
Желаю Вам побеждать в спорах, возникающих из пенсионных отношений!
Обращайтесь, если необходима помощь в оспаривании отказных решений СФР.
На сегодня эта вся информация.