Довольно неоднозначная тема у моей сегодняшней статьи. Она для меня самого не очень пока ясна, я двигаюсь как бы интуитивно и на ощупь, а мои знания и незнания в этой области примерно равновесны, даже на уровне гипотез. Больно сложна и неоднозначна тема. Речь идёт о попытках сформулировать философию христианства, логику христианства. Истоки его возникновения и последствия. Но в большей степени, наверное, метафизику христианства, в момент его возникновения. И её дальнейшее влияние на историю культуры и мысли.
Почему именно эта тема, в чём её актуальность? Христианство, в момент его возникновения, было одним из ключевых эллинистических и вообще мировых мировоззрений. Оно как бы результировало все достижения мысли и культуры до нашей эры: Древнего мира, Древней Греции, Рима, Востока, итд.. И в тоже время, оно открывало новую эру, новый мир, новую эпоху Средневековья, в которой оно будет доминировать, вести, направлять всю западную цивилизацию. Наиболее развитую цивилизацию эпохи и всей истории последующей.
При этом, в современную эпоху, или даже с начала Нового времени, к христианству существует масса недовольств, претензий, критики (обоснованно и нет!). Кому-то не нравилось просто богослужение на латыни и протестанский переход на национальные языки виделся манной небесной. Кому-то этика христианства кажется двуличной, рабской, цинично-неискренней. Как Ницше.
Вот тут я говорил об этом уже:
Кому-то вовсе истины христианства кажутся ложными и непонятными, неотмирными, непроверяемыми. Многие отказывают христианству в праве быть философией, системой знания. Диалектикой или метафизикой, все равно. Известно, например, Кант, как критик метафизических систем вообще, много времени уделил разбору и критике доктрин христианства. В частности, вопросу о существовании или небытии Бога, 5 основным доказательствам бытия Божьего. Унаследованным христианством во многом ещё от Аристотеля и основательно проработанным Блаженным Августином, Фомой Аквинским и другими теологами и схоластами. Многие их этих доказательств Кант отверг и взамен придумал собственное. Которое тоже многие критиковали, но никто не придумал лучшего пока что. Доказательство наличия свободной совести в человеке, как образа Божьего.
Хайдеггер, как последователь Канта и Ницше, также высказывался в духе, что мол, де-христианская философия невозможна. Что это мол, оксюморон. Дескать, это всегда не мысль - а чувство, вера, мифология, метафизика. И нужно провести её деконструкцию до мысли!
Не будем в деталях обсуждать всю эту критику, в качестве пресуппозиции, прелюдии, введения нашей статьи. Скорее будем возвращаться к ней в процессе статьи и высказывания нашей позиции.
Итак, что же такое христианство как историческая форма существования и как система идей и ценностей. Одно и тоже это, или нет? Откуда и почему оно возникло? Как развивалось?! И главное, что оно такое есть?!
Очевидно, что христианство - слишком сложная и неоднозначная вещь и система, чтобы сказать точно, что, как и почему оно есть. Однако некоторые подходы и гипотезы конечно имеются. Безусловно малопродуктивными являются чисто исторические интерпретации христианства, предложенные рядом протестантских историков и теологов, религиоведов. Начиная ещё и от "Истории иудейских войн" Иосифа Флавия и заканчивая вообще сугубо историко-документальным пониманием текста Библии (то есть Писания), придуманное ещё антиохийской школой богословия. Этот подход обнаружил конечно же немало интересных исторических фактов, археологических и текстологических, этнологических моментов, но едва ли даёт идейно-философскую глубину понимания христианского вероучения и Церкви. Хотя многие интеллигенты, в частности наш Михаил Булгаков, многое из него почерпнули о христианстве (например, из книги Эрнеста Ренана "Жизнь Иисуса").
Чуть больше можно почерпнуть о христианстве, как философии, из томизма, схоластики, патристики, агиографии и прочей церковно-христианской литературы Средневековья. То есть из Предания. В сущности, вся христианская антропология и часть церковной символики, обрядовости, метафизики, этики, итд, раскрывается в этой части христианского учения.
Но вот все ли это, что есть в христианстве? А как же его основная догматика, метафизика, исторически непрекращающееся Откровение?! Его источники и конкуренты философские, стоицизм, гностицизм, неоплатонизм, арианство, несторианство, и другие. Все это тоже нужно рассматривать, чтобы вычленить именно суть христианской идеологии. А его более поздние философские системы, как-то исихазм, софиология, философия и имени, итд?! Вот именно этой части христианства не знала или мало знала, западная традиция. (Разве что экзистенциализм на Западе двигался в эту сторону и некоторые ответвления богословия!). Зато тут значительно продвинулась православная традиция. В особенности, русская. Поэтому, говоря о метафизике христианства, философии христианства, мы, в значительной мере, будем говорить о русской философии вообще. И при том, далеко не всегда с чисто богословско-теологических позиций, но чисто философских и даже литературных, лингвистических. В соответствии с русской духовной и культурной традицией.
А вот тут я писал уже о христианской этике на современном этапе:
Но я думаю, мне потребуется отдельная статья для всех рассуждений на тему христианской философии и метафизики. А эту часть оставлю как историческое введение, как пролегомены к ней. Просто и места нужно много ещё тогда тут, и мне нужно время и переключиться, и ещё подумать над её проблематикой.
