"Да они вообще не вникают в дело!", "Формально отбываю номер!" "Меня вообще не слушали!", "Необоснованно отказали в допросе свидетеля" (👏), - вот такие комментарии в огромных количествах оставляют многие читатели, комментируя работу судей, в частности, Второго кассационного суда общей юрисдикции, находящегося в Москве.
Первая моя статья про кассацию получила большой отклик, при том, что я считал тему достаточно скучной и занудной))):
Есть ли надежды на кассацию? Пример Второго кассационного суда общей юрисдикции.
А тут буквально на днях по одному из моих дел Второй кассационный суд общей юрисдикции огласил свое определение, и данное дело в очередной раз убедило меня в том, что никогда не надо опускать руки. Да, я по-прежнему считаю, что побеждать надо в первой инстанции, но шансы отменить неверное решение есть и в апелляции, и в кассации, и в так называемой "второй" кассации, да и в надзоре (если сроки не прошли и основания есть). Поэтому уж совсем я не могу понять коллег-юристов, которые ноют в комментариях к моим статьям о том, что "дело в кассации судьи не открывали до заседания", "шансов нет" и т.д.
Хочется задать вопрос таким юристам: "А вы тогда зачем? За что конкретно вы взяли деньги с клиента, если сами не верите в результат?" Ну да ладно.
Шансы есть всегда, надо просто делать все, что от тебя зависит, а именно, пользоваться процессуальными возможностями, которые есть у стороны по делу по закону.
Итак, примерно год назад ко мне обратилась Светлана, которая не была удовлетворена решением суда первой инстанции, хотя решение и было в ее пользу. Ее автомобиль попал в ДТП, у виновника аварии (гражданин соседнего государства) страховки не было, машина виновника принадлежит организации. Никаких документов, подтверждающих передачу машины от собственника к виновнику ДТП нет.
Юрист Светланы, который вел дело в первой инстанции, совершенно правильно предъявил иск, указав ответчиками как самого виновника, так и собственника авто. Суд первой инстанции посчитал, что будет верным взыскать ущерб (больше 300 т.р.) именно с физлица, а не с организации. И вот в этом проблема и кроется. С выходца из ближнего зарубежья деньги взыскать если не невозможно, то очень затруднительно. Светлана обратилась ко мне с просьбой ознакомиться с делом и помочь в апелляции/кассации. Цель - взыскать деньги именно с юрлица - собственника машины виновника ДТП.
Читаю дело. Вижу два основания к изменению решения и взыскания ущерба именно с организации.
1. В судебном заседании виновник ДТП пояснил суду, что "работал неофициально в организации, у которой в собственности была машина, на которой он и попал в ДТП". И это указано в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
А логика судебного решения была следующая: трудовой договор между виновником ДТП и организацией - собственником машины не был заключен, в дело не представлен, поэтому суд посчитал, что трудовые отношения между сторонами отсутствуют.
Но только суд проигнорировал, что трудовые отношения возникают не только вследствие заключения трудового договора, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
2. Об этом я уже упомянул: в деле отсутствовали какие бы то ни было документы о передаче машины от собственника к физику - виновнику ДТП. Сам физик дал пояснения суду, что "в такой-то день директор фирмы попросил его перевезти вещи на новый склад, дал ему ключи от машины, и он поехал". Страховки ОСАГА не было в принципе, акт передачи машины не подписали. Просто дали ключи человеку: "Езжай!" (или скорее: "Ехай!") Я восхищен!
А вот суд первой инстанции меня удивил.
Дело в том, что Верховный суд РФ как минимум с 2020 года формулирует свое мнение относительно таких обстоятельств: передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред (см. Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 года по делу №33-КГ21-1-КЗ, от 18 мая 2020 г по делу №78-КГ20-18 и др.).
В общем, вижу, что шансы есть. Помогаю клиенту составить апелляционную жалобу, и ждем ее назначения в Московском городском суде. Назначили ее к рассмотрению через полгода (🤦♂️🤦♂️🤦♂️).
На заседание я попасть не смог, так как был занят в другом процессе, но это обговаривается мной с клиентом сразу. Светлана после заседания апелляции позвонила мне грустная и сказала, что ее никто не слушал и решение суда первой инстанции оставили без изменения. Вздохнув, сказала, что "наверное уже ничего не сделаешь, и надо смириться с неизбежным" (а именно с тем, что денег за ущерб она не получит). Я посоветовал ей дождаться написания судом апелляционного определения и принимать решение именно тогда. На том и порешили.
Апелляционное определение готовилось почти 3 месяца.
Так вот, звонит мне Светлана и говорит, что наконец-то получила судебный акт. Спрашивает, не пропустили ли мы сроки обжалования? И я понимаю, что вот именно сейчас, в этот день истек срок на подачу кассационной жалобы. Ровно 3 месяца. Бывает же такое. Спрашиваю, когда именно Светлана получила определение апелляции. Говорит, что сегодня. Ну тогда шансы на восстановление пропущенного срока значительны.
По доводу жалобы о том, что физик состоял в трудовых отношениях с соответчиком - организацией, поэтому негоже взыскивать ущерб с него, а надо с фирмы, апелляционная коллегия написала в определении, что факт трудовых отношений не нашел подтверждения, поскольку отсутствует трудовой договор, а пришедший в заседание Мосгорсуда директор фирмы пояснил, что такого работника у них не было; это его друг; и он (директор) попросил по-дружески перевезти рабочие вещи на новый склад. Второй довод про отсутствие документов по передаче машины от собственника виновнику ДТП был судом просто проигнорирован. Такое случается.
Пишу кассационную жалобу, в ней же прошу кассацию восстановить пропущенный срок. Мотивирую это тем, что кассатор получил по почте судебный акт только такого-то числа, что исключает возможность предъявления кассационной жалобы в установленный законом срок. Срок кассация восстановила, жалобу приняла.
Ну и что бы вы думали? Кассация прошла как по маслу. Судья - докладчик хорошо подготовилась к делу. Судьи задавали правильные вопросы и нашей стороне, и ответчику от фирмы - собственника машины (виновник ДТП в суд не пришел).
Особенно судьи терзали юриста второй стороны по вопросу: "как документально оформляли передачу машины?" Тот отвечал, что "дали ключи". 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Одним словом, кассация отменила апелляционное определение и вернула дело в Мосгорсуд на новое рассмотрение.
Конечно, нам рано еще ликовать и радоваться. В Мосгорсуде возможно всякое))).
Но к чему я все это пишу. Если ничего не делать и при этом вздыхать: "Суды не работают", "в дела не вникают", "шансов нет", то уж точно ничего не изменится.
Многие двери в нашей жизни не открылись только потому, что мы в них не стучались!© Погуглил, вроде никто так раньше не говорил...
Всем счастья!
PS карточка судебного дела тут.
Вам может понравиться:
Суд ограничил в родительских правах неадекватного папашу. Как это было.
О том, как муж после развода хотел жену обобрать и что из этого вышло. Реальное судебное дело
Наглая сотрудница не восстановилась на работе. Интересное и длинное судебное дело.
