Версия цусимской катастрофы, которую принято называть "снарядной", появилась едва ли не сразу по окончании сражения, из уст очевидцев. И имеет эта версия под собой серьёзное основание, ведь снаряды применяемые сторонами отличались разительно, даже в рамках одного типа, но, вдобавок к этому, японцы применяли фугасные снаряды как основные, в то время как русские использовали, главным образом, бронебойные. Особенно сильно эта разница проявлялась в применении главных калибров. Японские бронебойные снаряды ГК, помимо того, что были тяжелее, имели и более высокую долю "начинки" из взрывчатого вещества, фугасные же и вовсе оставляли впечатление "летающих мин", в то время как снаряды Русского Императорского флота были, как известно, "облегчёнными".
Тот факт, что не обеспечь японская сторона себе тактического преимущества в бою, а своим морякам лучшей выучки, то различия в типах и параметрах снарядов едва ли были бы столь заметны, как не были они, до того, сочтены решающим фактором в сражении в Жёлтом море (28-го июля 1904-го), стал источником уже для "контрверсии", согласно которой выбор японцами фугасов для стрельбы по современным эскадренным броненосцам, с их всесторонне развитой броневой защитой, по площади покрытия и толщине, а также внутренним элементам, имел, скорее, обратный эффект, и успеха они добились лишь за счёт массированного огня и проблем на кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры. С информацией о "капризном нраве" избранной японскими моряками начинки фугасных снарядов - шимозы или меленита Шимосэ (Симосэ) - эта версия, ко временам нынешним, стала лишь популярнее.
Снарядная версия потянула за собой и ожидание немедленного исправления критического недостатка (снаряды должны были быть/стать тяжелее!), и недоумение по поводу того, как столь серьёзно мог ошибиться адмирал Макаров, на должности Главного инспектора морской артиллерии занимавшийся внедрением "облегчённых" снарядов и наконечников для бронебойных снарядов (изобретение ставшее, вскоре, новой "мировой модой"), один из немногих командующих периода Русско-Японской, кто проявил себя как энергичный и деятельный лидер? При всём при этом, "постцусимские" бронебойный и фугасный снаряды калибром в 12-дюймов, для тех же пушек образца 1895-го года, по своим весовым параметрам от "цусимских" никак не отличались, но сам факт появления снарядов образца 1907-го года, фугасного и бронебойного, говорит о том, что какая-то работа над ошибками была проведена.
Снаряды.
Вот только, если в царской России работа над ошибками началась после катастрофического разгрома в сражении у острова Цусима, то противник сделал выводы уже по итогам первых столкновений с Русским Императорским флотом и крупного сражения в Жёлтом море, где ни одна из сторон не добилась явного успеха. По опыту первого года войны, разительно изменился боекомплект на японских кораблях линии, если в начале 1904-го года основу его составляли ещё бронебойные, пусть и с большой долей фугасов, то в 1905-м году основой боекомплекта 12-дюймовок (305-мм) стали уже фугасные снаряды.
- боекомплекты японских эскадренных броненосцев для орудий главного калибра (12-дюймов или 305-мм), число снарядов на одно орудие
- 1904-й год:
- бронебойные - 55 снарядов
- фугасные - 35
- всего - 90
- 1905-й год:
- бронебойные - 30
- фугасные - 80
- всего - 110 снарядов
Вдобавок к этому, японский флот имел по два типа бронебойных и фугасных снарядов британского образца, и если бронебойные отличались методом изготовления корпусов*, то фугасный "коммон" (common - "основной" или "общего назначения") от фугасного, кхм, фугасного (HE - high explosive - фугасные) отличались долей взрывчатого вещества. Учитывая, что японские морские артиллеристы могли менять, массово, один тип на другой, обновляя боекомплект, то и воздействие снарядов на противника могло быть различно, что, в свою очередь, отразилось в свидетельствах очевидцев.
- бронебойный тип №2, с литым корпусом, оценивался как низкого качества изготовления, настолько низкого, что часть инцидентов с разрывом в стволе, что приписывается шимозе, может приходиться на эти снаряды
Из менее "железных" сведений, во всех смыслах этого слова, как указывает О.Паркс в "Линкорах Британской империи" (том 6), по опыту сражения в Жёлтом море, были изменены настройки чувствительности (или конструкция) взрывателей японских снарядов - помимо вопроса об источнике информации, менее "железными" их стоит считать и из-за того, что "чувствительность" шимозных снарядов была вызвана не только их взрывателями, но и начинкой, остро реагирующим на удары меленитом японской рецептуры - теперь они должны были чаще взрываться под броней, пробивая относительно тонкие её элементы.
- вес снаряда британского образца калибра 12-дюймов на вооружении японского флота - 850 фунтов или 385,55 килограмм (вес, обычно, указывается округлённо = 385 или 386 кг)
- вес и доля взрывчатки у бронебойного = 11,9 кг или 3,1%
- вес и доля взрывчатки у фугасного "основного" = 36,3 кг или 9,4%
- вес и доля взрывчатки у фугасного = 48,5 кг или 12,5%
- вес русского снаряда калибра 12-дюймов для пушек образца 1895-го года - 331,7 кг (соответственно, 331 или 332 кг)
- вес и доля взрывчатки у бронебойного = не более 5 кг или 1,5%
- вес и доля взрывчатки у фугасного стального = не более 12,4 кг или 3,6%
- вес и доля взрывчатки у фугасного чугунного = не более 9 кг или 2,7% от веса снаряда
При этом, взяв для сравнения, по снарядам Русского Императорского флота, наибольшие из приводимых в литературе весов и долей ВВ, можно увидеть колоссальную разницу во взрывной мощности начинки с японскими. Эта разница не перекрывается никакими свойствами взрывчатого вещества, тем более, что именно японские фугасы снаряжались меленитом, а бронебойные чёрным порохом (или тем же меленитом), с его относительно высокой, для пороха, бризантностью, тогда как фугасы главного калибра царских 305-мм могли снаряжаться медленногорящим бездымным порохом.
Также, очевидно, что ситуация, когда снаряжение японского бронебойного снаряда почти равно, а то и весомее, чем у русского фугасного, явно происходила не от разницы в весах снарядов на 1/7 (около 14%, считая от веса японского снаряда).
- чтобы понимать пределы технически возможного - в русском фугасном 305-мм снаряде образца 1907-го вес начинки составлял 28 кг (8,5%)
Боекомплекты на броненосцах 2-й Тихоокеанской эскадры Русского Императорского флота, к началу сражения при Цусиме, не поменялись относительно боекомплектов 1-й ТОЭ, хотя, до того, в сражении в Жёлтом море (28-е июля 1904-го, по старому стилю), и они вели огонь из орудий главного калибра, преимущественно, фугасными снарядами. Ретвизан, как крайний пример подобного подхода, выпустил 77 снарядов ГК из которых 73 были фугасными и лишь 4 бронебойными. Не было, соответственно, и каких-либо изменений в конструкции снарядов, хотя между последними сражениями 1-й ТОЭ и 2-й ТОЭ прошло почти 10 месяцев и, в теории, возможность выпуска нового типа снарядов или переделки старых существовала, с последующей отправкой транспортами вслед за военными кораблями.
Технические проблемы со снарядами имелись с обеих сторон и носили, можно сказать, зеркальный характер. Если японским морякам и артиллеристам приходилось бороться с излишней чувствительностью своих шимозных снарядов, иногда "стрелявших" стволами орудий, то неприятным сюрпризом для их русских коллег стала избыточная "дубовость" взрывателей снарядов всех основных калибров (от 6-ти до 12-ти дюймов/152-305-мм), что приводило к частым (до 44% для среднего калибра, до 33% для ГК) их отказам при попадании в цель. Помимо прямого падения эффективности, это затрудняло пристрелку, ведь и при ударах о воду они не всегда взрывались, и не давало оценить действенность своего огня.
В конечном итоге, наиболее печальной частью ситуации со снарядами перед Цусимским сражением, для моряков Русского Императорского флота, был именно факт "сюрприза" с чувствительностью взрывателей бронебойных снарядов. Несмотря на несколько типов бронебойных снарядов находившихся на вооружении, одновременно, как минимум, с наконечниками и без, проверки пригодности ни одного типа, при сколь-нибудь массовом отстреле, не производилось. И даже с появлением опыта применения снарядов в сражениях 1904-го года, анализ его не вёлся, а потому ни выводов, ни действий по исправлению ситуации не было.
Артиллерия главного калибра.
Если говорить о возможностях главных калибров артиллерии японской и русской сторон при Цусиме, то стоит держать в уме, что и орудия, и снаряды обеих сторон были производными от одних и тех же тенденций в мировом военном кораблестроении и морском военном искусстве. И небольшие различия в оценке тех или иных преимуществ бездымных порохов в 1890-е годы, вроде ставшей возможной высокой начальной скорости снаряда, порождали столь же небольшие различия в конструкциях артсистем и самих снарядов. При переходе к облегчённым снарядам, англичане, к примеру, совершали куда более масштабную эволюцию, отказываясь от стандартного калибра своих кораблей линии в 13,5 дюймов с 567 кг снарядами, в пользу нового стандарта в 12 дюймов и 386 кг, нежели царский флот, для которого "тяжёлые" 12 дюймовые снаряды в 455 кг были лишь мимолётным эпизодом и, заведомо, тупиковым вариантом.
Соответственно, не стоит ожидать и большого разрыва в параметрах между пушкой образца 1895-го года Обуховского завода, на броненосцах типа Бородино, и британскими 12-ти дюймовыми пушками типа G, разработки и производства заводов Армстронга, на японских броненосцах.
Однако, без существенных отличий не обошлось. Вероятно, одним из секретов повышенной ёмкости и приспособленности к шимозе японских фугасов и снарядов "общего назначения" была меньшая начальная скорость, нежели у бронебойных*. Если начальные скорости бронебойных снарядов выпущенных из японских двенадцатидюймовок составляли 738 или 762 м/с, в зависимости от конкретной модификации орудия, то для снарядов типа "common" и, очевидно, фугасов, с их одинаково чувствительной шимозной начинкой, в справочнике Н.Фридмана приводится начальная скорость всего в 465 м/с, а также упоминается пороховой заряд всего в 60 кг. У 12-тидюймовых орудий Русского Императорского флота основные типы снарядов имели, примерно, равные баллистические свойства.
- у меня нет возможности удостовериться в этой разнице, кроме справочника Фридмана нигде, отдельно, я не нашёл начальных скоростей для разных типов японских снарядов,
- но, косвенно, это подтверждается описанием падений первых японских снарядов в бою при Цусиме, на дистанции около 30 кабельтов/5,5 км, приведённых В.И.Семёновым очевидцем и автором книги "Бой при Цусиме":
Как отражались на меткости огня свойства японских фугасов и коммонов главного калибра? Если данные из справочника, вышеприведённые, верны, то двояко. С одной стороны, гарантированный разрыв снаряда с начинкой в десятки килограмм меленита Шимосэ - это отличные данные для пристрелки и определения собственной меткости в ходе стрельбы. Видны разрывы на воде, видны разрывы на обшивке и броне или под тонким её слоем, видны столбы дыма даже при перелётах. С другой, начальная скорость японских фугасов соответствовала скорости русских аналогов на дистанции более 9 км. Настильность, как свойство, отсутствовала, углы падения снарядов крутые - нет фактора компенсирующего ошибки прицеливания и рассеивание снарядов.
Обратная сторона хорошо снаряжённого фугасного снаряда - всё зависит от организации огня отрядов кораблей и меткости каждого из кораблей, по отдельности.
Сами же орудия на японских броненосцах, кроме Фудзи, имели лучшие данные для стрельбы - допускали больший пороховой заряд и, с ним, разгоняли более тяжёлый бронебойный снаряд до сопоставимых скоростей с русскими - пусть разница и не была принципиальной. Технический темп стрельбы главного калибра, кроме всё того же Фудзи, был также сопоставим с броненосцами типа Бородино - около полутора минут на выстрел. У Фудзи - около трёх минут.
"Золотые" попадания против статистической неизбежности.
Хотя тема "золотых", то есть отдельных невероятно удачных попаданий снарядов лишавших боеспособности корабли или даже решавших ход всего сражения, чаще поднимается в отношении японских снарядов. На практике, потенциально "золотыми" были снаряды ГК царского флота. Оба типа, бронебойные и фугасные 305-мм 331,7 кг снаряды, сочетая высокую скорость с солидной толщиной стенок корпуса, были способны уверенно пробивать броню, но запреградное их действие, как и чисто фугасное и осколочное, было ограничено слабыми разрывными зарядами и малоподходящим взрывчатым веществом в начинке значительной части, если не всех, фугасов. Разумеется, бронебойное действие фугасов было гораздо хуже, чем у, собственно, бронебойных*, но на порядок лучше, чем у японских аналогов.
- на дистанции 10 кабельтов или 1,85 км:
- японские бронебойные - 306 мм односторонне закалённой крупповской брони
- русские бронебойные - 311 мм односторонне закалённой крупповской брони
- на дистанции 30 кабельтов или 5,56 км:
- японские бронебойные - 208 мм односторонне закалённой крупповской брони
- русские бронебойные - 201 мм односторонне закалённой крупповской брони
Микаса, броненосец на котором держал свой флаг японский командующий адмирал Х.Того в сражениях в Жёлтом море и у острова Цусима, как головной корабль японской линии, оба раза оказывался под сосредоточенным обстрелом. При Цусиме, Микасе даже пришлось, выходя из под обстрела резким поворотом, временно покинуть своё место в строю. И оба раза флагман Соединённого флота получал попадания снарядами главного калибра*, в том числе, потенциально опасные. Снаряды кораблей Русского Императорского флота пробивали броню носовой части главного броневого пояса, броню над главным поясом, броню орудийных казематов, разрывались в надстройках, на мостике, но ни одно из этих попаданий не привело к выходу корабля из строя.
- не менее 6 попаданий 10-ти и 12-ти дюймовыми снарядами в Жёлтом море, 28-го июля 1904-го
- не менее 10 попаданий 12-ти дюймовыми снарядами при Цусиме 14-го мая 1905-го года
Махина в 15 тыс тонн полного водоизмещения - это вовсе не то, что можно сломать несколькими тяжёлыми снарядами, какой бы ни была их начинка и насколько бы ни были надёжны взрыватели. А того самого "золотого" попадания, с детонацией боекомплекта, с гибелью командующего, с поражением машин и котлов, с обширной подводной пробоиной, так и не случилось.
Броненосцы типа Бородино были лишь немногим меньше и легче самых солидных своих японских коллег - броненосцев Микаса и Асахи. И едва ли на японской стороне морского противоборства знали о критическом сочетании проблем с перегрузом и остойчивостью* "бородинцев", чтобы всерьёз рассчитывать их потопить огнём артиллерии.
- конструктивно, у Цесаревича и типа Бородино, из-за формы корпуса с "французским" завалом бортом, были проблемы не только с затоплениями по борту, когда корабль "охотно" кренился, но и с их парированием контрзатоплениями - для выравнивания корабля требовалось закачивать воды больше, чем было набрано с другого борта
Японские "шимозные чемоданы", по своей сути, имели действие схожее с артиллерией среднего калибра - поражали небронированные и слабобронированные элементы корабля, наносили широкое осколочное поражение на открытых площадках. А это дальномерные посты и наблюдатели, необходимые для ведения точного огня, сигнальщики и сигнальное оборудование, световое и флажное, антенны радиотелеграфов. Вражеский флагман под сосредоточенным огнём из "чемоданов" и снарядов среднего калибра, скорее всего, сохранит положительную плавучесть.
- с чего бы её терять?
- не с погружённым же под воду бронепоясом он в бой идёт?
По опыту сражения с китайским флотом, недалеко от устья реки Ялу в 1894-м году, японские военные могли предполагать, что броненосец сохранит ход и способность вести огонь, ведь китайские броненосцы пережили сотни попаданий с японских крейсеров, продолжая бой, и вернулись на базу, позднее, даже вошли в состав японского флота как трофеи, но на его роли флагмана можно будет поставить крест, как и на отрядной управляемости, как и на меткости стрельбы. Затем в дело пойдут миноносцы.
- иронично, что китайский адмирал Дин Жучан и его моряки, накануне боя с японцами, сознательно готовились к противостоянию "фугасомётам", выбросив с кораблей лишнее дерево и даже демонтировав часть тонкой противоосколочной брони, вроде орудийных щитов над барбетными установками главного калибра, на которой могли детонировать японские снаряды
- победить им не удалось, но удалось сохранить ядро флота - два броненосца германской постройки не сгорели в пожарах, часть прочих кораблей сумели уйти, пока японский флот пытался добить броненосцы
Корабль, не имеющий полного и достаточно толстого броневого пояса, средним калибром можно утопить или лишить подвижности затоплениями в оконечностях. Фугас главного калибра, с начинкой в 48 кг японского меленита, будет в этом деле отличным подспорьем. А таких кораблей в эскадре Рожественского было абсолютное большинство, даже среди выделенных для боя в линии, их 8 из 12.
Артиллерийский бой, манёвры и дистанции.
При том, что основная критика облегчённого снаряда идёт по теме стрельбы на дальней дистанции, сами эти дальние дистанции, при Цусиме, были следствием не успевшей сформироваться линии кораблей адмирала Рожественского. Продолжая попытки составить линию из двух колонн кораблей, вместо активных действий имеющимся под его началом 1-м отрядом, командующий, по сути, лишился шанса реализовать ошибку противника в завязке боя.
От головного корабля 2-й Тихоокеанской до головного японских броненосцев, в тот самый момент, когда они начали последовательный поворот, было более 8 км. Такие дистанции были проблемой и для броненосцев типа Бородино, 1-го броненосного отряда, нёсших современные обуховские двенадцатидюймовки и добивавшихся попаданий. И уж тем более, для сборной солянки 2-го и 3-го броненосных отрядов, где 305-мм пушки образца 1895-го были только на одном корабле - броненосце Сисой Великий - остальные несли либо более старые артсистемы ГК, либо меньшего калибра. Впрочем, и вне зависимости от типов артсистем, для большинства из них дистанции были слишком велики для эффективной стрельбы, от строя японских кораблей до 3-го отряда, из старого броненосца Николай I и трёх броненосцев береговой обороны, было, например, уже более 12 км, а курсовой угол неудобен, позволяя вести огонь только носовыми башнями и малой частью казематных орудий.
Собственно, поэтому, последовательный поворот японских кораблей перед строем 2-й эскадры, за который часто критикуют японского командующего, прошёл, относительно, безболезненно, хотя сама условная "точка" поворота была отличным ориентиром для стрельбы, а перелёты по ней уходили почти точно вдоль строя японских кораблей. В ситуации, когда под расстрел, последовательно, могли встать едва ли не все корабли противника, ощутимо "выхватил" только головной Микаса, вынужденный даже отвернуть, избегая дальнейших повреждений. Манёвр завершился в считанные минуты, по японским данным, флагман повернул первым около 14:05 (2:05 дня), начав последовательный манёвр, а огонь японские корабли открыли уже около 14:10.
- стоит отметить, что сами японцы, дальнобойные свойства снарядов которых ставят в укор "макаровским" облегчённым снарядам, ни до, ни в ходе этого манёвра огня не вели, вообще
Когда 1-й броненосный отряд Того (японского командующего), его броненосцы, кроме Микасы (в это время он ещё не вернулся на своё место в строю), встали "палочкой над Т" относительно 1-го отряда броненосцев, "бородинцев", Рожественского, с дистанции 5-6 км они открыли сосредоточенный огонь, быстро лишив 2-ю Тихоокеанскую двух флагманов отрядов, включая Князя Суворова под флагом самого Рожественского. Броненосцы Сикисима и Фудзи и шедшие с ними "в хвосте" крейсеры Ниссин и Кассуга оказались, вначале, напротив Осляби (головной 2-го отряда) и открыли огонь по нему, затем броненосцы перенесли огонь на Суворова, броненосцы Асахи и Микаса, изначально, вели огонь по головному 1-го отряда. В результате оба русских корабля вывалились из строя, получив повреждения и оставшись без средств связи с другими кораблями. Ослябя, от полученных повреждений, затонул спустя всего час от начала артиллерийского боя (около 3:15), Суворов сохранил плавучесть, вооружение, но был потерян как флагман. Вслед за ними под обстрел попали и остальные броненосцы типа Бородино. Затем в бой вступили броненосные крейсеры японского 2-го отряда, усиливая обстрел. Прошло чуть более получаса, с 14:15 до 14:40 минут, днём 14-го мая 1904-го года (по старому стилю), а ход сражения уже явно склонялся в пользу одной из сторон.
Добившись преимущества по положению, японские корабли продолжали маневрировать и сокращать дистанцию, вплоть до 2,5 км с распавшейся "головой" русской линии, но полноценно ответить им корабли 1-го броненосного отряда Рожественского уже не могли, осколки и многочисленные возгорания делали своё дело. Корабли терпят обстрел, получая всё новые повреждения, остальные же корабли остаются в невыгодном для стрельбы положении и добиваются лишь нескольких удачных попаданий.
14-го мая, после столь драматичной и трагической, для Русского Императорского флота, завязки сражения, артиллерийский бой продолжался, с перерывами и на разных дистанциях, сказывалась плохая видимость, из-за которой корабли расходились, при маневрировании, и теряли контакт. Ближе к 16:00 вновь складывается нечто вроде "нормального" линейного боя, когда линии кораблей обеих сторон идут курсом на север. Но, на сей раз, японским кораблям не дают свободно охватить голову уже основательно побитой русской линии, постоянно уклоняясь, не имея тактического преимущества, японские отряды не идут на сближение, держа дистанции в 5-6 км. Этот эпизод не имеет никакого решительного итога, кроме массированного обстрела Князя Суворова, так и не восстановившего ни связь, ни управляемость и, в какой-то момент, оказавшегося между двумя линиями, всего в 2 км от японских кораблей.
К 17:00, когда стороны в очередной раз теряют друг друга из виду, флагман 2-й Тихоокеанской превращается в пылающий, со сбитыми трубами, разбитыми надстройками и замолкшими орудийными башнями, но сохраняющий малый ход остов, адмирала Рожественского с него снимает миноносец Буйный.
В 17:40 бой возобновляется и вновь идёт на дистанциях 5-6 км до 19:00.
Японские корабли, не получавшие тяжёлых повреждений, демонстрируют лучшую меткость, чем сборная старых кораблей 2-го и 3-го отрядов, что ещё относительно исправны. Главными героями и жертвами этого последнего артиллерийского боя, первого дня сражения, становятся уже основательно побитые "бородинцы". Они всё ещё главная сила эскадры и головные корабли линии!
К моменту разрыва контакта, из-за темноты, все три оставшихся в строю "бородинца" вновь охвачены пожарами, в 18:50 перевернулся и затонул броненосец Александр III, сказались проблемы с остойчивостью и набранная в пробоины и при тушении пожаров вода, около 19:00 гибнет от взрыва боекомплекта Бородино. Гибельное для Бородино попадание, по-видимому, пришлось на 305-мм бронебойный снаряд.
Флагман адмирала Того, Микаса, также получил опасное попадание 305-мм снаряда в каземат, но фатальных последствий оно не имело.
С 20:00, когда уже стемнело, начинают активно действовать миноносцы.
Итоги.
Если учесть небольшую, на деле, разницу в весах русских и японских снарядов, влияние которой на дистанциях менее 7 км едва ли ощущалось, а на больших огня не вели сами японцы*, и специфическую баллистику японских фугасов, то вопрос о роли облегчённого снаряда в сражении у острова Цусима станет даже не умозрительным, а просто бессмысленным.
- единственный эпизод стрельбы со столь дальних дистанций (более 8 км), что я встречал в описаниях Цусимского сражения, приходится на японские броненосные крейсеры
Куда серьёзнее на ход боя повлияли конструктивные недостатки снарядов, лишь косвенно связанные с выбранным ещё в 1892-м году весом двенадцатидюймового снаряда. При этом, весьма серьёзной ошибкой будет суждение о том, что они предопределили итог сражения. Безусловно, дефекты снарядов усугубили ситуацию, не позволив кораблям 2-й ТОЭ нанести серьёзный урон японскому Соединённому флоту. Но, если задаться вопросом, могли бы исправные снаряды переломить ход событий 14-го мая? На него, не кривя душой, не выйдет дать положительного ответа.
Как и в случае с проблемами конструкции и эксплуатационного перегруза броненосцев типа Бородино, о которых речь шла в одной из предыдущих статей, нельзя на технический фактор списывать грубые ошибки допущенные при подготовке сражения, приведшие к упущенной возможности нанести урон противнику и чуть ли не пассивному получению повреждений в самом его начале.
Справедливости ради, это верно не только для царского флота. Японская сторона, при Цусиме, смогла столь полно реализовать преимущества вооружения, ровно вследствие всё тех же ошибок своего противника. Делая ставку на многочисленный средний калибр и фугасы, адмирал Того добился успеха и реализовал её решительным манёвром, который, однако, вполне мог обернуться уже его ошибкой, отреагируй на него противник. Сражение в Жёлтом море, да и перестрелки 14-го мая, после завязки боя (после 15:00, ориентировочно), показали, что фугасы и средний калибр, сами по себе, не являются чудо-оружием, хотя и разрушительны для современных им кораблей. Будь броненосцы Рожественского вблизи своих портов, как, за десятилетие до того, корабли китайского адмирала Дина, и они смогли бы в них укрыться.
