Предыдущая статья:
Но в этой истории с ночным "рейдом" Чеглакова к перевалу есть еще один важный момент.
Ранее я сделал предположение, где, на мой взгляд, находился "лагерь Слобцова" на Ауспии и последняя ночевка дятловцев перед тем, как они двинулись к перевалу. При этом я опирался на показания Пашина и Чеглакова, которые в один голос (их показания написаны "словно бы под копирку") утверждали, что эта ночевка дятловцев находилась на расстоянии 17-20 км от палатки на склоне, а также на показания Брусницына, что "лагерь Слобцова" находился от этой ночевки дятловцев в 5 км выше по Ауспии.
И, отложив соответствующие расстояния на карте, я и получил местоположение "лагеря Слобцова" и ночевки дятловцев (см. Фото 1 и ссылку ниже).
Но в таком случае расстояние от "лагеря Слобцова" до палатки на склоне должно составлять не менее 9 км. Туда-обратно - более 18 км. Многовато для Чеглакова. Особенно если учесть, что накануне они прошли приличное расстояние при переходе с Лозьвы на Ауспию. Даже при том, что Чеглаков все время плелся позади и берег силы, и что он шел на мансийских лыжах - сделать такой "марш-бросок" в 18 км в ту же ночь ему было бы довольно тяжело. Да, он был еще достаточно молодым мужиком, но все-таки он не был лыжником-спортсменом, и не бегал на лыжах каждый день. Выпивал наверняка, как и вся эта советская лагерная сволочь.
Неужели Пашин и Чеглаков солгали в своих показаниях, увеличив расстояние от палатки на склоне до "лагеря Слобцова"? А зачем? Из-за этого ночного "рейда" Чеглакова?
Вполне возможно. По крайней мере, тот же Шаравин утверждал, что "лагерь Слобцова" находился к перевалу значительно ближе. Из интервью Шаравина от 2007 года (см. ссылку ниже):
"КА: Ваша стоянка основная, где вы ночевали и откуда расходились, она далеко была от кедра и...?
ШМ: Но она в другой долине была, в долине Ауспии, но наверное пара километров, не доходя до...вот если взять эту линию на перевал (карта), где-то км 2-3, но не так далеко (карта), потому что, обратно когда катились вниз, так нам казалось, что мы ...бросили так называемого проводника, пожарника, наверху и ломанулись вниз, уже темнело и моментально как-бы пролетели обратно это расстояние..."
Здесь не совсем понятно, от какой "линии на перевал" ведет отсчет Шаравин, но понятно, что "лагерь Слобцова", по его словам, находился значительно ближе к перевалу.
В другом интервью, от 2012 года, Шаравин сказал следующее (см. ссылку ниже):
"М.Ш.: Лагерь поисковиков, поставленный 27-го, находился в 500 м от останцев на перевале в сторону р. Ауспия. У останца осуществлялись все посадки вертолетов. Лабаз был обнаружен вверх по течению Ауспии на расстоянии 400 м от лагеря. А наша ночевка 25-го и 26-го была ниже по течению р. Ауспия порядка 2 км".
То есть от места липового "лабаза" и "лагеря Масленникова" в верховьях Ауспии "лагерь Слобцова", по словам Шаравина, находился всего в двух километрах ниже по Ауспии.
Коптелов и Брусницын в своих интервью утверждали примерно то же самое. Я сейчас не буду искать эти интервью, но, насколько я помню, Брусницын также утверждал, что их лагерь ("лагерь Слобцова") находился совсем недалеко от перевала - на расстоянии около 2 км.
Собственно, именно поэтому в "дятловедении" до сих пор идут споры о том, где находился "лагерь Слобцова" и ночевка дятловцев - вот из-за этих разногласий между показаниями Чеглакова и Пашина и воспоминаниями поисковиков-слобцовцев. Когда ближе к вечеру 26 февраля в "лагерь Слобцова" подъехал на оленьих упряжках радист Неволин с мансюками, слобцовцы даже отправили в "штаб" радиограмму с координатами своего лагеря, но эта радиограмма куда-то исчезла.
Стоянка манси на Ауспии
Но в показаниях Чеглакова и Пашина есть еще один момент, который меня всегда несколько удивлял: и тот, и другой сообщили, что в одном километре от найденной стоянки дятловцев на Ауспии (у высоты 733) они нашли свежую стоянку манси.
Из показаний Чеглакова:
"Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси. Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км".
Из показаний Пашина:
"Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17 и от Лозьвы к/м 20. В одном километре от первой стоянки туристов мы видели стоянку манси где они пасли оленей но это было позднее времени гибели туристов т.к. у них были свежие следы, а стоянка туристов имела старый вид".
Зачем Пашин и Чеглаков - если они дали ложные показания под диктовку "старших товарищей" - упомянули об этой найденной стоянке манси? Ведь любые указания на следы мансюков, убийц дятловцев, вроде бы для этой советской сволочи, занимавшейся фальсификацией "уголовного дела", были совершенно нежелательны? Тем более, что в "дневниках" дятловцев также упоминается, что они, когда шли по Ауспии, где-то "на середине пути" встретили стоянку манси.
Да, Чеглаков и Пашин специально подчеркнули, что найденная ими стоянка манси была совсем свежей. И это явно не та стоянка, о которой говорится в "дневниках". Но вдруг Чеглаков и Пашин ошиблись, и эта стоянка была не такая уж и свежая? И ее тоже могли встретить дятловцы? И не только стоянку мансюков, но и самих мансюков? Так зачем давать повод к таким неудобным для "следствия" мыслям?
При этом ни Брусницын, ни кто-либо еще из студентов-слобцовцев об этой найденной стоянке манси не упоминают - ни в показаниях, ни в воспоминаниях. И если Чеглаков и Пашин дали ложные показания, то сообщить об этой придуманной ими стоянке манси они могли только по одной причине: советская сволочь опасалась, что кто-либо из слобцовцев сообщит (в показаниях или воспоминаниях), что видел на Ауспии след от широких мансийских лыж Чеглакова, который он оставил во время этого своего ночного "рейда" к палатке. И вот тогда упоминание об этой якобы найденной в одном километре от ночевки дятловцев свежей стоянке манси для советской сволочи было бы очень кстати: слобцовцы видели не след Чеглакова, а след каких-то мансюков - вот, совсем недалеко там была их свежая стоянка.
В общем, к показаниям Чеглакова и Пашина много вопросов. И в вопросе о том, где в действительности находился "лагерь Слобцова" (как далеко от перевала), ясности пока нет. И я обязательно еще вернусь к этому вопросу, но несколько позже.
Чекистские агенты Ивдельлага Пашин и Чеглаков
А пока, в завершение этого вопроса с Чеглаковым, замечу, что нет никаких сомнений в том, что Чеглаков был чекистским агентом Ивдельлага (как и Пашин). В Совдепии того времени, спустя всего шесть лет с момента, когда кровавый грузинский уголовник "склеил ласты", еще вся страна была пронизана щупальцами Чекистской Мафии. И у чекистов повсюду были понатыканы их агенты и стукачи. А в таком городе, как Свердловск - тем более. А в таких регионах, где повсюду располагались советские концлагеря ГУЛАГа, в которых чекисты десятилетиями издевались над людьми, чекистским агентом или стукачом был чуть ли не каждый второй. Особенно же те, кто занимал хоть какую-то начальственную должность - будь он "пожарником" или "лесником".
Кому подчинялись Пашин и Чеглаков? Кто был их непосредственным начальником? Из показаний Чеглакова:
"В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен".
Вот именно. На "поиски" дятловцев они отправились по приказу товарища Хакимова, своего непосредственного начальника. Начальника Вижайского лаготделения Ивдельлага и лагерного коменданта Вижая (см. ссылку ниже). Пашин и Чеглаков подчинялись не какому-то вижайскому "горсовету" или "исполкому", и не какому-нибудь "пожарному ведомству" или "лесническому хозяйству". Они подчинялись администрации Ивдельлага.
И, собственно, Чеглаков и продолжил свою "службу" по вертухайской линии, дослужившись до звания майора и начальника лаготделения в Шипичном (см. Фото 1 ниже). Казалось бы, пожарник и лагерный вертухай - профессии очень разные. Но вот смотри-ка, как витиевато сложилась карьера товарища Чеглакова! Был "пожарником" - а стал начальником зоны! Но ничего "витиеватого" в его карьере, конечно, не было - Чеглаков всегда работал на лагерную администрацию Ивдельлага, будь он хоть "пожарником", хоть кем-то еще.
И все примерно то же самое можно сказать и о Пашине. Он же из старообрядцев был. И родом он был зырянином (коми), из республики Коми, по западную сторону Уральского хребта. Но когда в 1930-е годы большевики и чекисты развернули репрессии против старообрядцев, Пашин, как и многие другие староверы, переселился за Уральский хребет, в Свердловскую область. А когда чекисты там понастроили свои концлагеря, многие старообрядцы, в целях выживания, вынуждены были пойти на "сотрудничество" с чекистами и лагерной администрацией. И нередко работали лесниками, инженерами, мелким начальством на рудниках или лесопилках.
И вели, выражаясь чекистским языком, "агентурную работу" и "оперативную деятельность". В том числе - среди мансюков. Но об этой "агентурной деятельности" Чеглакова и Пашина мы поговорим чуть позже, пока же замечу, что, конечно, их приставили к группе Слобцова не просто в качестве "проводников". У них было свое "задание". В частности - достать вещи из палатки для "лабаза" Масленникова, после чего вывести студентов-поисковиков на палатку на склоне. Что они и сделали.
Продолжение: