У французского комедиографа Жака Тати отличная репутация в киномире. Одна беда – почти все его полнометражные фильмы так скучны, что их очень трудно досмотреть до конца. К счастью, их немного – всего пять, поэтому я одолел их все. Мне захотелось понять: что с ними не так? Или со мной? Или с теми людьми, которые в восторге от Тати?...
Ладно бы дело касалось только критиков – тогда было бы все ясно. В мировом кинематографе пруд пруди таких режиссеров (они снимают т.н. «авторское кино», предназначенное для фестивальных показов), каждый фильм которых вызывает восторг группы странных людей, которые выбрали своей профессией просмотр кинофильмов с последующим охаиванием хороших картин и восхвалением плохих.
В случае Тати, к сожалению, не все так просто. В послевоенной Франции его фильмы обожали не только критики, но и зрители. Неужели, его фильмы казались им смешными?... Или их привлекало в этих комедиях нечто иное?...
Жак Тати (Яков Татищев) родился в 1907 году во Франции и пришел в кинематограф в 30-е годы, снявшись в нескольких комедийных короткометражках (в некоторых он был сценаристом и режиссером).
После войны он пошел по пути Чарли Чаплина: писал сценарии своих комедий, сам ставил их и исполнял главные роли. Первой его работой стала короткометражная комедия «Школа почтальонов» (1947), в которой Жак Тати появился в роли почтальона Франсуа. Этот почтальон на своем велосипеде переехал в первый полнометражный фильм Тати «Праздничный день» (1949), в котором были использованы некоторые сцены из короткометражки.
«Праздничный день» произвел фурор во Франции, став самым кассовым фильмом среди картин местного производства в 1949 году (на него пришли 6,8 млн зрителей, что было выдающимся результатом для комедии).
Следующие фильмы Тати – «Каникулы господина Юло» (1953) и «Мой дядюшка» (1958) тоже стали успешными (их посмотрели, соответственно, 5 млн и 4,6 млн французов). После этого удача покинула Тати, и его четвертый фильм – «Время развлечения» (1967), где в третий раз подряд появился «господин Юло», был крайне прохладно встречен зрителями, а пятый – «Трафик» (1974) - провалился. По сути, на этом карьера Жака Тати в кино завершилась.
Итак, что мы имеем? Тати снял три комедии, которые полюбились французскому зрителю: одну про почтальона, две других – с «господином Юло». Но почему они были популярны?
Отчасти, я могу понять французов в случае «Праздничного дня» (отрывок из фильма на видео). В этом кино есть смешные сцены, связанные с комичной фигурой почтальона. Почти все эти эпизоды были позаимствованы из короткометражного фильма «Школа почтальонов». Сам «Праздничный день» длится всего 70 минут, но комедийные моменты в нем сильно разбавлены проходными сценами, которые кажутся лишними для весьма простого сюжета.
Именно в этом и проблема. Как я понимаю, кажущиеся проходными сцены отнюдь не казались таковыми Тати. Вместе со своим новым персонажем – «господином Юло» Жак Тати стал продвигать новую концепцию смешного в кино.
В общем и целом, она заключалась в следующем: смешное не нужно изобретать специально, оно есть в нашей обычной жизни. Смех у зрителя должны были вызывать самые обычные жизненные ситуации, которые мы попросту не замечаем.
Чтобы зритель заметил смешное вокруг него, Тати снимал обычные бытовые сценки «из жизни» отдельного дома, офисного здания, ресторанчика, улицы или площади. В этих сценах были задействованы десятки персонажей фильма, которые были полноправными героями фильма – вместе с «господином Юло». Тати как бы предлагал зрителю встать с ним рядом у камеры и присмотреться к окружающим людям: ребята! посмотрите внимательно, в нашей жизни масса смешного!
Французы 50-х годов это смешное видели, я – нет. Когда я просматривал «Каникулы господина Юло» и «Мой дядюшка», то улыбнулся от силы пару-тройку раз. В моей голове постоянно вертелся вопрос: а что тут собственно происходит? Где обещанная комедия?...
И дело здесь явно не во мне. Я давний поклонник Чарли Чаплина, Бенни Хилла, Фернанделя, Тото, Луи де Фюнеса и многих-многих других комиков. Я смеюсь над самыми разными шутками – мне нравится интеллектуальный юмор Вуди Аллена и абсурдистские шутки «Монти Пайтон». Я принимаю практически любой юмор, но в господине Юло я вижу только несмешного «мистера Бина».
Я не большой поклонник «мистера Бина», но будем честными - этот персонаж Роуэна Аткинсона реально забавный! Не секрет, что Аткинсон при создании Бина ориентировался на «господина Юло» (об этом он сам признавался в интервью).
И скрывать это Аткинсону не было никакого смысла: любой зритель, который видел Юло и Бина, сразу подметит сходство этих персонажей. У Бина и Юло похожие походки, сходные странные движения, которые редко встречаются у здоровых людей и оба напоминают немых, хотя вроде бы умеют говорить. Но Бин смешной, а Юло просто нелеп и суетлив.
У меня есть предположение, которое вполне может объяснить успех двух первых фильмов про господина Юло во Франции. Комедии Тати казались французам 50-х годов смешными не из-за придуманной режиссером концепции смешного в нашей жизни, а потому что сам Юло вызывал у них смех.
Сегодня мы оцениваем комедии и комиков с учетом созданного мировым кино и ТВ за прошедшие сто лет (со времен Чаплина). В отличие от нас, французский зритель 50-х годов не был знаком не только с «мистером Бином», но и с Бенни Хиллом, с классическим Луи де Фюнесом (тот только начинал в кино, довольствуясь небольшими ролями) и всеми теми многочисленными комиками, которые появились за последние 60 лет.
Если взглянуть на Юло их глазами, то этот нелепый персонаж Тати вполне может вызвать смех. В те годы и я бы наверняка смеялся над его нелепыми движениями и чудачествами.
Сегодня это не так. «Господин Юло» (и, естественно, сам Тати, который слился со своим персонажем) – настоящие динозавры комедии, которые не выдержали конкуренции с королями комедии последующих поколений.
Но кто в этом виноват? Точно не Юло. Он мог бы оставаться смешным и сегодня, если бы не сценарист и режиссер Жак Тати с его мудреной концепцией извлечения смешного из обычных жизненных ситуаций.
По большому счету Тати неправильно называть комедиографом. В жанре комедии он работал лишь формально. Он режиссер – новатор. Поначалу его новаторские фильмы вызывали интерес на родине и среди кинообщественности (Тати получил «Оскар» за лучший иностранный фильм в 1959 году), но его концепция кино оказалась недолговечной. Уже в 60-е годы она перестала работать.
Проблема в том, что в угоду своей концепции он отказался от некоторых обязательных ингредиентов хорошей комедии. В эту концепцию не вписывались интересные истории, поэтому в картинах Тати их не было. По большей части они представляли собой набор отдельных сценок, нанизанных на простейший сюжет.
Формально Юло был главным героем картин, но по большому счету он был одним из многочисленных персонажей, среди которых он зачастую терялся. Если в первом фильме Юло все-таки отметился несколькими чудачествами, что явно развлекало публику 50-х (меня не очень), то чем дальше – тем меньше Тати использовал Юло в этом качестве. А если Юло не смешит публику, то над чем там еще смеяться? Тати даже не использовал комические диалоги!
Еще раз повторю: Жак Тати избегал комических диалогов в комедиях! Его герои не умели шутить!
Когда я начал смотреть "Каникулы господина Юло» (1953), я сначала не мог понять, что с этим кино не так. И только минут через 20-30 до меня дошло, что это звуковое кино снято в стиле немого! В картине были звуки, но слова случайных персонажей, которыми они иногда обменивались, не имели никакого значения! В немых фильмах они не предусмотрены, поэтому комических диалогов Тати не использовал.
Таким образом, концепция Тати не предусматривала почти ничего, что должно присутствовать в хорошей современной комедии: ни интересного сюжета, ни смешных гэгов, ни комических диалогов (монологов). Она могла работать, пока Юло казался смешным зрителю. Уже в 60-е годы он перестал смешить публику, а сегодня на фоне своего собрата - «мистера Бина» Юло выглядит откровенным анахронизмом.
Но тогда почему Жак Тати и его Юло не забыты и сегодня? Благодаря кинокритикам. Им не важно, что комедии Жака Тати устарели задолго до 21 столетия. Для них до сих пор величайший фильм всех времен - «Броненосец «Потемкин». В их перевернутом киномире Жак Тати – гений, и они продолжат петь осанну выдающемуся французскому комедиографу и в будущем.
Я же не критик, я – зритель! Что вижу – о том и пишу. И могу честно сказать: комедии Жака Тати про господина Юло – скучные и несмешные, а вот кино про почтальона Франсуа можно посмотреть и сегодня. И лучше в короткометражной версии под названием «Школа почтальонов».
ДРУГИЕ МОИ СТАТЬИ О ФРАНЦУЗСКОЙ КОМЕДИИ:
