Я уже попытался объяснить, что коррупция как таковая имманентна государству вообще, а такой вид как взяточничество — совершенно соответствует господству товарных отношений в обществе.
Если исключить взяточничество, то, тем не менее, остаются другие виды коррупции, например, злоупотребление должностным (сейчас почему-то говорят «служебным») положением. Этот вид коррупции часто также носит корыстный характер. Но не всегда, разумеется, существуют и вполне бескорыстные злоупотребления, порой связанные просто с болезнью, порой связанные с неверным пониманием собственного места в обществе.
Обращаю внимание: коррупция, особенно корыстная, в качестве своего истока имеет удовлетворения частного (не общественного и часто — даже не классового) интереса путём получения благ из статуса. В капиталистическом обществе получение благ из статуса — норма, вытекающая из товарности самого общества, поэтому там она осуждается только в связи с опасностью для класса в целом, если таковая вообще имеется. Нравственно недопустимым в этом случае является именно самый вред классу, но не извлечение благ из статуса.
Обратите внимание, что при сравнении коррупционной составляющей на строительстве оборонительных укреплений ВС РФ и ВСУ сравнение буржуазными пропагандистами (не вижу в слове «пропаганда» ничего плохого) проводится именно по тому, что если в ВС РФ укрепления были созданы, то в ВСУ не были.
Само же по себе обогащение того или иного чиновника рассматривается только на уровне взял он народные деньги или не взял, то есть вообще в этом случае речь идёт о хищении. Если в РФ чиновник-расхититель берёт всё же российское, то на (или «в» — это как кому угодно, я считаю, что «на» и не вижу причин менять предложное управление, хотя и одёргивать за «в» не буду, хотя и звучит это странно) Украине хитят уже точно не украинское, так как практически весь государственный бюджет Украины состоит из внешней помощи.
По этой самой причине не вижу ничего удивительного в том, что антикоррупционную деятельность, между прочим, на Украине курируют именно те, кто, собственно, Украину-то как государство и содержит. Это — логично.
Но просто обратите внимание, что претензии господствующего класса и на Украине и в России к коррупционерам в принципе примерно одинакового рода — что угодно является осуждаемым, но только не личное обогащение.
Другое дело угнетаемый класс. Вот тут вызывает отторжение именно безнравственность самого по себе обогащения за счёт своего положения. Вспомните, как рассуждали те, кто ворвался в совершенно безвкусные интерьеры В.П. Пшонки (бр-р-р!), как обсуждались «дворцы» и страусы В. Ф. Януковича или «дворец Путина» (я сейчас не рассматриваю — действительно это дворец В.В. Путина или нет, важно в данном случае само отношение к дворцу Путина, даже если он Путина-то только в воображении обсуждающего). Вот тут я также вообще не вижу принципиальной разницы между отношением «пересічних українців» к коррупционерам и «рядовых граждан» России к ним же.
Правда, форма выражения на Украине ... как бы сказать... более сочная, что ли: вот где умудряются приклеить какое-нибудь прозвище на физиономию (представьте себе, один мой украинский знакомый назвал. Ю.В. Тимошенко... пипой суринамской!), так это как раз именно на Украине. И матерятся там, кстати, тоже забористо, в России я такого изобретательного мата не слыхал.
В государстве социалистическом, то есть в государстве диктатуры пролетариата, которое как раз стремится любым способом снизить товарность, всякая корыстная коррупция будет рассматриваться как нравственно недопустимая именно потому, что товарность сама по себе, даже не важно какая, рассматривается как пережиток капиталистических отношений. Кстати, абсолютно справедливо. Отмечу, что социалистическое общество, в отличие от общества капиталистического, вообще пронизано именно научным пониманием мира, в том числе и общества. Быть торгашом и спекулянтом было нехорошо, слишком много рассуждать о своей выгоде из профессии, особенно без связи с общественной пользой этой профессии — не comme il faut, гоняться за длинным рублём — не дело, фарцовка — ну, это для не вполне уважаемых людей...
Я хорошо помню, как одна моя знакомая ещё с тех советских лет, когда я рассказывал о банковской деятельности, а это было после моей первой эвакуации с Украины... вдруг, — вот тут явно даже не к месту, — перебила меня словами: «Ну что вы все о деньгах и о деньгах! Скучно и противно...» М-да...
Я хочу привести два примера коррупционеров в СССР, нет-нет, вовсе не обязательно репрессированных-расстрелянных-замученных-сгноённых и вовсе не обязательно даже расхитителей народного добра, чтобы стало понятно, что никакие иные заслуги тех же самых людей не могли заставить в социалистическом обществе извинить именно коррупционные поступки, связанные с извлечением блага для себя из своего положения. Я прошу обратить внимание, что там присутствовали, разумеется, и иные составляющие, но именно товарность их отношения воспринималась обществом как самая настоящая политическая.
И это — совершенно правильно. Она-то как раз, а не подковёрная возня во власти, политическая и есть.
Итак...
Георгий Константинович Жуков
Знаете такого? Я знаю. Заслуг перед СССР и миром у этого человека — огромное количество, их настолько много, что перечислять их — только время зря терять.
Нет, он не расхищал народного добра. Но вот то, что он проходил по «Трофейному делу» в качестве не просто фигуранта, а таки обвиняемого — факт. При всех заслугах этого безусловно гениального полководца в глазах многих выглядело совершенно недопустимым даже не то, что он действительно начал несколько заноситься, и не то, что он похамливал, а...
Вот, например, как объяснить, что у него на даче (!) были изъяты десятки, если не сотни редких изданий книг на немецком языке?
Подсказываю: Георгий Константинович Жуков немецкого языка не знал совершенно.
Зачем этому человеку было надо вывозить из Германии около двухсот (!) предметов мебели, если как раз особым сибаритом он не был? А 323 меховых шкурки зачем? Вы представляете себе Георгия Константиновича Жукова, торгующего на барахолке мехами? Он что, с голоду помирал?
Ой, только не говорите, ради всего святого, что это ему «менты подкинули», ладно?
Так вот, многое могли простить Георгию Константиновичу, в том числе и целый выводок жён... в конце-то концов это ведь о И.В. Сталине Валентином Бережковым писано:
У Сталина был своеобразный юмор. Рассказывали, что начальник политуправления Красной армии Мехлис пожаловался Верховному, что один из маршалов каждую неделю меняет фронтовую жену. Мехлис спросил, что будем делать. Сталин с суровым видом ничего не ответил. Мехлис, полагая, что он обдумывает строгое наказание, начал было сожалеть о своем доносе. Но тут Сталин с лукавой усмешкой прервал молчание:
– Завидовать будем…
Но вот барахольничество с использованием должностного положения Георгию Константиновичу Жукову никто прощать не был даже намерен, не взирая ни на какие заслуги. Вопрос стоял иначе: как наказать, а то, что за это надо наказывать — вообще вопрос не стоял. Тогда «маршала Победы» реально спасло то, что он всё барахло добровольно сдал государству, продемонстрировав отказ от товарного отношения.
И, поверьте, отступление на фронте люди могли понять и простить, поражение в битве — да, тоже, его бабничество — тоже, в конце концов, это — его дело, пусть сам там со своими женщинами разбирается, но вот этого и фронтовики бы не простили, как не простил бы никто. Недаром Георгий Константинович Жуков в своих мемуарах не больно-то вспоминает именно об этом эпизоде своей биографии. Потому что он и сам как вполне советский человек вполне понимал, что это — позор.
Только не подумайте, будто я хочу ляпать грязью по нему. Но святым и небожителем он не был.
Кстати, между прочим, небожителю проще — у него искушений меньше.
Лидия Андреевна Русланова и генерал Владимир Викторович Крюков
Помните таких? Согласитесь, что вот тут как раз никакой политики, уж с Л.А. Русланой-то точно не было. Тем не менее, согласно архивно-следственным делам № 0046 и № 1762 в ходе обысков у В. В. Крюкова и Л. А. Руслановой были изъяты (кроме всяческой недвижимости):
1 (один) автомобиль «Horch 951А»;
1 (один) автомобиль «Ауди»;
2 (два) автомобиля «Мерседес»;
208 (двести восемь) бриллиантов;
а также из иных минералов: сапфиры, изумруды;
жемчуга;
107 (сто семь) килограммов (!) изделий из серебра;
132 (сто тридцать две) картины русских художников Васнецова, Верещагина, Айвазовского, Репина, Левитана, Врубеля, Маковского, Шишкина, Серова, Сурикова;
35 (тридцать пять) старинных ковров...
ну и всякого иного, включая наличными семьсот тысяч рублей.
Причём, и Л.А. Русланова, популярность и огромность таланта которой никто не оспаривал, и В.В. Крюков, воинские заслуги которого также не были под сомнением, принялись что называется «отмазываться». Хотя факт «алмазов в каменных пещерах» у них был налицо.
Итог был не вполне утешительный.
Правда, в 1953 году оба попали под амнистию. Ну, тогда амнистировали чохом и много кого, включая откровенных убийц и воров.
Кстати, знаете как рассматривалось поведение Л.А. Руслановой?
Как антисоветская агитация и пропаганда.
Но ведь такое поведение ровно этим самым и было. В том числе и в глазах общества, которое августовскую амнистию 1953 года как раз восприняло... очень сложно. Потому что нарушение в этой части социалистической нравственности такими людьми действительно было именно антисоветской агитацией и пропагандой. Если ты стал народным — будь добр соответствовать, а накопление за счёт своего положения сокровищ Али-бабы, хоть бы и не за счёт государства — это пятно на всех.
Замечу, что Гай Веррес ведь тоже не казну Рима расхищал.
А теперь сравните с нашими днями и буржуазной нравственностью.
Когда режиссёр препохабнейших спектаклей Кирилл Семёнович Серебрянников спокойно поживился за счёт народных денежек, то вначале те, кто именуют себя «интеллектуальной элитой», тут же подняли хай, а когда на суде выяснилось, что таки да, тибрил в своих интересах, да ещё и откровенно «крысил» даже у своей труппы, и когда он просто вот так вот вынул из кармана и вернул со своими подельниками из похищенного государству 139 прижамканных миллионов рублей, то он отделался условным сроком, в 2022 году судимость с него вообще сняли и он уехал из России... о да, конечно, из-за несогласия с СВО.
Политик, мать его!
А что же наша «интеллектуальная элита»? А ничего — отряхнулась и дальше пошла, как будто всё так и надо. В то время как в глазах большей части «глубинного народа» речь идёт именно о безнравственном человеке, которому место, откровенно говоря, — за решёткой с занятием общественно полезным трудом. Но ведь он же «свой», буржуинский, «интеллектуальный»!
Что, не так?
Ну что, нравится буржуазная нравственность?
Или всё же социалистическая как-то лучше?
Как-то вот так вот... справедливее?
