Заказать роман "Закулиса" Леонида Сахарова по ссылкам: https://ridero.ru/books/zakulisa/ или https://www.blurb.com/b/11993155# . Страница романа на сайте автора: https://www.leokrut.com/zakulisa/
В предыдущей статье о написании романа «Закулиса» я остановился на том, что Гражданская война в России была спровоцирована большевиками чтобы расчистить путь для карьерного роста необразованной части населения, убив или выдавив из страны по возможности больше интеллигентов и прочих грамотных. Кроме того, надо было уничтожить свидетельства сотрудничества Ленина с врагом России в Великой войне, Германской Империей.
Убийство царской семьи, причём не только ближнего круга, а всех родственников до кого смогли дотянуться, считается, что довольно подробно описано в историографии. Но есть и странности, о которых тут пойдёт речь и, которые объяснены в романе «Закулиса».
Главное недоумение вызывает несоответствие содержания якобы существующего решения Уральского Совета и результата казни. Приговорили казнить одного бывшего царя за неназванные конкретно преступления перед народом, а семью спрятать. Убили, тем не менее, всех, кто был рядом. Неповиновение? Личная инициатива? Горячие руки и головы? Описание самой казни совершенно художественно беспомощно. Якобы зачитали приговор, Николай переспросил «Чего, чего?» и ему вместо вежливого разъяснения, что наследственной монархии пришёл конец, пулю. И всех рядом уложили тоже. Кто приказал всех? Так вышло не нарочно? Да, скорее всего. Но что именно пошло не так?
И было ли само решение Уральского Совета? Не задним числом, постфактум, а именно решение, которое затем привели в исполнение? Протокол заседания, где заседали, кто присутствовал, что обсуждалось, предложение постановления, голосовали, кто против, кто за. Нормальный протокол есть? Нет его.
Есть копия постановления: https://vorontsovopole.ru/images/2023_1/Strashniy%20syd/10.jpg из статьи По приговору Екатеринбургского Совдепа
Из материалов книги «Дело об убийстве императора Николая II, его семьи и лиц их окружения». 2015 год. В книжке откуда? Уже не докопаться, кто сварганил. Печать, естественно, неразборчива. Подписей нет.
В «Уральском рабочем» якобы напечатали через неделю после казни, что «Жена и сын Николая Романова оправлены в надёжное место». Надёжное место это откуда не возвращаются?
Когда я начал писать эту главу книги, о казни царя, стал искать для придания достоверности, где находился в Екатеринбурге Уральский Совет. Нашёл с большим трудом. В книге адрес приведён, а кому интересно, но покупать книгу не хочет, покопайтесь сами. Может тоже сумеете найти. Это не просто, как и вообще найти любую информацию о том времени.
Выводы, которые я сделал для романа «Закулиса»:
Никакого заседания Президиума Уральского Совета по решению участи бывшего царя Николая и его семьи не было вообще. Была паника и подготовка к эвакуации. Большой драп.
Решение провернул Войков, по приказу эмиссара Москвы Якова Блюмкина, прибывшего под чужим именем, в романе Максим Астафуров (это неважно, как назвался). Войков пришёл в кабинет Председателя Совета Белобородова, того не застал, перед секретаршей изобразил крайнюю озабоченность приказом Москвы, Ленина, который ей показал. "Приказ" Ленина, привёз Блюмкин, а точнее, некую так выглядевшую бумагу, написанную выцветающими чернилами на основе йода, а потому не оставшуюся для протокола вообще. Секретарша напечатала решение, телефонировала в Ипатьевский Дом, "решение" привёз Войков, и комендант Юровский всех расстрелял. "Решение" выбросили в туалет, за ненадобностью. Почему убили всех, если везде пишется про приговор расстрелять только Николая Романова? Про остальных стеснялись(!?) признать?
У меня была личная информация. В самом раннем детстве, когда отец думал, что я ничего не запомню, он мне рассказывал всякие истории из того времени. Ему в 1918 было уже полных десять лет. Он с неким смешанным чувством восхищения и ужаса говорил, что царь перед приведением приговора в исполнение попросил, чтобы его расстреляли последним, чтобы «Его родные не видели, как умирает последний русский царь».
Допустим, что отец не ошибался, что Николай это просил, чтоб его последним. Но его просьбу явно не исполнили. Вместо этого согласно воспоминаниям палачей, сразу начали палить во всех. Может ли и то, и другое быть правдой одновременно? Я полагаю, что психологически это оправданная мизансцена, когда один слепой, а другой глухой, оба не семи пядей во лбу, и не понимают, что и зачем.
Бывший царь мог на месте казни не сообразить под давлением эмоций, что расстрелять приказано только его одного, а семья упомянута в смысле, что её надо спрятать от контрреволюции, чтоб не похитили. И он выдал заготовленную заранее речь, что всех поддержит перед смертью. Что не будет у них потрясения, что последнего белого царя убили на их глазах. Думал он о себе в терминах, что он помазанник божий, а не просто маленький человечишка, который выторговывает лишних пять минут никчёмной жизни, за счёт юных дочерей, как на это смотрел комендант Юровский. И, когда Николай ко всему ещё и выбрал неподобающее моменту слово - «повелеваю», тут терпению коменданта Юровского пришёл конец. И он скомандовал «огонь». По всем и всему. Точнее, просто огонь, а там уже не разбирались. Убили всех, кто был в подвале, включая прислугу и доктора, которых, по идее, собирались использовать в качестве свидетелей справедливого возмездия народа.