Мужчины тоже приходят разводиться. Особенно, когда посягают на их статус кормильца. Вот такая история от судьи.
Разбирательство, развод инициировал мужчина. Традиционно, судья разбирается в деталях. Делить семейной паре совместную квартиру, так что спор весьма жаркий. Но не столько за квартиру. Куда более глава семьи уязвлен, что супруга его кормильцем не считает, и главой семьи не признает.
Суть иска такова. Супруга зарабатывает меньше, но отказывается выполнять работу по дому, и налаживать погоду в доме. Под погодой в доме подразумевается веселая, не говорящая слова поперек жена, которая будет всячески развлекать пришедшего с трудов праведных по добыче мамонта супруга.
Супруга же могла с работы прийти позже, поесть в кафе, купить себе еду в кулинарии. Или вовсе сварить пельмени или съесть покупные котлеты с салатом. Дома тоже не стремилась убирать, по принципу - может быть, когда-нибудь. Ну а на требования развлекать пришедшего с добычи мамонта супруга развлекать его, могла отмахнуться и пойти либо в тренажерный зал, либо посидеть с подругами в кафе, либо просто лечь на диван и книгу читать.
Терпение добытчика лопнуло, и он устроил скандал. Мол - он взял тебя, разведенную замуж. Да еще с ребенком! На что супруга парировала, что, когда они узаконили отношения, ребенку было 18, и он ушел в армию. И давно живет своей жизнью. Зарабатывая достаточно, чтобы маме не напрягаться.
А вот с супругом все сложней. Он платит алименты на двоих несовершеннолетних детей.
Муж возмущался и приводил доводы, что его зарплата больше. А супруга посмела сказать, что за вычетом алиментов, больше ее зарплата.
Этого муж снести не мог и обратился в суд, развести их жена не выполняет своих функций.
Женщина на развод согласилась, а вот квартиру делить - нет.
И суд... удовлетворил ее требование. Банально потому, что она предоставила платежные документы, согласно которым в полном объеме оплачивала ипотечный платеж. Более того - ремонт был выполнен за ее деньги - вот все чеки.
Муж возмутился - да, мол, он не платил ипотеку, не оплатил ремонт, однако кормил супругу. На сей пассаж у супруги был припасен аргумент в виде чеков на еду и распечатки со своими доходами. Плюс - у нее были подработки. Так что судья заключила, что после вычета ипотечного платежа и платы за ремонт у женщины оставалось достаточно средств для своего прокорма.
А вот с кормильцем приключилась оказия.
Он являлся должником по алиментам, и аккурат после заключения брака вынужден был не просто перечислять треть своего дохода в счет текущих алиментов, но и закрывать долг. Поэтому он не участвовал в формировании даже первоначального взноса. О том, что первоначальный взнос за квартиру уплатила супруга, документы имелись. Так же имелись и документы, согласно которым мужчина в течении длительного времени закрывал долг по алиментам. И там была довольно внушительная сумма.
Как раз ему на пропитание оставалось... мало.
Пару развели, квартира осталась у супруги. Бывшей.
Которая потом, в беседе с судьей, когда паре было предложено примириться, назвала себя громогласно неумной женщиной, что вообще согласилась узаконить с ним отношения. И поклялась, что как раз она более ни ногой не то, что в ЗАГС, но и в отношения в принципе.
Впоследствии судья сталкивалась с этой женщиной (она работает в одной организации), и узнала, что свое обещание она исполнила. А так же проводит с сыном работу, чтобы он не поступал так, как его "отчим".
Вот так у кормильцев жилье отжимают.
