Ловушки разума: беспощадная истина о когнитивных искажениях

Узнаем, как наш разум — этот хитрый малый — может сыграть с нами злую шутку. Представьте, что вы идете по улице, и вдруг ваш взгляд притягивает яркая витрина магазина. «Ого, должно быть, мне это нужно!» — кричит ваш внутренний голос. Но стоп, разве вы не поклялись больше не тратить деньги на ненужные вещи? Что же произошло? Виноваты когнитивные искажения —систематические ошибки в мышлении, которые заставляют наш разум искажать реальность.

На сегодняшний день когнитивная наука насчитывает более 170 вариантов когнитивных искажений.

Когнитивные искажения (или систематические ошибки мышления) — это тенденции мозга регулярно отклоняться от рациональности при обработке информации и принятии решений. Это ментальные приемы, которые помогают упростить сложную информацию, однако зачастую приводят к логическим ошибкам.

Примеры когнитивных искажений для каждого типа:

1) Искажения, связанные с памятью:

• Эффект ореола: если прикладное решение 1С хорошо работает в одной области, можно ошибочно предположить, что он так же хорош и в других сферах.
• Ошибка ностальгии: «В старых версиях 1С все было проще и понятнее...» — воспоминания идеализируются, забываются недостатки.
• Искажение наличия: громкие провалы внедрения 1С лучше запоминаются, поэтому риски переоцениваются.

2) Причинно-следственные искажения:

• Эффект икс: после внедрения 1С:Управление торговлей на складе производительность выросла на 10%, но упускается влияние других факторов - обучения, оптимизация процессов или появление нового менеджера. Рост производительности мог быть вызван совокупностью этих факторов.
• Искажение повода: выход нового коммерческого директора и внедрение программы 1С произошло в одно время, поэтому рост продаж может ошибочно связываться с внедрением программы.
• Порядок смешивания: первые полученные данные о проекте создают «якорь», на который опираются дальнейшие суждения.

3) Искажения при сборе информации:

• Предубеждение подтверждения: выбрана 1С:ERP, поэтому изучаются только ее плюсы и игнорируются минусы альтернатив.
• Избирательное внимание: фокус на частных проблемах в типовой конфигурации, игнорируется тот факт, что для большинства она подходит.
• Ошибка исследователя: при сборе требований задаются наводящие вопросы, подталкивающие к желаемому решению.

4) Искажения при принятии решений:

• Эффект привязки: бюджет проекта вырос с 5000 тыс. до 6000 тыс., но ощущение, что это немного — привязка к 5000 тыс.
• Чрезмерная самоуверенность: команда исполнителя уверена в правильности решения в типовой конфигурации, применительно к конкретной специфике предприятия без глубокого исследования.
• Предвзятость статус-кво: опасения перед сложным переходом на новые версии 1С, старые используются годами.

5) Социальные искажения:

• Систематическая ошибка атрибуции: проблемы с производительностью объясняются некомпетентностью команды 1С.
• Эффект проекции: руководитель транслирует свой взгляд на задачи проекта всей команде, не учитывая их точек зрения.
• Эффект ложного согласия (или иллюзия уникальности) — это когда мы переоцениваем, насколько наши взгляды, убеждения или поведение распространены среди других людей.

Как же одурачить этого хитреца — наш мозг?

Главное — быть начеку и критически относиться к собственным мыслям. Ставьте под сомнение свои предубеждения, ищите противоречащую информацию и альтернативные точки зрения. Применяйте метод Дельфи для принятия верного решения!

При управлении проектами полезно использовать структурированные методы принятия решений и инструменты вроде анализа рисков, оценки альтернатив и т.д.

И не забывайте иногда выключать автопилот: медленно, вдумчиво анализируйте ситуацию, прежде чем делать выводы. Так что будьте осторожны и не дайте этому маленькому обманщику — вашему разуму — одурачить вас!

👍 Дочитали до конца? Поддержите канал лайком!

✈️ Живое общение — на нашем Telegram-канале.