Интересный сарматский меч привез я вам из поездки, дамы и господа. Точнее, может быть, и не сарматский, но определенно меч. И если не их, то чей тогда? Народов, умеющих ковать подобное оружие, на Средней Волге в савроматскую эпоху было негусто. Кстати, эта экспозиция в Самарском археологическом центре так и подписана: савроматы. Без более точных датировок, к сожалению.
Примечание: в этом тексте во избежание тавтологий я буду использовать термины "сарматы" и "савроматы" как синонимы. Исторически это не совсем верно, но различали савроматов и сарматов только авторы дохристианской эпохи, через век-другой после нее же эти понятия слились. А если мы еще будем и в этнографию глубоко закапываться, то проще сразу целый том на эту тему начинать...)
Извольте: Самарский археологический центр. Витрина "Савроматы":
Три железных акинака, по научной традиции названных мечами (кстати, на пятом фото видно, какие они на самом деле тонкие), и... Длинный (относительно них) железный меч - как и акинаки, в прекрасной сохранности (аж подозрительно!), и крайне любопытной конструкции...
Точных данных по нему нет. Никаких измерений и даже точных датировок. Все, что есть, вы видите на табличке - этот меч идет там под номером восемь.
Ранний железный век - и место находки. И точка.
Однако меч ох как какой интересный...
Широкий у основания клинок. шириной примерно 40 мм, равномерно сужающийся к концу. Клинок - в сечении очень плоский ромб, но ребро жесткости прослеживается очень четко. Острие колющее, хотя и уплощенное - утолщения ребра, какое обычно бывает у предназначенных для укола клинков, на острие нет. Наоборот - я бы сказал, что там ребро полностью "сливается" с плоскостью клинка, становится совсем невыраженным, но судить об этом нельзя - это могут быть просто последствия времени.
Длина клинка - навскидку сантиметров 70.
Но самое интересное в нем - эфес...
Меч - цельнометаллический (как и акинаки вверху над ним). Гарда - ажурная, и в нынешнем своем состоянии выглядит так, как будто была изготовлена воедино с клинком. Как монолит.
Я не берусь утверждать, что это действительно так - стальная гарда со стальным клинком могли "слиться" по велению времени. Меч лежал в земле никак не меньше двух тысяч лет. Дать научный ответ на этот вопрос может только полноценное металлографическое исследование. Но внешне - очень похоже.
У акинаков из этой же экспозиции, по меньшей мере у одного или двух из трех, гарды явно изначально - насадные, представляли собой отдельный элемент. Просто со временем "слились" с остальными деталями - диффузия металла...
У первого точно перекрестье было отдельным, у второго - под сомнением, у третьего - похоже, все-таки монолит с остальными частями.
Далее. У этого меча не просто прорезная рукоять, а рукоять, сформированная из двух параллельных железных же штырей, выходящих из квиллонов гарды, а не из клинка. То есть это даже хвостовиком называть как-то неправильно. И да - это дополнительный плюс к версии, что ажурная, сложная гарда была все-таки откована заодно с клинком, и являет с ним одно целое.
Наконец, поверх штырей, образующих рукоять, были наложены железные же рубчатые накладки:
А вот брусковидное навершие - стопроцентно отдельная деталь. Здесь даже видно, как оное крепится:
Напоследок скажу, что по габаритам эта рукоять - как раз такая, чтоб полностью зафиксировать, например, мою руку. Моя кисть туда ляжет аккурат впритык, как деталь паззла в общую композицию.
У кого какие версии, дамы и господа?
От себя замечу, что на сарматов это не похоже. У сарматских клинков рукояти были цельные и представляли собой самый обыкновенный хвостовик.
С другой стороны, нам известно. что у самых-самых древних народов еще с эпохи Бронзового века были в большой моде кинжалы, а затем и короткие мечи с прорезными рукоятями (кстати, один из железных акинаков из этого же музея, с этой же витрины продолжает сию традицию). Так, например:
Выше - тагарский (или близкой к тагарцам) культуры из Минусинской котловины.
Оружие с прорезными рукоятями (бронзовое) вообще было очень распространено в свое время от Причерноморья до Байкала. Но то - бронза, она литье. Отливать такие вещи несложно.
Но железо и сталь нужно ковать, с литьем стали, особенно - низкоуглеродистой стали, а уж тем более железа, у древних были некоторые проблемы. Здесь общая тенденция - чем содержание углерода выше, тем температура плавления ниже...
Тем не менее - нам известен, например, еще вот такой скифский меч с прорезной же рукоятью:
Датировка очень размытая - от седьмого до четвертого века до нашей эры, но это явные скифы. Их "звериный" стиль. Но обратите внимание - здесь наоборот, нежели как у предмета нашего рассмотрения из Самары: перекрестье насадное, а вот навершие явно монолитное, или, во всяком случае, приковано к рукояти намертво:
Судя по всему, как это обычно бывает в традиционных обществах, традиция изготовления чего-либо плавно перешла с одного материала на другой. Предки делали прорезные рукояти - значит, и мы будем тоже. Тем более что по уникальности и по сложности работы оба этих меча - явно нерядовые, явно княжеские или царские, а здесь уже вступает в дело преемственность. Всегда, во все века и практически везде в традиционных культурах ценились отсылки к достоянию предков. У предков было вот такое-то оружие - значит, и самым великим из нас, потомков, почетно иметь аналогичное, пусть и не очень функциональное. Это - связь с великими предками.
Забегая в сторону: чисто для сравнения - японцы (вот уж кого никак не свяжешь с евразийскими кочевниками тагарско-скифской эпохи!) в XI-XII веках пережили увлечение мечами кэнукигата-но-тати. У тех тоже были прорезные рукояти.
Только у японцев они были прорезные в буквальном смысле - в самом теле цельного изначально хвостовика (накаго) прорезались отверстия и фигуры, обычно в виде эдакой символической косточки. А у этих железных скифосарматских мечей - наоборот, рукоять формировалась из двух прутков.
Такие дела...)
