Жуткие кадры видео камер наблюдения демонстрируют, что шансов у пассажиров не было...
10 мая 2024 года в городе Санкт-Петербург автобус № 262 упал в реку Мойку, протаранив ограждение Поцелуева моста. В этот момент в нём находились девять человек — восемь пассажиров и водитель. Погибли семеро, выжили двое — водитель и один пассажир.
Ответственность ПОСЛЕ вполне очевидна. Было возбуждено два уголовных дела: по части 3 статьи 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц»), и по части 5 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил управления транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц»).
Водитель автобуса Рахматшох Курбонов и начальник автоколонны компании-владельца автобуса, ООО «Такси», были задержаны. 12 мая суд арестовал водителя на два месяца, он полностью признал вину и раскаивается в содеянном.
Очевидно, что от потерпевших (родственников погибших пассажиров) поступят и гражданские иски, поэтому ответственность для виновных лиц последует, в том числе, и гражданская.
Что стоит за деятельностью перевозчика ДО трагедии?
Согласно информации городского комитета по транспорту, упавший в Мойку автобус принадлежит именно ООО «Такси». По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, эта компания зарегистрирована на территории Новой Москвы в 2007 году. Как сказано на сайте общественного городского транспорта Санкт-Петербурга, ООО «Такси» владеет автобусами, обслуживающими 11 маршрутов города.
Если наблюдатели полагают, что до трагедии всё было у компании в порядке, то это не так. Суд 23 раза привлекал к ответственности ООО «Такси».
Общая сумма штрафов составила 3,6 млн рублей!
Московский и Октябрьский районные суды Санкт-Петербурга с 1 июня 2022 года по 10 мая 2024 года 23 раза привлекали к ответственности ООО «Такси», которому принадлежит упавший в Мойку автобус. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов города.
«На общество были наложены штрафы на общую сумму 3 600 000 рублей», - сказали в пресс-службе.
В частности, в январе 2024 года Московский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал компанию «Такси» на 400 тыс. рублей за нарушение условий, предусмотренных лицензией.
«Признать общество с ограниченной ответственностью «Такси» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей», – сказано в решение суда от 19 января 2024 года. Аналогичное решение было принято и 21 января 2024 года.
В материалах дел об административном правонарушении указано, что перевозчик выпустил на линию два автобуса, не оборудованных системой "ГЛОНАСС", которая обеспечивает передачу в Ространснадзор информации о скорости движения, расположении транспортного средства, маршруте, времени в пути и дате.
Каковы последствия?
Из этой истории очевидно, что некоторые нарушения компании «подсвечены» в системе правонарушений, однако даже при наличии систематических постановлений и штрафов – деятельность Общества не приостановлена, лицензия не аннулирована.
Имея такую вольготную почву для дальнейшей работы, задумалось ли руководство над улучшением условий труда, заменой и ремонтом автопарка? Вопрос риторический.
Водитель в суде рассказал, что накануне 9 мая работал до полуночи и лег спать только в 2 часа ночи. Несмотря на это, ему пришло сообщение, что 10 мая в 05:30 он снова должен выйти на работу. Он вышел на смену. Ему сразу после выхода на линию заменили автобус из-за неисправности поворотника, однако у второго автобуса были неполадки с тормозами, он проезжал несколько лишних метров. По словам водителя, пассажиры ему об этом сообщали.
Супруга водителя дала показания, что муж утром 10 мая в ответ на сообщение руководства о необходимости снова выйти на работу сказал, что мало спал, но ему ответили что таково «указание начальства».
Кто-то, анализируя данные о водителе, сошлётся на национальность, учитывая не только свои взгляды, но и политику многих регионов, которые в последнее время в подавляющем большинстве начинают запрещать работать мигрантам.
Как пояснили в Минтрансе России, в федеральном законодательстве нет ограничений на работу мигрантов с патентами на транспорте. Но у регионов есть право «ежегодно с учетом особенностей рынка труда устанавливать запрет на привлечение иностранных граждан, работающих по отдельным видам деятельности».
Данных о том, что водитель Рахматшох Курбонов сам является мигрантом, пока отсутствуют в общем доступе. Вместе с тем, после случившегося его личность очень подробно проанализировали правоохранительные органы и обнаружили, что с 10 февраля по 31 марта 2024 года в отдел по вопросам миграции Калининского района города поступали документы по постановке на миграционный учет десяти иностранцев, во всех случаях принимающей стороной выступал Рахматшох Курбонов. Все мигранты регистрировались в доме 108А по проспекту Металлистов.
Правоохранительные органы усмотрели в действиях Курбонова признаки ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации).
Но являются ли все эти действия причиной гибели нескольких людей, которые просто ехали по своим делам?
Вывод о национальности в многонациональном государстве узок и ужасен, потому что ни русский, ни таджик, ни якут ни кто-либо другой не смогли бы без остановки, без сна и отдыха работать на неисправном автобусе. Есть ли вина водителя? Очевидно. Он выбрал трудоустройство и деньги вместо здравого смысла.
С другой стороны, депутат Госдумы Бийсултан Хамзаев отметил, что первыми на помощь пассажирам тонущего в реке Мойке автобуса пришли уроженцы Дагестана — Идрис Гаджиев, Шахбан Джабраилов и Мухаммад Гасанов. По его словам, все трое работают в строительной сфере и ехали на пятничную молитву, когда в ста метрах от них в реку с Поцелуева моста упал автобус.
Тогда в чём решение проблемы?
К примеру, согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии», существуют чёткие юридические последствия для человека, которого несколько раз привлекали к ответственности за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка и управления или, того хуже, к уголовной ответственности: ему либо вовсе не выдадут лицензию на оружие, либо (если лицензия уже на руках), согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии», аннулируют лицензию и изымут оружие.
Автобус – это не ружьё, но это источник повышенной опасности. Совокупный негативный след, как в данной истории, – это очевидный сигнал к аннулированию лицензии, а не мелкое и хозяйственное «недоразумение».
